Определение Судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 11 июня 2020 года №33-3355/2020

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 11 июня 2020 года Дело N 33-3355/2020
Хабаровский краевой суд в составе:
Председательствующий: Моргунов Ю.В.,
при секретаре Цой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 11 июня 2020 года частную жалобу Мазуренко М.Н. на определение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 10 марта 2020 года о взыскании судебных расходов,
заслушав доклад судьи Моргунова Ю.В., судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Андрюшина В.В. обратилась в суд с заявлением о возмещении судебных расходов в виде оплаты услуг представителя за участие в суде апелляционной инстанции в размер 26 000 руб.
Определением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 10.03.2020 заявление Андрюшиной В.В. удовлетворено частично.
С Мазуренко М.Н. в пользу Андрюшиной В.В. взысканы расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб.
В частной жалобе Андрюшина В.В. ссылаясь на незаконность и необоснованность определения суда, просит его отменить в связи с нарушением норм процессуального права, требования заявителя удовлетворить частично, взыскать в пользу Андрюшиной В.В. судебные расходы в сумме 5 000 руб.
Указывает на ненадлежащее извещение о месте и времени слушания дела в суде первой инстанции.
Лица, уведомленные о времени и месте рассмотрения жалобы в установленном законом порядке, в суд апелляционной инстанции не явились, сведения о причинах неявки не представили, с ходатайством об отложении рассмотрения дела к суду не обращались.
На основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В целях соблюдения принципов гражданского судопроизводства участвующие в деле лица должны быть уведомлены судом о времени и месте судебных заседаний в порядке, предусмотренном процессуальным законом.
На основании ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Как следует из материалов дела, Мазуренко М.Н. о месте и времени слушания дела в суде первой инстанции извещался по адресу: <адрес>, однако, какие-либо сведения о получении им извещений в материалах дела отсутствуют.
Таким образом, дело было рассмотрено в отсутствии надлежащих доказательств, подтверждающих уведомление Мазуренко М.Н. о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, доказательств, подтверждающих выражение воли на рассмотрение дела в его отсутствие, в материалах дела не имеется.
В силу положений п. 2 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит отмене в любом случае, если дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания.
Частью 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.
Определением от 21.05.2020 судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда перешла к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.
Рассматривая дело по существу заявленных требований, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 12.11.2019 исковое заявление Мазуренко М.Н. к Андрюшиной В.В. о признании договора уступки права ничтожным оставлено без удовлетворения. С Мазуренко М.Н. в пользу Андрюшиной В.В. взысканы расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 07.02.2020 решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 12.11.2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Мазуренко М.Н. - без удовлетворения.
12.02.2020 Андрюшина В.В. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов в виде оплаты услуг представителя за участие в суде апелляционной инстанции и составления указанного заявления, а также взыскании почтовых расходов.
Несение заявленных расходов на оплату услуг представителя подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам от 30.12.2019 на сумму 16 000 руб. и на сумму 10 000 руб., договором оказания юридических услуг от 30.12.2019.
В силу ст. 98 ГПК РФ, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121, если суд апелляционной (кассационной) инстанции не разрешилвопрос о распределении судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных в связи с рассмотрением дела в соответствующей инстанции, заявление об их распределении может быть подано в суд первой инстанции.
В соответствии с разъяснениями, указанными в абз. 3 п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления. С учетом этого заявление о возмещении судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением заявления по вопросу о судебных издержках, поданное после вынесения определения по вопросу о судебных издержках, не подлежит принятию к производству и рассмотрению судом.
Исходя из положений Конституции Российской Федерации, предусматривающих право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статья 45), и гарантирующих каждому право на получение квалифицированной юридической помощи (статья 48), каждое лицо свободно в выборе судебного представителя и любое ограничение в его выборе будет вступать в противоречие с Конституцией Российской Федерации.
Заявитель имеет право на компенсацию судебных расходов и издержек, если докажет, что они были понесены в действительности и по необходимости и являются разумными по количеству. Если дело велось через представителя, то предполагается, что у стороны в связи с этим возникли определенные расходы, и указанные расходы должны компенсироваться за счет проигравшей стороны в разумных пределах.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 г. N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции РФ.
Из анализа указанных норм права следует, что разумность пределов расходов на оплату услуг представителей является оценочной категорией и определяется судом, исходя из совокупности критериев: сложности дела и характера спора, соразмерности платы за оказанные услуги, временные и количественные факты (общая продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний, а также количество представленных доказательств) и других.
Таким образом, вопрос о компенсации расходов, понесенных стороной по делу в связи с оплатой услуг представителя, регулируется отдельной статьей и основным критерием при его разрешении является принцип разумности.
Оценивая вышеуказанные обстоятельства в совокупности, руководствуясь вышеизложенными нормами права, исходя из объема работ, проведенных представителем ответчика по делу, характера и объема рассмотренного дела, принимая во внимание, что у Андрюшиной В.В. в действительности и по необходимости возникли определенные расходы, при этом, в удовлетворении апелляционной жалобы Мазуренко М.Н. было отказано, судебная коллегия приходит к выводу, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные в суде апелляционной инстанции в виде составления возражений на апелляционную жалобу, а также в связи с рассмотрением заявления по вопросу о судебных издержках должны быть компенсированы в разумных пределах, в сумме 15 000 руб.
Возражая против взыскания судебных расходов, Мазуренко М.Н. не представила суду доказательств их чрезмерности, и не привела обоснованных доводов о наличии у Андрюшиной В.В. возможности получения юридической помощи при меньших расходах на ее оплату.
В соответствии с абз. 8 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся почтовые расходы, понесенные сторонами.
Как следует из материалов дела, Андрюшиной В.В. были понесены почтовые расходы, связанные с направлением заявления о взыскании судебных расходов в сумме 71,40 руб.
Поскольку данные расходы понесены в связи с рассмотрением возникшего спора и восстановлением Андрюшиной В.В. права на возмещение расходов, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости взыскания с Мазуренко М.Н. в пользу Андрюшиной В.В. почтовых расходов в сумме 71,40 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 10 марта 2020 года о взыскании судебных расходов отменить.
Заявление Андрюшиной В.В. о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с Мазуренко М.Н. в пользу Андрюшиной В.В. расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб., почтовые расходы в сумме 71,40 руб.
Апелляционное определение вступило в законную силу и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу.
Судья Моргунов Ю.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка