Определение Тюменского областного суда от 19 августа 2020 года №33-3355/2020

ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 августа 2020 года Дело N 33-3355/2020
Тюменский областной суд в составе:
председательствующего судьи Кориковой Н.И.
при ведении протокола помощником судьи Абасовой О.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ответчика Мамедова Гюндюз Акбер оглы на определение Калининского районного суда г. Тюмени от 9 октября 2019 года, которым постановлено:
"Заявление Мамедова Гюндуз Акбер оглы о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Калининского районного суда города Тюмени от 5 декабря 2018 года по гражданскому делу N 2-5225/2018 по иску Администрации города Тюмени к Мамедову Гюндузу Акберу оглы о сносе самовольной постройки оставить без удовлетворения",
установил:
03.09.2019 Мамедов Г.А. обратился в суд с заявлением о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на заочное решение Калининского районного суда города Тюмени от 05.12.2018, которым удовлетворены исковые требования Администрации г.Тюмени к Мамедову Г.А. оглы о сносе самовольной постройки. Указал, что он не был извещен о месте и времени рассмотрения дела, о принятом судебном решении узнал из постановления судебного пристава-исполнителя от 28.08.2019 о сносе дома, в связи с чем считает, что срок на обжалование решения пропущен по уважительной причине.
Судом отказано в удовлетворении заявления.
В частной жалобе и дополнении к ней Мамедов Г.А. оглы просит отменить определение суда, удовлетворить заявленеие.
Приводя те же доводы, указывает, что суд неправильно исчислил срок обжалования, который следует считать с 28.08.2019, жалоба подана 03.09. 2019, т.е в срок. Считает, что факт направления судом в его адрес копии решения суда и возврат данного письма по истечении срока хранения юридического значения не имеет, поскольку закон связывает начало истечения процессуального срока с датой получения (ознакомления) ответчиком с обжалуемым заочным решением. Следовательно, суд должен был отказать в восстановлении пропущенного срока в связи с его фактическим соблюдением.
В дополнении к жалобе указывает, что жилой дом по адресу: г. Тюмень, <.......> был полностью снесен в 2017-2018 годах, суду было достоверно известно о том, что ответчик снят с регистрационного учета по данному адресу по решению суда, в связи с чем извещение ответчика по данному адресу не может считаться надлежащим, что также является уважительной причиной пропуска процессуального срока
Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда oblsud.tum.sudrf.ru (раздел "Судебное делопроизводство").
В соответствии с ч. 3, ч. 4 ст. 333 ГПК РФ данная частная жалоба назначена к рассмотрению судьей единолично, но, с учетом сложности вопроса и необходимости установления дополнительных обстоятельств, не установленных судом первой инстанции, истребованием материалов ранее рассмотренного дела о снятии ответчика с регистрационного учета, - с извещением лиц, участвующих в деле.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Быкова М.О. доводы частной жалобы поддержала в полном объеме, просила определение суда отменить.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение подлежащим отмене.
Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока обжалования заочного решения, суд первой инстанции исходил из того, что заочное решение суда от 05.12. 2018 было направлено по месту жительства ответчика, поступило в место вручения 08.12. 2018, возвращено в суд 16.12. 2018 по истечении срока хранения, в связи с чем по правилам ст. 165.1 ГК РФ считается доставленным адресату, соответственно, последним днем для подачи апелляционной жалобы является 22.01.2019, жалоба подана 03.09.2019. т.е. с пропуском срока обжалования; доказательств уважительности причин пропуска срока обжалования не представлено.
С такими выводами согласиться нельзя по следующим основаниям.
В соответствии с положениями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства (часть первая статьи 233); копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении (часть первая статьи 236).
Согласно ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения (часть первая статьи 237); заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления (часть вторая статьи 237 ГПК РФ в редакции, действовавшей на момент вынесения заочного решения и подачи жалобы).
В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015 (вопрос 14) разъяснено, что в случае, когда у суда отсутствуют сведения о вручении копии заочного решения ответчику, в целях реализации принципа правовой определенности такое решение суда вступает в законную силу по истечении совокупности следующих сроков: трехдневного срока для направления копии решения ответчику, семидневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения, и месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке.
При этом, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (определение от 20.12.2018 N 3272-О) в целях защиты прав ответчиков, не обладающих информацией о принятом судом заочном решении по делу с их участием, не исключается возможность применения установленных ст. 112 ГПК РФ правил восстановления процессуальных сроков на подачу заявления об отмене заочного решения суда и апелляционной жалобы на такое решение, предусматривающих в качестве необходимого условия для такого восстановления обязанность лица, подавшего соответствующее заявление, представить доказательства уважительности причин пропуска процессуального срока. Такая обязанность предотвращает злоупотребления правом на судебную защиту со стороны лиц, заявляющих о восстановлении пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного разумного по своей продолжительности периода.
Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок (абзац 3 п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").
Как следует из материалов дела, настоящее гражданское дело возбуждено 06.11.2018 (л.д.1).
09.11.2018 Мамедову Г.А. по месту его жительства по адресу: г.Тюмень <.......>, направлена судебная повестка с уведомлением о назначении судебного заседания на 05.12.2018.
Судебное извещение возвратилось в адрес суда с пометкой "по истечению срока хранения" (л.д.59-60).
05.12.2018 судом вынесено заочное решение (л.д.63-69).
05.12.2018 копия заочного решения направлена ответчику по месту его жительства по тому же адресу: г.Тюмень <.......>,
Почтовая корреспонденция суда возвращена в суд по истечении срока хранения (л.д.70-71).
28.08.2019 ответчик обратился в суд с заявлением о выдаче копии заочного решения (л.д.79).
03.09.2019 ответчик получил копию решения (л.д.79).
03.09.2019 ответчиком подана апелляционная жалоба на заочное решение с ходатайством о восстановлении срока обжалования ( л.д.82-83).
21.10.2019 Мамедов Г.А.-оглы обратился в суд с заявлением об отмене заочного решения и ходатайством о восстановлении срока подачи заявления (л.д. 105, 106-107).
Определением суда от 19.11.2019 Мамедову Г.А.-оглы отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи заявления об отмене заочного решения ( л.д.133-135).
Определением судьи Тюменского областного суда от 13.05.2020 данное определение суда первой инстанции оставлено без изменения (л.д.214-216).
Исходя из вышеизложенного, дату окончания срока на подачу апелляционной жалобы на заочное решение Калининского районного суда г. Тюмени от 05.12.2018 следует исчислять с даты принятия решения по истечении совокупности следующих сроков: трехдневного срока для направления копии решения ответчику, семидневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения, и месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке, то есть по истечении 1 месяца и 10 дней с момента принятия решения суда.
Следовательно, последним днем для подачи апелляционной жалобы является 15.01.2019.
Апелляционная жалоба подана 03.09.2019 (л.д. 82-83).
Таким образом, доводы частной жалобы о том, что истцом не пропущен срок на подачу апелляционной жалобы на заочное решение Калининского районного суда г. Тюмени от 05.12.2018, подлежат отклонению как основанные на неправильном толковании норм процессуального права.
Между тем нельзя согласиться с выводом суда об отсутствии уважительных причин пропуска ответчиком процессуального срока.
В соответствии с частями 1-3 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.
В целях установления обстоятельств, послуживших основанием снятия ответчика Мамедова Г.А.оглы с регистрационного учета по адресу: г.Тюмень <.......>, судом апелляционной инстанции было запрошено в Калининском районном суде г. Тюмени гражданское дело N 2-5380/2016 по иску Администрации г. Тюмени к Мамедову Г.А. оглы, ФИО5 оглы, ФИО6 оглы, отделу по вопросам миграции УМВД России по г. Тюмени о признании утратившими права пользования жилым помещением. Выселении и снятии с регистрационного учета.
Из материалов данного гражданского дела усматривается, что жилой дом по адресу: г. Тюмень, <.......>, соглашением сторон от 11.11.2015 изъят Администрацией г. Тюмени у правообладателя Мамедова Г.А. оглы для муниципальных нужд. Решением с Калининского районного суда г. Тюмени от 11.10.2016 года Мамедов и члены его семьи признаны утратившими право пользования жилым помещением, выселены, на отдел по вопросам миграции УМВД России по г. Тюмени возложена обязанность снять их с регистрационного учета. Решение вступило в законную силу, в деле имеются сведения о выдаче исполнительных листов.
Согласно общедоступным ресурсам "2ГИС Тюмень" и "Публичная кадастровая карта", указанный дом не существует.
Данные обстоятельства при наличии ответа отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Тюмени о снятии ответчика с регистрационного учета по решению суда должны были быть и могли быть установлены судом на момент рассмотрения дела по существу и на момент направления копии заочного решения суда ответчику по данному адресу.
Копия решения суда от 16.01.2019 была получена ответчиком лично по заявлению только 03.09.2019 (л.д. 79). Иных сведений в деле не имеется.
В связи с вышеизложенным суд апелляционной инстанции полагает, что направление ответчику копии решения суда по адресу снесенного дома, из которого ответчик был выселен, при наличии у суда сведений о том, что ответчик по решению суда снят с регистрационного учета по данному адресу, вывод суда о том, что срок подачи жалобы пропущен без уважительных причин, противоречит закону и материалам дела.
Допущенное судом первой инстанции нарушение является в силу требований пунктов 1, 3,4 ч.1 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены определения суда и разрешения вопроса по существу- восстановлении срока обжалования заочного решения суда.
Таким образом, частная жалоба подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
определение Калининского районного суда г. Тюмени от 9 октября 2019 года отменить, разрешив вопрос по существу:
Восстановить Мамедову Гюндузу Акбер оглы срок на подачу апелляционной жалобы на заочное решение Калининского районного суда г.Тюмени от 5 декабря 2018 года по гражданскому делу N 2-5225/2018 по иску Администрации г.Тюмени к Мамедову Гюндузу Акберу оглы о сносе самовольной постройки.







Судья Тюменского областного суда


Корикова Н.И.




Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка