Дата принятия: 14 октября 2020г.
Номер документа: 33-3355/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 октября 2020 года Дело N 33-3355/2020
Санкт-Петербург 14 октября 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Алексеевой Е.Д.,
судей Герман М.В.. Соломатиной С.И.,
при секретаре Ческидове В.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Тарасова Станислава Борисовича, Резниченко Дины Вячеславовны, Садоводческого некоммерческого товарищества N 2 ЦНИИ им.акад. А.Н. Крылова на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 16 августа 2019 года по исковому заявлению Тарасова Станислава Борисовича к Обществу с ограниченной ответственностью "ГеоГарант", Кердинской Ольге Михайловне об установлении реестровой ошибки в сведениях Едином государственном реестре недвижимости, установлении границ земельного участка, по встречному исковому заявлению Кердинской Ольги Михайловны к Тарасову Станиславу Борисовичу о признании недействительными результатов межевания земельного участка.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Алексеевой Е.Д., объяснения Тарасова С.Б. и его представителя адвоката Волкова А.В., представителя СНТ N 2 ЦНИИ им. Акад. Крылова- Букина С.Е., поддержавших доводы жалоб, возражения Кердинской О.М. по доверенности Вершининой Н.Н., судебная коллегия по гражданским делам
установила:
Тарасов С.Б. обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ГеоГарант" (далее - ООО "ГеоГарант"), Кердинской О.М. об установлении реестровой ошибки в сведениях Едином государственном реестре недвижимости, установлении границ земельного участка.
В обоснование исковых заявлений указал, что является собственником земельного участка с кадастровым номером N, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешённое использование: для ведения садоводства, площадью 1 200 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. В ходе пользования участком было выявлено, что границы последнего пересекает земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий Кердинской О.М.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, настаивая на удовлетворении исковых требований, просил установить факт наличия реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в определении границ земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, установить местоположение границ данного земельного участка с кадастровым номером N, в следующих координатах:
X, м
Y, м
СК 64
145025.05
116333.72
145014.17
116383.63
145013.17
116387.06
145011.93
116387.18
145005.37
116378.50
144995.72
116362.50
144987.79
116345.31
144996.43
116332.87
145003.98
116332.56
В свою очередь Кердинская О.М. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к Тарасову С.Б. признании недействительными результатов межевания земельного участка.
В обоснование встречных исковых требований Кердинская О.М. указала, что является собственником земельных участков с кадастровым номером N, площадью 200 кв.м, и с кадастровым номером N площадью 1200 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>, на основании свидетельств о праве на наследство. В 2016 году кадастровым инженером Общества с ограниченной ответственностью "Карта" проведены кадастровые работы, получены заключения администрации муниципального образования "Куйвозовское сельское поселение" о соответствии вида разрешённого использования ПЗЗ, границы согласованы в индивидуальном порядке, площадь земельного участка с кадастровым номером N составила 423 кв.м, с кадастровым номером N - 1265 кв.м. При этом границы земельного участка Тарасова С.Б. не согласованы со смежными землепользователями, площадь участка с 805 кв.м увеличилась до 1 200 кв.м, после 2015 года Тарасов С.М. произвёл работы по переустройству строений на участке, и требования иска направлены фактически на изменение местоположения границ земельного участка на местности с учётом возведённых строений.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, настаивая на удовлетворении исковых требований, просила признать недействительными результаты межевания земельного участка площадью 1 200 кв.м с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, выполненные кадастровым инженером Саввиным А.А. в 2015 году, исключив сведения о местоположении границ земельного участка из Единого государственного реестра недвижимости.
Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 16 августа 2019 года в удовлетворении исковых требований Тарасову С.Б. и Кердынской О.М. отказано.
С законностью и обоснованностью решения Всеволожского городского суда Ленинградской области Тарасов С.Б. не согласился, подал апелляционную жалобу на указанное решение, полагая последнее незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, при неправильном определении судом обстоятельств, имеющих значение для дела, при несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, в том числе указывая на ошибочность выводов в заключении эксперта, на котором основаны выводы суда, необоснованность отказа в удовлетворении ходатайства о назначении повторной экспертизы и вызове в судебном заседание эксперта, а также в привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц Садоводческого некоммерческого товарищества N 2 ЦНИИ им.акад. А.Н. Крылова (далее - СНТ N 2 ЦНИИ им.акад. А.Н. Крылова) и Резниченко В.И., несмотря на тот факт, что права указанных лиц затрагиваются вынесенным решением. В апелляционной жалобе просит решение отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования Тарасова С.Б., установить факт наличия реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в определении границ земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, установить местоположение границ данного земельного участка с кадастровым номером N, в следующих координатах:
X, м
Y, м
СК 64
145025.05
116333.72
145014.17
116383.63
145013.17
116387.06
145011.93
116387.18
145005.37
116378.50
144995.72
116362.50
144987.79
116345.31
144996.43
116332.87
145003.98
116332.56,
Отказать в удовлетворении встречных исковых требований Кердинской О.М.
СНТ N 2 ЦНИИ им. акад. А.Н. Крылова, 3-е лицо по делу, 2 декабря 2019 года подана апелляционная жалоба на указанное решение, в которой податель ссылается на то, что обжалуемым решением нарушаются права и законные интересы садоводства, указывая, что последнее принято с нарушением норм материального и процессуального права, при неправильном определении судом обстоятельств, имеющих значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в том числе указывая, что заключение эксперта не соответствует объективным данным о расположении спорных земельных участков, ввиду того. что экспертом проигнорирован ряд вопросов, поставленных судом, имеет место незаконное указание на отсутствие реестровой ошибки при определении земельного участка Тарасова С.Б. на местности. В апелляционной жалобе просит обжалуемое решение отменить, направить дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
Резниченко Д.В., не являющейся участником по делу, 9 января 2020 года подана апелляционная жалоба на указанное решение, в которой податель ссылается на то, что обжалуемым решением нарушаются её права и законные интересы, указывая, что решение принято с нарушением норм материального и процессуального права, при неправильном применении закона, подлежащего применению, также указывает на противоречие выводов эксперта, изложенных в заключении эксперта, составленном в рамках производства судебного экспертизы, фактическим обстоятельствам дела. В апелляционной жалобе просит обжалуемое решение отменить, направить дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
В силу ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему
В силу положений ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со ст.61 ЗК РФ произведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в органа регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости; орган регистрации прав при обнаружении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату, выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание в чем состоит необходимость устранения такой ошибки.
В соответствии со ст. 38 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. Образуемые земельные участки должны соответствовать требованиям гражданского законодательства, земельного законодательства, лесного законодательства, водного законодательства, градостроительного законодательства и иным установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации требованиям к земельным участкам. Если в соответствии с федеральным законом образование земельных участков должно осуществляться с учетом проекта межевания территории, проекта межевания земельного участка или земельных участков или иного предусмотренного федеральным законом документа, местоположение границ данных земельных участков определяется с учетом такого документа.
Аналогичные нормы предусмотрены ст. 22 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" от 13.07.2015 N 218-ФЗ, согласно которой местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Площадью земельного участка, определенной с учетом, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Согласно ст. 39 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений одного из указанных земельных участков в связи с уточнением местоположения его границ.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Тарасов С.Б. согласно свидетельству о праве собственности на землю от 22.10.1993 является собственником земельного участка N с кадастровым номером N, площадью 805 кв.м по адресу: <адрес>.
Кердынская О.М, согласно свидетельству о праве на наследство по закону является собственником земельного участка N в <адрес> с кадастровым номером N, площадью 423 кв.м и там же земельного участка N с кадастровым номером N, площадью 1265 кв.м
Участки сторон прошли процедуру межевания, сведения о границах участков внесены в ЕГРН.
Обратившись с настоящими исками в суд, стороны полагают, что в ходе проведения межевания была допущена реестровая ошибка, которая привела к наложению границ их участков, оспаривают межевание земельных участков проведенного каждой из сторон.
При рассмотрении дела в суде первой инстанции в целях правильного рассмотрения спора судом была назначена и проведена ООО "Компания независимых экспертов и оценщиков "Дан-Эксперт" судебная землеустроительная экспертиза, согласно заключению которой площадь земельного участка N с кадастровым номером N, принадлежащего истцу ТарасовуС.Б. по фактическому пользованию составляет 1237 кв.м, что значительно превышает площадь земельного участка (на 432 кв.м), указанного в приостанавливающих документах, в частности в свидетельстве о праве собственности на землю, где площадь участка составляет 805 кв.м. При этом в сведениях ЕГРН после процедуры межевания площадь данного участка указана 1200 кв.м. Фактические границы данного участка не соответствуют границе, конфигурации и линейным размерам, указанным в приостанавливающих документах и сведениям, имеющимся в ЕГРН. Указанное несоответствие выражено в смещении фактической фасадной его границы относительно границы, сведения о которой имеются в ЕГРН от земель общего пользования СНТ (проезд) в сторону самого земельного участка в точке А на 1.37 м, в точке Б в сторону проезда на 1,78 м. А также в значительном увеличении фактической площади.
Площадь земельных участков N и N с кадастровыми номерами N и N по фактическому пользованию (участки объединены) составляет 1671 кв.м, по правоустанавливающим документам их площади составляют 1200 кв.м+200=1400 кв.м. При этом в сведениях ЕГРН после процедуры межевания площади данных участков указаны как 423 кв.м и 1265 кв.м, что составляет 1688 кв.м. Фактическая площадь участков не соответствует юридической, однако соответствует сведениям, внесенным в ЕГРН.
Фактические границы данного участка не соответствуют границе, конфигурации и линейным размерам, указанным в приостанавливающих документах, но соответствуют сведениям, имеющимся в ЕГР((Н
При установлении границ участков не были приняты во внимание сведения, указанные в приостанавливающих документах и генеральном плане садоводства.
Никаких доказательств законного увеличение площадей принадлежащих им земельных участков стороны не представили, не оспаривали, что решение общего собрания, в чьей компетенции находится возможность изменения площадей участков членов садоводства, ни в отношении Тарасова С.Б. ни в отношении Кердинской О.М. не принималось.
Реестровая ошибка при установлении границ участков не выявлена.
При этом фактическое местоположение смежной границы между земельными участками, принадлежащими Кердинской О.М. и Тарасову С.Б., соответствует местоположению границы, сведения о которой внесены в ЕГРН.
Вместе с тем, в соответствии с приостанавливающими документами сторон и генеральным планом садоводства земельные участки Тарасова С.Б. N и Кердинской О.М. N не являются смежными
При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции эксперт Иаванов Д.В. свое заключение подтвердил и указал, что даже при имеющемся смещении участков, интересы сторон соблюдены, поскольку площади участков не меньше тех, которые указаны в приостанавливающих документах, и практически соответствуют тем, которые указаны в сведениях ЕГРН. Увеличение площадей участков никем из третьих лиц не оспаривается. При этом дома и все строения, в том числе баня Тарасова С.Б., находятся в границах каждого из участков сторон. Никаких строений, принадлежащих иным лицам, на что ссылался Тарасов С.Б., в границах его участка не находится. Права СНТ также не нарушаются. Процедуру межевания земель общего пользования садоводство еще не проходило, однако их земель, прилегающих к участкам Кердинской О.М. и Тарасова С.Б., в соответствии со СниПами достаточно для размещения дорог. При рассмотрении настоящего дела садоводство с самостоятельными требованиями ни к одной из сторон не обращалось, полагая свои права нарушенными, оно вправе обратиться с соответствующими требованиями в суд.
Экспертом также указано, что установление границы земельного участка N, принадлежащего Тарасову С.Б. по предложенному им варианту, указанному в иске, невозможно, поскольку образуется наложение границ на земельный участок, принадлежащий Кердинской О.М. площадью наложения 16 кв.м, а также произойдет наложение границ на фактические границы земельного участка соседнего садоводства справа.
При указанных обстоятельствах, разрешая спор и отказывая истцам в иске, ввиду недоказанности нарушения их прав действиями ответчиков, суд правомерно принял за основу данное экспертное заключение, поскольку эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в исследовательской части им приведено подробное обоснование выводов со ссылками на нормативную документацию.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, считает их правильными, основанными на требованиях закона и установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельствах дела.
Выводы суда в решении подробно мотивированы, подтверждены материалами дела, основаны на полном, всестороннем, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств. При этом суд оценил относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, не нарушив требования ст. ст. 59, 60, 67 ГПК РФ.
Довод жалобы СНТ о том, что они не были извещены о возобновлении производства по делу после проведенной судебной экспертизы не может быть положен в основу отмены решения суда, поскольку председателем садоводства не оспаривалось, что ранее в судебных заседаниях он присутствовал, а в дальнейшем информацию на сайте суда о движении дела не отслеживал.
Иные доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, сводятся к несогласию с этими выводами и потому не могут быть приняты судебной коллегией
На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 329, 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 16 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Тарасова Станислава Борисовича, Садоводческого некоммерческого товарищества N 2 ЦНИИ им.акад. А.Н. Крылова без удовлетворения
Председательствующий:
Судьи:
Судья: Серба Я.Е.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
