Дата принятия: 18 декабря 2019г.
Номер документа: 33-3355/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 декабря 2019 года Дело N 33-3355/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Лапуговой Л.А.,
судей Аевой И.И., Кунзек З.М.,
при секретаре - помощнике судьи Сидоровой И.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя истца Ковтун М.А. на решение Аскизского районного суда от 20 сентября 2019 г., которым в удовлетворении иска Киргинекова С.И. к ООО Страховая компания "ВТБ Страхование" о защите прав потребителя отказано.
Заслушав доклад судьи Аевой И.И., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Киргинеков С.И. обратился в суд с вышеназванным иском к ООО Страховая компания "ВТБ Страхование" (далее - страховая компания), мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ при заключении кредитного договора N с Банком ВТБ 24 (ПАО) на сумму <данные изъяты> руб. под 17% годовых сроком на 60 месяцев банк по личному заявлению заемщика включил его в список участников программы коллективного страхования ООО Страховая компания "ВТБ Страхование" в рамках страхового продукта "Профи", в связи с чем истец произвел оплату стоимости услуг в размере <данные изъяты> руб. Ссылаясь на досрочное погашение кредита 20 марта 2019 г. и прекращение договора страхования, направление 8 мая 2019 г. страховщику претензии с требованием о возврате части страховой суммы пропорционально фактическому действию договора страхования, неисполнение ее ответчиком, истец просил взыскать со страховой компании в свою пользу страховую премию в размере 67 307 руб. 50 коп., компенсацию морального вреда - 10 000 руб., штраф, а также судебные расходы.
Стороны в судебное заседание не явились.
В ранее представленных письменных возражениях на иск представитель ответчика Русецкая А.А. просила в удовлетворении иска отказать, указала, что прекращение обязательств по кредитному договору не является основанием для прекращения действия договора страхования.
Судом постановлено вышеприведенное решение, с которым не согласна представитель истца Ковтун М.А.
В апелляционной жалобе она просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска, ссылаясь на нарушение судом норм материального права. Анализируя обстоятельства дела и нормы права, регулирующие правоотношения, связанные с личным страхованием, автор жалобы поясняет, что договор страхования имел целевое назначение, а именно обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств перед кредитором при наступлении страхового случая, о чем свидетельствует указание банка как выгодоприобретателя, а также зависимость страховой суммы от кредиторской задолженности истца, в связи с чем при досрочном погашении кредита договор страхования прекратил свое действие, поскольку возможность наступления страхового случая и выплаты страхового возмещения отпали. С учетом изложенного представитель истца, приводя свой расчет, считает, что истцу подлежит возврату часть страховой премии пропорционально неистекшему сроку действия договора страхования в размере 67 307 руб. 50 коп. Считает ошибочным неприменение судом первой инстанции положений ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей", ссылаясь на то, что заемщик, не обладая специальными познаниями в области страхования, не мог оценить стоимость агентских услуг банка, тогда как в тексте договора указана общая сумма страховой премии, без указания какая сумма из этих средств уплачивается заемщиком в качестве комиссии за услуги банку, а какая непосредственно страховой компании в качестве оплаты страховой премии, что свидетельствует о существенном нарушении прав заемщика как потребителя. Более того, поясняет, что у заемщика отсутствовала возможность отказаться от услуги страхования, либо заключить договор страхования на иных условиях, на иной срок и с другой страховой компанией, поскольку договором это не предусмотрено. Кроме того, автор жалобы указывает, что в случае досрочного исполнения обязательств по кредиту и отсутствия необходимости обеспечения исполнения обязательств по нему, страхователь теряет возможность на возврат части неиспользованной страховой премии, следовательно, такое условие договора препятствует реализации истцом права, гарантированного ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", на отказ от некачественного услуги или на отказ в связи с утратой интереса в ее заключении. Также автор жалобы указывает, что страхование является невыгодным для заемщика, поскольку увеличивается размер выплат по кредиту, кредитный договор содержал условие, обуславливающее выдачу кредита заключением истцом договора страхования.
Стороны в заседание суда апелляционной инстанции не явились, истец Киргинеков С.И. и его представитель Ковтун М.А. ходатайствовали о рассмотрении апелляционной жалобы в их отсутствие, в связи с чем судебная коллегия приступила к рассмотрению дела в отсутствие указанных лиц в порядке ст. ст. 167, 327 ГПК РФ.
Проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 2 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. В соответствии со ст.4 названного закона объектами страхования жизни могут быть имущественные интересы, связанные с дожитием граждан до определенных возраста или срока либо наступлением иных событий в жизни граждан, а также с их смертью (страхование жизни), объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).
В силу ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
Согласно ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (п.1).
Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (п. 2).
При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (п. 3).
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Киргинековым С.И. и Банк ВТБ 24 (ПАО) заключен кредитный договор N, по условиям которого кредитор обязался предоставить истцу кредит в размере <данные изъяты> руб. под 17% годовых сроком на 60 месяцев, т.е. до 28 апреля 2021 г., а истец - возвратить сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование денежными средствами.
Одновременно при заключении кредитного договора посредством выдачи полиса между Киргинековым С.И. и ООО СК "ВТБ Страхование" заключен договор страхования по программе "Профи" на условиях и в соответствии с Особыми условиями по страховому продукту "Единовременный взнос", являющимися неотъемлемой частью полиса страхования, согласно которому страховая сумма составила <данные изъяты> руб., страховая премия - <данные изъяты> руб. (уплачивается единовременно, но не позднее 28 апреля 2016 г.), из них страховая премия по страховому событию "потеря работы" - <данные изъяты> коп., ежемесячный аннуитетный платеж - <данные изъяты> коп.
Кроме того, из указанного полиса следует, что срок страхования установлен с 00 час. 00 мин. 29 апреля 2016 г. по 24 час. 00 мин. 28 апреля 2021 г.; страховыми рисками являются смерть в результате несчастного случая или болезни, инвалидность в результате несчастного случая и болезни, временная нетрудоспособность в результате несчастного случая и болезни, потеря работы.
Согласно п. 6.6 Общих условий страхования по страховому продукту "Единовременный взнос", являющихся неотъемлемой частью договора страхования, страхователь вправе отказаться от договора страхования в любое время путем письменного уведомления об этом страховщика. В случае досрочного отказа страхователя от договора страхования страховая премия возврату не подлежит.
Подписывая полис страхования, истец подтвердил, что с условиями страхования он ознакомлен и согласен, выразил намерение подключиться к программе страхования.
Договор страхования (в рамках программы "Профи") осуществлялся на основании договора поручения N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО СК "ВТБ Страхование" и "Банк ВТБ 24" (ПАО).
По поручению заемщика кредитором с банковского счета истца была перечислена денежная сумма в размере 161 538 руб. страховой компании в счет оплаты страховой премии, что в ходе рассмотрения дела сторонами не оспаривалось.
8 мая 2019 г. Киргинеков С.И., полагая, что поскольку 20 марта 2019 г. обязательства по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ им полностью исполнены, обратился к ООО СК "ВТБ Страхование" с претензией о возврате части страховой премии в размере 67 307 руб. 50 коп. пропорционально времени действия договора страхования, в удовлетворении которой ему было отказано.
Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными в решении нормами материального права, оценив представленные доказательства в их совокупности, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. При этом суд исходил из того, что по условиям договора страхования в их взаимосвязи с Особыми условиями страхования возможность наступления страхового случая, срок действия договора страхования и размер страховой выплаты не зависят от суммы остатка по кредиту либо от досрочного погашения кредита.
Поскольку в удовлетворении основного требования истцу было отказано, то судом не установлено и оснований для удовлетворения производных требований о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.
У судебной коллегии не имеется оснований не согласиться с выводами суда, в связи с чем она отклоняет доводы жалобы о том, что досрочное погашение кредита прекращает действие договора страхования в отношении Киргинекова С.И. и часть страховой премии подлежит возврату, как необоснованные. Более того, данные доводы были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, выводы которого в данной части изложены с приведением необходимых мотивов, обоснованы ссылками на нормы права, регулирующие правоотношения сторон, применительно к установленным фактическим обстоятельствам спора.
Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п.1 ст. 421 ГК РФ).
В силу п. 6.4 Особых условий по страховому продукту "Единовременный взнос" договор страхования прекращает свое действие в случаях: истечения срока действия договора страхования; исполнения страховщиком обязательств по договору в полном объеме; прекращения действия договора страхования по решению суда; в иных случаях, предусмотренных законодательством РФ.
Договор страхования может быть прекращено по соглашению сторон (п.6.5). Страхователь вправе отказаться от договора страхования в любое время путем письменного уведомления об этом страховщика. В случае досрочного отказа страхователя от договора страхования страховая премия возврату не подлежит (п.6.6).
Следовательно, при досрочном исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, заключенный в отношении истца договор страхования продолжает свое действие, о чем истец был уведомлен, что следует из полиса страхования.
В силу вышеуказанных положений судебная коллегия также отклоняет довод жалобы истца о том, что подключение к программе страхования значительно увеличивает сумму кредита и является невыгодным для заемщика, поскольку до заключения указанных договоров Киргинеков С.И. был ознакомлен и согласен с размером платы за подключение к программе страхования и бременем ее уплаты, о чем свидетельствует его подпись.
Кроме того, доказательств того, что отказ истца от заключения договора страхования мог повлечь отказ в предоставлении кредита, то есть имело место запрещенное п. 2 ст. 16 Закона Российской Федерации РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" оказание услуг кредитования при обязательном приобретении услуг страхования, из материалов дела не усматривается.
Также подлежат отклонению доводы жалобы о том, что истец не имел возможности выбрать страховую компанию, не получил полной информации об услуге страхования, поскольку доказательств, свидетельствующих о том, что истец был каким-либо образом ограничен в праве выбора страховой компании, программы страхования, способе оплаты страховой премии, не получил полной и достоверной информации об оказываемой услуге, материалы дела не содержат.
Напротив, как усматривается из материалов дела, ознакомление и согласие с условиями страхования, а также добровольность подписания договора страхования истцом не оспаривалось, списание денежных средств со счета истца в качестве страховой премии и их перечисление на расчетный счет именно ООО СК "ВТБ Страхование" осуществлено банком по распоряжению клиента.
Иные доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального права, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены или не учтены судом первой инстанции при разрешении спора и опровергали бы выводы суда первой инстанции или влияли на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем, решение суда первой инстанции является законным и не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст.ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Аскизского районного суда от 20 сентября 2019 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Ковтун М.А. - без удовлетворения.
Председательствующий Л.А.Лапугова
Судьи И.И.Аева
З.М.Кунзек
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
