Определение Рязанского областного суда от 18 декабря 2019 года №33-3355/2019

РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 декабря 2019 года Дело N 33-3355/2019
Судья Рязанского областного суда Насонова В.Н. при секретаре Оспенниковой Н.К.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Жулина Сергея Александровича на определение Сараевского районного суда Рязанской области от 25 октября 2019 года, которым определено:
В удовлетворении заявления Жулина Сергея Александровича о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Сараевского районного суда Рязанской области от 26 сентября 2019 года об отказе в удовлетворении ходатайства Жулина С.А. об отмене определения суда об оставлении заявления без рассмотрения отказать.
Изучив материалы дела, судья
УСТАНОВИЛ:
Определением Сараевского районного суда Рязанской области от 26 сентября 2019 года Жулину С.А. отказано в удовлетворении ходатайства об отмене определения суда об оставлении без рассмотрения искового заявления Жулина С.А. к ОАО "РЖД" в лице Рязанского центра организации работы железнодорожных станций - структурное подразделение Московской дирекции управления движением - структурного подразделения Центральной дирекции управления движением - филиала ОАО "РЖД" о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.
17 октября 2019 года в Сараевский районный суд Рязанской области от Жулина С.А. поступила частная жалоба на определение от 26 сентября 2019 года и заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы.
Определением Сараевского районного суда Рязанской области от 25 октября 2019 года в удовлетворении заявления Жулина С.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы отказано.
В частной жалобе Жулин С.А. просит отменить определение суда от 25 октября 2019 года, ссылаясь на его незаконность.
В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 333 ЕПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.
Изучив представленные материалы, доводы, изложенные в частной жалобе, прихожу к выводу, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 332 ЕПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Как следует из материалов дела, при вынесении определения Сараевским районным судом Рязанской области от 26 сентября 2019 года Жулин С.А. не присутствовал, копия данного определения была направлена ему судом по почте и получена им 30 сентября 2019 года.
Срок для подачи частной жалобы истек 11 октября 2019 года.
Частная жалоба была подана Жулиным С.А. 15 октября 2019 года, в суд поступила 17 октября 2019 года.
Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции исходил из того, что у Жулина С.А. с момента получения копии определения до истечения срока на его обжалование оставалось 11 дней, в этот период он имел возможность подать жалобу. Наличия уважительных причин, препятствовавших совершению процессуального действия, судом установлено не было.
С выводами суда первой инстанции согласиться нельзя по следующим
основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления, в частности, могут быть отнесены: получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционной жалобы, представления; несоблюдение судом установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Как усматривается из материалов дела, частная жалоба Жулиным С.А. направлена в суд почтовым отправлением с пропуском установленного законом срока, но при этом с учетом положений ст. ст. 107, 108 ГПК РФ в течение 15 дней с момента получения копии определения.
Исходя из диспозиции ч. 1 ст. 112 ГПК РФ, несвоевременное получение ответчиком копии определения суда является уважительной причиной пропуска процессуального срока для обжалования определения суда от 26 сентября 2019 года.
В противном случае заявитель лишается гарантированного права на обжалование судебного акта, что недопустимо, поскольку норма о восстановлении пропущенного процессуального срока направлена на расширение гарантий судебной защиты прав и свобод интересов участников гражданского судопроизводства.
Гражданским процессуальным кодексом (ст. 332 ГПК РФ) участникам процесса предоставлен пятнадцатидневный срок для подачи частной жалобы на определение суда, с которым они не согласны. Таким образом, по мнению законодателя, именно этот срок является достаточным для ознакомления с определением, материалами дела и составления частной жалобы.
Для лиц, не присутствовавших в судебном заседании, в котором вынесено обжалуемое ими определение, вышеуказанный срок начинает течь со дня получения
ими копии данного определения.
Таким образом, вывод суда об отказе в восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение суда от 26 сентября 2019 года нарушает основной принцип гражданского судопроизводства - состязательность и равноправие сторон (ст. 12 1 П
РФ).
С учетом изложенного определение суда об отказе Жулину С.А. в восстановлении срока на подачу частной жалобы на обжалуемое определение нельзя признать законным, в связи с чем оно подлежит отмене, а срок на подачу частной жалобы - восстановлению.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Сараевского районного суда Рязанской области от 25 октября 2019 года отменить.
Восстановить Жулину Сергею Александровичу пропущенный процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение Сараевского районного суда Рязанской области от 26 сентября 2019 года.
Дело возвратить в тот же суд для выполнения требований ст. 333 ГПК РФ.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка