Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 10 октября 2019 года №33-3355/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 октября 2019 года Дело N 33-3355/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Абросимовой Ю.Ю.,
судей Алдошиной В.В., Сенчуковой Е.В.,
при секретаре Жуковой А.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2- 597/2019 по апелляционной жалобе Доскочинской С.М. на решение Киреевского районного суда Тульской области от 23 июля 2019 года по иску Доскочинской С.М. к Государственному учреждению Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Киреевском районе Тульской области о назначении досрочной страховой пенсии,
Заслушав доклад судьи Абросимовой Ю.Ю., судебная коллегия
установила:
Доскочинская С.М. обратилась в суд с иском к ГУ УПФ РФ в Киреевском районе Тульской области о назначении досрочной страховой пенсии по старости.
В обоснование заявленных требований ссылалась, что более 8 лет она проработала и отслужила в районах, приравненных к районам Крайнего Севера, имеет право на страховую пенсию со снижением общеустановленного пенсионного возраста. Однако решением ГУ УПФ РФ в Киреевском районе Тульской области в назначении пенсии ей было отказано, к зачету не были приняты периоды: с 09.02.1993 по 25.12.1995 - прохождение службы в Вооруженных силах РФ, с 29.12.1995 по 28.02.2001 - прохождение службы в ОВД Ванинского района Хабаровского края.
Ссылаясь на Постановление Совета Министров СССР от 25.03.1968 N 181 " О зачете солдатам, матросам, сержантам, старшинам и военным строителям, уволенным в запас, времени действительной срочной военной службы в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, в стаж работы, дающий право на получение льгот, установленных за работу в этих районах и местностях", полагала отказ пенсионного фонда незаконным, поскольку в период с 09.02.1993 по 25.12.1995 она проходила срочную службу по призыву в Вооруженных силах РФ (матросом, мичманом), и в течение трех месяцев после увольнения с военной службы трудоустроилась в ОВД Ванинского района Хабаровского края, где работала на гражданских инженерно-технических должностях (инженер-программист, эксперт, старший эксперт).
Просила включить ей период с 09.02.1993 по 30.03.2001 в стаж работы в районах, приравненных к районам Крайнего Севера и обязать ГУ УПФ РФ в Киреевском районе Тульской области назначить пенсию по старости со снижением возраста и назначением фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости.
В судебном заседании истец Доскочинская С.М., ее представитель в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ Сладких Л.С. исковые требования поддержали, просили их удовлетворить, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно пояснили, что Доскочинская С.М. проходила военную службу по призыву, она была призвана на действительную военную службу в качестве матроса, что отражено в ее учетно-послужной карточке. На момент призыва она имела высшее образование и специальность, в которой нуждалось Министерство Обороны, в связи с чем, ее и призвали на военную службу, никаких контрактов она не подписывала. В период прохождения Доскочинской С.М. военной службы, действовали военные билеты, изготовленные на бланках СССР, в которых графы о прохождении службы по контракту не имелось. Дубликат военного билета Доскочинской С.М. выдан на бланке РФ, в котором не могли быть корректно указаны сведения о действительной военной службе с 09.02.1993 по 25.12.1995.
Представитель ответчика ГУ УПФ РФ в Киреевском районе Тульской области по доверенности Трофимова Ю.В. исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать. Пояснила, что спорные периоды, согласно пенсионному законодательству, включены пенсионным фондом в страховой стаж истца, правовых оснований для включения этих периодов в специальный стаж не имеется.
Представители третьего лица ФКУ Военный комиссариат Тульской области, привлеченного к участию в деле в порядке ст.43 ГПК РФ, по доверенностям Петренко П.Г., Хохлов А.И., в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, считая их необоснованными. Указали, что на момент призыва Доскочинской С.М. на военную службу действовало законодательство, согласно которому мужчины проходили военную службу по призыву, а женщины - в добровольном порядке, по соглашению. Стороной истца в ходе рассмотрения дела было указано, что Доскочинская С.М. была призвана на военную службу с ее согласия. Истец не могла проходить действительную военную службу по призыву. Кроме того, пояснили, что своими подписями, произведенными в дубликате военного билета, Доскочинская С.М. подтвердила достоверность содержащихся в нем сведений. Указали, что замена бланка военного билета не может повлиять на обстоятельства прохождения военной службы.
Суд постановилрешение, которым отказал Доскочинской С.М. в удовлетворении исковых требований.
В апелляционной жалобе Доскочинская С.М. ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, носящего дискриминационный характер в отношении женщин, призванных на военную службу.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Доскочинской С.М., ее представителя Сладких Л.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене постановленного по делу решения и удовлетворению апелляционной жалобы.
В соответствии с п.6 ч.1 ст.32 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, в том числе, мужчинам по достижении возраста 60 лет и женщинам по достижении возраста 55 лет (с учетом положений, предусмотренных приложениями 5 и 6 к настоящему Федеральному закону), если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. Гражданам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, страховая пенсия устанавливается за 15 календарных лет работы на Крайнем Севере. При этом каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера. Гражданам, проработавшим в районах Крайнего Севера не менее 7 лет 6 месяцев, страховая пенсия назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, на четыре месяца за каждый полный календарный год работы в этих районах. При работе в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, а также в этих местностях и районах Крайнего Севера каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.
Условия и порядок подтверждения страхового стажа, в том числе для досрочного назначения страховой пенсии по старости, определены статьей 14 Федерального закона от 28.12. 2013 N 400-ФЗ.
Согласно ст. 33 Федерального закона "О страховых пенсиях" при определении стажа работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях для досрочного назначения страховой пенсии по старости в связи с работой в указанных районах и местностях (за исключением случаев определения стажа работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях для установления повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, предусмотренного статьей 17 настоящего Федерального закона) к указанной работе приравнивается работа, дающая право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктами 1 - 10 и 16 - 18 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона, в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
В соответствии со ст. 11 выше указанного закона в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в ч. 1 ст. 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.
В силу ст. 12 Федерального закона от 28.12. 2013 N 400-ФЗ в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены ст. 11 настоящего Федерального закона, засчитываются периоды прохождения военной службы, а также другой приравненной к ней службы, предусмотренной Законом РФ от 12.02.1993 N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, и их семей".
Как видно из материалов дела, 01.12.2018 Доскочинская С.М. обратилась в ГУ УПФ РФ в Киреевском районе Тульской области с заявлением о назначении пенсии по старости в соответствии с п.6 ч.1 ст.32 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".
Решением N 128 от 20.03.2019 ей было отказано в установлении и назначении страховой пенсии по старости ввиду не выполнения одного из условий п.6 ч.1 ст.32 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", а именно отсутствия специального стажа в районах Крайнего Севера не менее 7 лет 6 месяцев.
К зачету в специальный стаж не приняты следующие периоды: 09.02.1993-25.12.1995 - прохождение службы в Вооруженных силах РФ, с 29.12.1995 по 28.02.2001 - прохождение службы в ОВД Ванинского района Хабаровского края.
Не согласившись с отказом пенсионного органа в назначении досрочной пенсии по старости, Доскочинская С.М. обратилась в суд с настоящим иском.
Отказывая истцу в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того обстоятельства, что при определении права на досрочную страховую пенсию по старости в связи с работой в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях время военной службы, а также время службы в органах внутренних дел не подлежало зачету в специальных стаж по нормам действовавшего в период такой службы законодательства, равно как и не подлежит зачету в специальный стаж по нормам действующего законодательства.
Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции, поскольку он соответствует требованиям закона и установленным по делу обстоятельствам.
Из разъяснений, содержащихся в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", следует, что решая вопрос о праве лица на досрочное назначение трудовой пенсии по старости на основании подпунктов 2 и 6 пункта 1 статьи 28 Федерального закона N 173-ФЗ, следует иметь в виду, что в соответствии с пунктом 1 статьи 28.1 названного Федерального закона при определении стажа работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях для досрочного назначения трудовой пенсии по старости в связи с работой в упомянутых районах и местностях к указанной работе приравнивается работа, дающая право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктами 1 - 10 и 16 - 18 пункта 1 статьи 27 данного Федерального закона, в порядке, определяемом Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07. 2002 N 516.
Данные Правила не предусматривают включения в стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периодов прохождения военной службы, а также иной приравненной к ней службы, независимо от того, где проходила данная служба.
Ранее действовавшим пенсионным законодательством время военной службы также засчитывалось только в общий стаж работы и не включалось в специальный стаж, что следует из смысла ст. ст. 14, 88 и 90 Закона РФ от 20.11.1990 "О государственных пенсиях в РФ".
Таким образом, действующим пенсионным законодательством зачет периодов прохождения службы, приравненной к военной, в стаж работы в районах Крайнего Севера не предусмотрен. Периоды прохождения военной службы, а также другой приравненной к ней службы, предусмотренной Законом Российской Федерации от 12.02.1993 N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, и их семей", учитываются только в страховой стаж (но не в специальный стаж).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации изложенной в Определениях от 17.10.2006 N 380-О, от 29.09.2011 N 1040-О-О, от 25.01.2012 N 19-О-О, от 24.09.2012 N 1505-О, от 28.01.2016 N 48-О, решение законодателя не включать периоды прохождения военной, а также другой приравненной к ней службы в специальный стаж, в том числе в стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, не может расцениваться как ограничение конституционных прав и свобод лиц, проходивших военную и приравненную к ней службу, и нарушение требований, вытекающих из конституционного принципа равенства, поскольку при установлении льготных условий приобретения права на назначение трудовой пенсии по старости законодатель вправе устанавливать особые правила исчисления специального стажа.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно посчитал неправомерными требования истицы о включении в стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, периодов с 09.02.1993 по 25.12.1995 - прохождение службы в Вооруженных силах РФ, с 29.12.1995 по 28.02.2001 - прохождение службы в ОВД Ванинского района Хабаровского края.
В соответствии с пунктом 8 статьи 13 Федерального закона "О страховых пенсиях" при исчислении страхового стажа в целях определения права на страховую пенсию периоды работы и (или) иной деятельности, которые имели место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и засчитывались в трудовой стаж при назначении пенсии в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения работы (деятельности), могут включаться в указанный стаж с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством (в том числе с учетом льготного порядка исчисления стажа), по выбору застрахованного лица.
Истец и ее представитель в подтверждение права Доскочинской С.М. на включение спорных периодов в специальный "северный стаж" ссылались на Постановление Совета Министров СССР от 25.03.1968 N 181 "О зачете солдатам, матросам, сержантам, старшинам и военным строителям, уволенным в запас, времени действительной срочной военной службы в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, в стаж работы, дающий право на получение льгот, установленных за работу в этих районах и местностях" (далее - Постановление Совета Министров СССР от 25.03.1968 N 181), которым было установлено, что солдатам, матросам, сержантам, старшинам и военным строителям, уволенным, начиная с 1968 года, с военной службы в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, время их действительной срочной военной службы (службы в военно-строительных отрядах) в этих районах и местностях засчитывается в стаж работы, дающий право на получение льгот, предусмотренных Указами Президиума Верховного Совета СССР от 01.02.1960 и от 26.09.1967, если они не позднее трех месяцев после увольнения с военной службы поступили на работу в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.
Данное Постановление Совета Министров СССР от 25.03.1968 N 181 предусматривало зачет солдатам, матросам, сержантам, старшинам и военным строителям, уволенным, начиная с 1968 года, с военной службы в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, время их действительной срочной военной службы (службы в военно-строительных отрядах) в этих районах и местностях в стаж работы, дающий право рабочим и служащим, проработавшим в районах Крайнего Севера не менее 15 календарных лет, а в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, - не менее 20 календарных лет, пенсии по старости мужчинам - по достижении 55 лет и женщинам - по достижении 50 лет.
При этом, право на зачет времени действительной срочной военной службы, а также времени службы в органах внутренних дел в стаж работы, дающий право на назначение пенсии на льготных условиях при неполном северном стаже, ни Указом Президиума Верховного Совета СССР от 10.02.1960, ни Указом Президиума Верховного Совета СССР от 26.09.1967 предусмотрено не было.
Кроме того, условие для применения данного Постановления Совета Министров СССР от 25.03.1968 N 181,а именно, поступление на работу в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, у Доскочинской С.М. не соблюдается, поскольку при определении стажа для назначения пенсии по старости в связи с работой в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях к указанной работе приравнивается определенная трудовая деятельность, дающая право на пенсию в связи с особыми условиями труда, прохождение службы в ОВД Ванинского района Хабаровского края с 29.12.1995 по 28.02.2001 к такой трудовой деятельности не относится, т.к. военная служба и служба в органах внутренних дел являются особыми видами государственной службы. Право на пенсию военнослужащих реализуется в рамках государственного пенсионного обеспечения, в котором для данной категории граждан предусмотрено в целях компенсации риска воздействия неблагоприятных факторов природно-климатических условий районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей на организм человека исчисление при назначении пенсии за выслугу лет периода службы в указанных районах и местностях на льготных условиях. Определяя порядок сохранения пенсионных прав военнослужащих и сотрудников правоохранительных органов в случае оставления ими службы до приобретения права на пенсию за выслугу лет и устанавливая правило о включении периодов прохождения военной, а также другой приравненной к ней службы в страховой стаж, законодатель не предусмотрел зачет периодов службы в специальный "северный" стаж.
Такое решение не может расцениваться как ограничение конституционных прав и свобод лиц, проходивших военную и приравненную к ней службу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и нарушение требований, вытекающих из конституционного принципа равенства, поскольку оно связано с тем, что страховые взносы в Пенсионный фонд РФ за период прохождения гражданами военной и приравненной к ней службе не уплачивались и, следовательно, такие граждане не относятся к числу субъектов, на равных участвующих в солидарной системе обязательного пенсионного страхования (Определение Конституционного Суда РФ от 10.03.2005 N14-О).
Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что период службы истицы с 09.02.1993 по 25.12.1995 в Вооруженных силах РФ, а также период службы в органах внутренних дел (ОВД Ванинского района Хабаровского края) не подлежат включению в специальный стаж в районах Крайнего Севера, права на досрочную страховую пенсию Доскочинская С.М. не имеет.
Разрешая заявленные требования, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального закона.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда не имеется.
Доводы апелляционной жалобы о нарушении конституционных принципов справедливости, а также о дискриминационном характере отказа в назначении досрочной пенсии в отношении женщин, призванных на военную службу, не могут быть приняты судебной коллегией, поскольку основаны на ошибочном толковании закона. Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно давал оценку нормам пенсионного законодательства, регламентирующим стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненным к ним местностях, на их соответствие Конституции Российской Федерации и пришел к выводу о соответствии их основному закону страны. Несогласие истца и ее представителя с выводами Конституционного Суда Российской Федерации не могут являться основанием для отмены судебного постановления.
Ссылка в апелляционной жалобе на то, что судом необоснованно были оставлены без удовлетворения ходатайства истца о запросе сведений об обстоятельствах ее призыва на военную службу, о вызове в суд в качестве свидетеля командира войсковой части 40128-4, является несостоятельной, поскольку при рассмотрении дела, суд первой инстанции в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 56 ГПК РФ правильно определил, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой из сторон надлежит их доказать.
Доводы в апелляционной жалобе на то, что ответчик является государственным учреждением, а третье лицо органом военного управления, в связи с чем рассмотрение заявленных требований в соответствии с разъяснениями Пленума ВС РФ от 27.09.2016 следовало проводить в другом судопроизводстве по КАС РФ, основаны на неправильном толковании процессуального закона.
Правильное определение вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой.
Статьями 2 и 22 ГПК РФ установлено, что в рамках гражданского судопроизводства рассматриваются и разрешаются дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правонарушений.
В разъяснениях, данных в абзаце 6 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства РФ" имеется прямое указание на то, что не подлежат рассмотрению по правилам КАС РФ дела, связанные с назначением и выплатой пенсий, реализацией гражданами социальных прав.
Поскольку Доскочинская С.М. обратилась в суд иском о признании права на досрочную пенсию, указывая о нарушении ее пенсионных прав при отказе в назначении досрочной пенсии по старости, данные требования правильно рассмотрены судом в исковом порядке.
Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Киреевского районного суда Тульской области от 23 июля 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Доскочинской С.М. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Дело N33-3355 судья Ткаченко И.С.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 октября 2019 года город Тула
Судья судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда Абросимова Ю.Ю.,
при секретаре Жуковой А.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Доскочинской С.М. на определение судьи Киреевского районного суда Тульской области от 13 августа 2019 года, которым Доскочинской С.М. отказано в удовлетворении заявления об обеспечении доказательств по гражданскому делу N2-597/2019 по иску Доскочинской С.М. к Государственному учреждению Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Киреевском районе Тульской области о назначении досрочной страховой пенсии,
установила:
13.08.2019 Доскочинская С.М. обратилась в суд с заявлением об обеспечении доказательств по делу в порядке ст.ст. 64-66 ГПК РФ, просила наложить арест на личное дело Доскочинской С.М., находящееся в Военном комиссариате Киреевского района Тульской области, приобщении данного личного дела к материалам гражданского дела. В обоснование заявления ссылалась на те основания, что в ходе судебного разбирательства представителями ответчика и третьего лица чинились препятствия в предоставлении суду надлежащих доказательств, подтверждающих обстоятельства призыва истца на действительную военную службу, удерживалось личное дело истца.
Суд определилотказать Доскочинской С.М. в удовлетворении вышеуказанного заявления.
В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Как следует из материалов дела, решением Киреевского районного суда Тульской области от 23.07.2019 Доскочинской С.М. отказано в удовлетворении ее исковых требований к Государственному учреждению Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Киреевском районе Тульской области о назначении досрочной страховой пенсии. Данное решение оставлено в силе апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского облсуда от 10.10.2019.
В соответствии со ст. 64 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеющие основания опасаться, что представление необходимых для них доказательств окажется впоследствии невозможным или затруднительным, могут просить суд об обеспечении этих доказательств.
Согласно ч. 1 ст. 65 ГПК РФ, заявление об обеспечении доказательств подается в суд, в котором рассматривается дело или в районе деятельности которого должны быть произведены процессуальные действия по обеспечению доказательств. В заявлении должны быть указаны содержание рассматриваемого дела; сведения о сторонах и месте их проживания или месте их нахождения; доказательства, которые необходимо обеспечить; обстоятельства, для подтверждения которых необходимы эти доказательства; причины, побудившие заявителя обратиться с просьбой об обеспечении доказательств.
Основная цель обеспечения доказательств - это избежать ситуации, когда доказательства могут быть скрыты, уничтожены, изменены и т.п., а поэтому в целях сохранения доказательств, которые по тем или иным причинам могут не сохраниться к моменту рассмотрения дела, введен институт обеспечения доказательств.
В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 N11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" в соответствии со ст. 64 ГПК РФ обеспечение доказательств производится в судебном порядке с момента возбуждения дела в суде; судья вправе принять меры по их обеспечению и при подготовке дела к судебному разбирательству.
Порядок обеспечения доказательств определен ст. 66 ГПК РФ, исходя из смысла которой, помимо иных обстоятельств, следует, что обеспечение доказательств по гражданскому делу возможно в ходе разбирательства дела судом первой инстанции.
Отказывая в удовлетворении ходатайства, судья правильно исходил из того, что по данному гражданскому делу разбирательство судом первой инстанции проведено, 23.07.2019 постановлено решение.
С заявлением об обеспечении иска в порядке, установленном главой 13 ГПК РФ, истец в суд не обращалась. После вынесения решения суда стадии сбора новых доказательств и их обеспечение, законом не предусмотрено. Указанные истцом в заявлении об обеспечении доказательств документы приобщены к материалам дела.
Кроме того, обеспечение доказательств производится в тех случаях, когда к моменту рассмотрения дела возможна утрата того или иного доказательства с целью сохранения доказательств, которые по тем или иным причинам могут не сохраниться к моменту рассмотрения дела, то есть в случаях, когда конкретное доказательство имеется в наличии, однако, по каким-то причинам его доказательственные свойства могут быть утрачены к моменту разрешения спора.
Вопреки доводам частной жалобы, процессуальных нарушений, которые могли привести к принятию неправильного решения по заявленному ходатайству, районным судом не допущено.
Доводы, изложенные в частной жалобе, несостоятельны и не влекут отмену определения суда первой инстанции, поскольку содержат иное толкование норм процессуального права.
Руководствуясь ст.334 ГПК РФ,
определила:
определение судьи Киреевского районного суда Тульской области от 13 августа 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Доскочинской С.М. - без удовлетворения.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка