Дата принятия: 05 февраля 2020г.
Номер документа: 33-3355/2019, 33-182/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 февраля 2020 года Дело N 33-182/2020
Судья Литвин О.В. Дело N 2-835/33-182
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
05 февраля 2020г. Великий Новгород
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего Хухры Н.В.
судей Ребровой И.В. и Тарасовой Н.В.
при секретаре Гроцер Н.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе Фединой И.В. на решение Старорусского районного суда Новгородской области от 07 ноября 2019г. гражданское дело по иску Фединой И.В. к ПАО "Сбербанк России" о взыскании платы за подключение к программе коллективного страхования, компенсации морального вреда, штрафа.
Заслушав доклад судьи Новгородского областного суда Хухры Н.В., судебная коллегия
установила:
Федина И.В. обратилась в суд с иском к ПАО "Сбербанк России" о взыскании платы за подключение к программе коллективного страхования в сумме 67275 рублей 86 копеек, компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей, а также штрафа. В обоснование иска Федина И.В. указала, что 23 сентября 2017г. заключила с ПАО Сбербанк (далее по тексту Банк) кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил ей кредит в сумме 1398000 рублей. В тот же день она подала заявление на страхование по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика в рамках заключенного между ПАО "Сбербанк" и ООО СК "Сбербанк Страхование жизни" договора страхования на срок 48 месяцев, плата за подключение к программе страхования составила 116872 рубля 80 копеек. Свои обязательства по кредитному договору она полностью исполнила 05 июня 2019г., в связи с чем необходимость в страховании отпала и у заемщика появилось право требования возврата суммы страховой премии за неиспользованный период страхования. С данным требованием она обращалась к ответчику, однако последний оставил его без удовлетворения.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО СК "Сбербанк страхование жизни".
Решением Старорусского районного суда Новгородской области от 07 ноября 2019г. иск Фединой И.В. оставлен без удовлетворения.
В апелляционной жалобе, поданной представителем Дубининой А.А., Федина И.В., ссылаясь на нарушение норм материального права, просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Считает ошибочным вывод суда об отсутствии оснований для возврата части страховой премии за неиспользованный период страхования в связи с отказом от услуги.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещены. В соответствии со ст.167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В силу ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобах.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив эти доводы, судебная коллегия оснований к отмене или изменению решения суда не установила.
Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со ст.ст.420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.
В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу положений ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
В соответствии с ч.2 ст.935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.
Из материалов дела следует, что 23 сентября 2017г. между ПАО Сбербанк и Фединой И.В. заключен кредитный договор, по условиям которого истцу предоставлен кредит в сумме 1398000 рублей под 14,9% годовых сроком на 48 месяцев.
В тот же день Фединой И.В. было подано заявление на страхование по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, в котором она выразила согласие быть застрахованной в ООО СК "Сбербанк страхование жизни" по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика в соответствии с условиями, изложенными в заявлении на страхование от 23 сентября 2017 г. и Условиями участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, применяющихся в отношении застрахованных лиц, принятых на страхование начиная с 16 января 2017г.
Срок действия договора страхования определен в пункте 2 заявления на страхование и составляет 48 месяцев с даты подписания заявления при условии внесения платы за подключение к программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика.
Плата за подключение Фединой И.В. к программе страхования составила 116872 рубля 80 копеек.
Обязательства по кредитному договору исполнены истцом досрочно 05 июня 2019 г., задолженность погашена в полном объеме.
12 июля 2019г. Федина И.В. обратилась к ответчику с претензией о выплате части суммы платы за подключение к программе страхования в размере 67275 рублей 86 копеек в связи с исполнением обязательств по кредитному договору.
В удовлетворении требований истца банк отказал, указав, что досрочное погашение обязательств перед банком не является основанием для возврата суммы платы за подключение к программе страхования, поскольку страховая защита действует в течение всего срока страхования даже в случае погашения кредита.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что досрочное погашение кредита истцом не влечет в силу ст.958 ГК РФ обязанность банка возвратить часть суммы, уплаченной за подключение к программе страхования.
Согласно п.1 ст.2 Закона РФ от 27 ноября 1992г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.
В соответствии с п.2 ст.4 названного закона объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).
В силу п.п.1 и 2 ст.9 того же закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.
Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Из взаимосвязанных положений приведенных выше норм права следует, что содержанием отношений по страхованию является защита имущественных интересов застрахованного путем выплаты определенного договором страхового возмещения при наступлении предусмотренного договором события - страхового случая.
Случай, при котором по условиям договора имущественные интересы застрахованного не защищаются, не являющийся основанием для страхового возмещения, по смыслу указанных выше норм страховым не является.
Таким образом, если по условиям договора страхования имущественных интересов заемщика обязательным условием выплаты страхового возмещения является наличие долга по кредитному договору, в частности когда страховое возмещение равно остатку долга по кредиту либо производно от него, то при досрочном погашении долга по кредиту имущественные интересы заемщика далее не защищаются и наступление любого из предусмотренных договором случаев не является основанием для страховой выплаты, а, следовательно, существование страхового риска как такового и возможность наступления именно страхового случая отпали.
В тех же случаях, когда выплата страхового возмещения по договору страхования имущественных интересов заемщика не обусловлена наличием долга по кредиту, а именно договор предусматривает страховое возмещение в определенном размере при наступлении указанных в договоре событий независимо от наличия либо отсутствия долга по кредиту, то досрочная выплата кредита не прекращает существование страхового риска и возможности наступления страхового случая.
В соответствии с п.1 ст.958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.
В соответствии с п.2 ст.958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.
Вместе с тем, как следует из содержания п.3 ст.958 ГК РФ при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования по обстоятельствам, не указанным в пункте 1 настоящей статьи, уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.
Из условий страхования усматривается, что независимо от установления страховой суммы равной величине первоначальной суммы кредита в последующем она остается неизменной в течение всего срока действия договора страхования; возможность наступления страхового случая, срок действия договора страхования и размер страховой выплаты не зависят от суммы остатка по кредиту либо от досрочного погашения кредита.
Следовательно, заемщик, досрочно погасивший кредит, вправе отказаться от договора страхования, но не вправе требовать возврата уплаченной страховой премии, кроме случаев, когда иное предусмотрено договором.
Условиями участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика возврат денежных средств, внесенных в качестве платы за подключение к Программе страхования, в случае досрочного исполнения обязательств по кредитному договору также не предусмотрен. Как следует из материалов дела, Федина И.В. проинформирована ответчиком об условиях кредитования с предоставлением дополнительной платной услуги за подключение к программе страхования, выразила письменное согласие на оплату присоединения к ней, добровольно приняла на себя обязательство по внесению банку платы за оказание услуги по заключению договора страхования, что подтверждается заявлением. Ответчиком полностью исполнено обязательство по подключению истца к программе страхования. При этом условие программы, ограничивающее возврат денежных средств, внесенных при подключении к ней, не противоречит действующему законодательству.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска Фединой И.В. у суда не имелось.
Доводы апелляционной жалобы истца не могут быть приняты во внимание и служить основанием к отмене решения суда, поскольку основаны на ошибочном толковании и применении закона.
Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в соответствии с ч.4 ст.330 ГПК РФ безусловным основанием для отмены решения, судом не допущено.
Руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Старорусского районного суда Новгородской области от 07 ноября 2019г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Фединой И.В. - без удовлетворения.
Председательствующий: Н.В. Хухра
Судьи: И.В. Реброва
Н.В. Тарасова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
