Определение от 27 октября 2010 года №33-3355-10

    Докладчик Гафаров Р.Р. дело 33-3355-10
 
    Судья Спиридонов А.Е.    
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    29 сентября 2010 года г.Чебоксары.
 
    Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Гафарова Р.Р.
 
    судей Морозовой И.Н. и Никифоровой Р.Ф.          
 
    при секретаре Ярчеевой Н.В.
 
    рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по заявлению Кушниренко А.А. об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя,
 
    поступившее по кассационной жалобе Кушниренко А.А. на решение Калининского районного суда Чувашской Республики от 27 августа 2010 года, которым постановлено:
 
    Отказать в удовлетворении заявления Кушниренко А.А. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Калининского районного отдела судебных приставов г.Чебоксары Управления Федеральной службы судебных приставов по ЧР Лазаревой Т.П. от 25.06.2010 г. о расчете задолженности по алиментам, постановления и.о. начальника Калининского районного отдела судебных приставов г.Чебоксары Управления Федеральной службы судебных приставов по ЧР - старшего судебного пристава Калининского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по ЧР Желтовой Ж.А. от 19.07.2010 т. об отказе в удовлетворении жалобы и признании действий судебного пристава-исполнителя правомерными.
 
    Заслушав доклад судьи Гафарова Р.Р., судебная коллегия,
 
 
УСТАНОВИЛА:
 
 
     Судебным приставом-исполнителем Калининского районного отдела судебных приставов г.Чебоксары Управления Федеральной служ5ы судебных приставов по ЧР Лазаревой Т.П. вынесено постановление от 25.06.2010 г. о расчете задолженности по алиментам, согласно которому задолженность Кушниренко А.А. по алиментам на содержание дочери ... года рождения, по состоянию на 01.06.2010 г. определена в размере ... руб. Полагая, что указанное постановление является незаконным, поскольку в нем не приведен расчет задолженности и с указанным размером заявитель не согласен, Кушниренко А.А. обжаловал постановление от 25.06.2010 г. старшему судебному приставу, однако и.о. начальника Калининского районного отдела судебных приставов г.Чебоксары Управления Федеральной службы судебных приставов по ЧР - старшего судебного пристава Калининского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по ЧР Желтова Ж.А. вынесла постановление от 19.07.2010 г. об отказе в удовлетворении жалобы и признании действий судебного пристава-исполнителя правомерными.
 
    Должник Кушниренко А.А. обратился в суд с заявлением об oспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя, мотивируя тем, что расчет задолженности судебным приставом-исполнителем произведен неправильно. Размер задолженности должен быть определен из размера средней заработной платы по Российской Федерации на день расчета с учетом удержания 13% подоходного налога и должен составлять за период с 01.07.20089 г по 01.06.2010 г. .... с учетом уплаченных Кушниренко А.А. алиментов в размере ... руб.
 
    В судебное заседание должник Кушниренко А.А. и его представитель Крючкова Л.П. не явились.
 
    Судебный пристав-исполнитель Калининского районного отдела судебных приставов г.Чебоксары Управления Федеральной службы судебных приставов по ЧР Лазарева Т.П. и представитель заинтересованного лица УФССП по ЧР – Лубашкина Н.М. просили отказать в удовлетворении заявления по тем мотивам, что постановлением судебного пристава-исполнителя Калининского районного отдела судебных приставов г.Чебоксары Управления Федеральной службы судебных приставов по ЧР Лазаревой Т.П. от 23.08.2010 г. расчет задолженности по алиментам уточнен и определен за период с 01.07.2009 г. по 01.06.2010 г. в сумме ...., исходя из размера средней заработной платы по Российской Федерации на день расчета с учетом удержания 13% подоходного налога и с учетом уплаченных Кушниренко А.А. ранее алиментов в размере ....
 
    Судом постановлено указанное выше решение, которое обжаловано должником Кушниренко А.А.
 
    В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене состоявшегося решения по мотиву его незаконности.
 
    Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав обьяснения представителя должника Кушниренко А.А. – Крючковой Л.П., судебного пристава-исполнителя Лазаревой Т.П., представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по ЧР Федоровой Т.Ю., проверив правильность применения судом норм материального права и норм процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемом решении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, судебная коллегия приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
 
    Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
 
    Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
 
    Принятое по делу решение в полной мере отвечает приведенным требованиям статьи 195 ГПК РФ.
 
    Согласно ст.80 Семейного кодекса Российской Федерации родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно.
 
    В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке.
 
    В соответствии с ч.4 ст.113 Семейного кодекса РФ размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.
 
    Судом первой инстанции установлено, что сведения о своем месте работы и доходах за период с 01.07.2005 г. по 01.06.2010 г. Кушниренко А.А. судебному приставу-исполнителю не предоставил.
 
    23.06.2010 г. судебным приставом-исполнителем Калининского районного отдела судебных приставов г.Чебоксары Управления Федеральной службы судебных приставов по ЧР Лазаревой Т.П. вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам за период с 01.07.2009 г. по 01.06.2010 г., которая с учетом уплаченных за указанный период Кушниренко А.А. алиментов в размере ... руб. составила ... руб. исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (20589 руб. по состоянию на март месяц 2010 г.).
 
    И.о. начальника Калининского районного отдела судебных приставов г.Чебоксары Управления Федеральной службы судебных приставов по ЧР – старший судебный пристав Калининского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по ЧР Желтова Ж.А. по жалобе должника вынесла постановление от 19.07.2010 г. об отказе в удовлетворении жалобы и признании действий судебного пристава-исполнителя правомерными.
 
    Вместе с тем, уже в ходе судебного разбирательства, постановлениями судебного пристава-исполнителя Калининского районного отдела судебных приставов г.Чебоксары Управления Федеральной службы судебных приставов по ЧР Лазаревой Т.П. от 19.07.2010 г. и от 23.08.2010 г. в оспариваемое должником постановление от 25.06.2010 г. были внесены исправления и задолженность Кушниренко А.А. по алиментам за период с 01.07.2009 г. по 01.06.2010 г. определена в размере ...., исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (20 589 руб. по состоянию на март месяц 2010 г.).
 
    Обращаясь с кассационной жалобой, в которой он просит отменить решение суда первой инстанции, должник Кушниренко А.А. не оспаривает расчет задолженности, изложенный в постановлениях судебного пристава-исполнителя от 19.07.2010 г. и от 23.08.2010 г. Он указывает на то, что в постановлении судебного пристава-исполнителя от 25.06.2010 г. и постановлении старшего судебного пристава от 19.07.2010 г. содержатся неправильные сведения о размере его задолженности, а судебный пристав не вправе был изменять постановление от 23.08.2010 г., поскольку ни описки, ни арифметической ошибки в нем не было.
 
    По мнению судебной коллегии указанный довод должника Кушниренко А.А. заслуживает внимания, однако он не влечет за собой отмену состоявшегося решения суда первой инстанции и признания незаконными оспариваемых должником постановлений судебных приставов.
 
    Согласно ст.2 ФЗ «Об исполнительном производстве» одной из задач исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов.
 
    Функцию исполнения судебных актов и актов иных органов законодатель возложил на службу судебных приставов, а именно на судебного пристава-исполнителя. Выполнение этой функции предполагает адекватные и соразмерные средства и способы ее реализации, в том числе наделение такого органа или должностного лица определенными полномочиями по исполнению судебных актов и актов других органов.
 
    Действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть признаны судом незаконными в случае, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя.
 
    В соответствие с требованиями п.3 ст.14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.
 
    Согласно требованиям ст.441 ГПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
 
    При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя.
 
    Следовательно, для признания незаконными оспариваемых действий (бездействия) судебных приставов, необходимо, чтобы они не соответствовали закону или иному нормативному правовому акту и нарушали права и законные интересы лица, обратившегося с соответствующим требованием, либо незаконно возлагали на него какие-либо обязанности.
 
    Оспариваемые должником Кушнеренко А.А. постановления судебных приставов в настоящее время не имеют для него обязывающего значения.
 
    Судебная коллегия не усматривает в действиях судебных приставов нарушения прав и законных интересов должника Кушнеренко А.А.
 
    В кассационной жалобе заявитель повторяет доводы своей жалобы, поданной в суд, которые были проверены в судебном заседании, получили оценку в решении. Решение суда вынесено в соответствии с нормами материального права и соблюдением требований процессуального закона и поэтому оснований к его отмене не имеется.
 
    Что касается иных доводов кассационной жалобы, то они являются лишь несогласием с выводами суда, которых, к тому же, и не опровергают, а потому также не являются основанием для отмены обжалуемого решения суда.
 
    Неубедителен довод кассационной жалобы о том, что суд неправильно оценил собранные по делу доказательства. Суд с обеспечением прав лиц участвующих в деле по представлению доказательств собрал и исследовал значительный объем доказательств, которые оценены в совокупности со всеми материалами дела в соответствии со ст. 67 ГПК Российской Федерации. Результаты оценки доказательств отражены в решении, в котором приведены мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
 
    Оснований для признания произведенной судом оценки доказательств неправильной не имеется.
 
    Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов суда и не являются основаниями для отмены решения суда. Выводы суда первой инстанции основаны на правильном применении действующего законодательства.
 
    Материалы исследованы судом полно и объективно, нормы материального права применены правильно, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, не установлено.
 
    Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований, влекущих удовлетворение кассационной жалобы и отмену состоявшегося решения суда первой инстанции.
 
    Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия,
 
ОПРЕДЕЛИЛА:
 
 
    Кассационную жалобу должника Кушниренко А.А. на решение Калининского районного суда Чувашской Республики от 27 августа 2010 года оставить без удовлетворения.
 
    Председательствующий:
 
    Судьи: