Определение Судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 мая 2021 года Дело N 33-3354/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Булгаковой М.В.,

судей областного суда Данилевского Р.А., Устьянцевой С.А.,

при секретаре Лихтиной А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пичугина Ю.В. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Оренбурге об оспаривании решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, возложении обязанности включить в специальный стаж периоды работы, назначить досрочную страховую пенсию по старости

по апелляционной жалобе Пичугина Ю.В.

на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 25 февраля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Булгаковой М.В., объяснения истца Пичугина Ю.В. и его представителя Кияева А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Пичугин Ю.В. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Оренбурге (далее - УПФР в г. Оренбурге), указав, что решением ответчика от 16 января 2020 года ему отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в связи с отсутствием требуемого специального стажа. Полагал отказ в досрочном назначении страховой пенсии по старости незаконным, т.к. работа в указанные периоды подтверждается представленными пенсионному органу справками, уточняющими характер работы и условия труда. Доказательства отзыва справки от 1.12.2006 истцу не предоставлены.

С учетом уточнения исковых требований просил признать частично незаконным решение начальника УПФР в г. Оренбурге от 16 января 2020 года; возложить на ответчика обязанность включить в специальный стаж периоды работы: с 21.02.1994 по 1.12.2003 электрослесарем по ремонту электрических машин ТЭС, занятым на ремонте электрических машин ПРП АО ЭиЭ "***", с 15.06.1999 специализированное предприятие "***"; с 2.12.2003 по 30.11.2006 электрослесарем по ремонту электрических машин в котлотурбинном цехе, занятым на ремонте котельного, турбинного (паротурбинного) оборудования в *** цехе (*** ТЭЦ) ОП "***" АО ЭиЭ "***" ОАО "***"; назначить досрочную страховую пенсию по старости с 15 ноября 2019 года.

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 25 февраля 2021 года исковые требования Пичугина Ю.В. удовлетворены частично. Суд признал незаконным решение начальника УПФР в г. Оренбурге от 16 января 2020 года в части невключения в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, период работы с 2.12.2003 по 30.11.2006 электрослесарем по ремонту электрических машин в котлотурбинном цехе, занятым на ремонте котельного, турбинного (паротурбинного) оборудования в *** цехе (*** ТЭЦ) ОП "***" АО ЭиЭ "***" ОАО "***". Этим же решением суд возложил на УПФР в г. Оренбурге обязанность включить вышеуказанный период работы в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях". В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Пичугин Ю.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель ответчика УПФР в г. Оренбурге не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемого решения в соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 1 ноября 2019 года Пичугин Ю.В., *** г.р., обратился в УПФР в г. Оренбурге с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением начальника УПФР в г. Оренбурге от 16 января 2020 года Пичугину Ю.В. отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого специального стажа. По представленным документам продолжительность стажа, дающего право на досрочную страховую пенсию по старости, составила *** года *** месяц *** дня (требуется не менее 12 лет 6 месяцев). В указанный стаж не включены периоды работы: с 21.02.1994 по 1.12.2003 электрослесарем по ремонту электрических машин ТЭС, занятым на ремонте электрических машин ПРП АО ЭиЭ "***", с 15.06.1999 специализированное предприятие "***", поскольку за период 1998-2003 не значится профессия "электрослесарь по ремонту электрических машин", заявитель в поименном списке не значится, представлены сведения с общими условиями труда, справка отозвана; с 2.12.2003 по 30.11.2006 электрослесарем по ремонту электрических машин в котлотурбинном цехе, занятым на ремонте котельного, турбинного (паротурбинного) оборудования в *** цехе (*** ТЭЦ) ОП "***" АО ЭиЭ "***" ОАО "***", поскольку не подтверждается занятость на ремонте котельного, турбинного оборудования (л.д. 7-8)

Разрешая требования истца о включении периода с 21.02.1994 по 1.12.2003 электрослесарем по ремонту электрических машин ТЭС ПРП АО ЭиЭ "***", суд первой инстанции пришел к выводу о том, что льготный характер работы истца в указанный период не подтвержден, в связи с чем не подлежит включению в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

С учетом включения в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периода работы со 2.12.2003 по 30.11.2006 (решение в данной части не обжалуется) и невключения в указанный стаж периода работы с 21.02.1994 по 1.12.2003, суд установил отсутствие у истца стажа необходимой продолжительности для назначения пенсии в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", в связи с чем в удовлетворения требования о признании за истцом права на досрочное пенсионное обеспечение отказал.

С вышеизложенными выводами суда судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на правильном применении закона и соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ) право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 этого Закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.

Согласно части 2 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии (часть 3 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ).

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (часть 4 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ).

В целях реализации статей 30 и 31 Федерального закона N 400-ФЗ Правительство Российской Федерации приняло постановление от 16 июля 2014 года N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение".

В силу подпункта "б" пункта 1 статьи 1 названного Постановления к периодам работы, начиная с 1 января 1992 года, применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение" ( далее Список N 2).

Названным Списком N 2 в разделе XIII "Электростанции, энергопоезда, паросиловое хозяйство" предусмотрены слесари, электромонтеры, электрослесари всех наименований, занятые на обслуживании, ремонте котельного, турбинного (парогазотурбинного) оборудования, оборудования топливоподачи и пылеприготовления и обеспечивающих его работу средств измерений и автоматики (код позиции 2140000а-18455).

По смыслу приведенного положения лица указанных в нем профессий должны в установленных разделом XIII Списка N 2 производствах выполнять работы по обслуживанию и ремонту любого из трех видов оборудования - котельного, турбинного (парогазотурбинного), топливоподачи и пылеприготовления, а также обеспечивающих работу этого оборудования средств измерений и автоматики.

Пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года N 665 установлено, что исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30, 31 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", осуществляется с применением Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года N 516.

Согласно абзацу первому пункта 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года N 516, в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено этими правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 Разъяснений Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996 года N 5 "О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию по старости в связи особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет", под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных списками, не менее 80 процентов рабочего времени.

На основании пункта 2 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития РФ от 31 марта 2011 года N 258н, подтверждению подлежат периоды работы с тяжелыми условиями труда.

Согласно пункту 3 указанного Порядка периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, подтверждаются:

до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" - документами, выдаваемыми работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами;

после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица) - на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Как следует из трудовой книжки Пичугина Ю.В., с 21 февраля 1994 года он принят в *** ремонтный цех электрослесарем по ремонту электрических машин ТЭС, с 1 февраля 2006 года переведен в *** отделение, участок по ремонту электрического оборудования электрослесарем по ремонту электрических машин в котлотурбинном цехе и 30 ноября 2006 года уволен в порядке перевода.

Из представленной истцом справки от 1 декабря 2006 года N 20-8002, выданной ОАО "***", следует, что Пичугин Ю.В. действительно работал постоянно на производственно-ремонтном предприятии "***" АоЭиЭ "***" в течение полного рабочего дня, полную рабочую неделю в качестве электрослесаря по ремонту электрических машин ТЭС, занятого на ремонте электрических машин с 21 февраля 1994 года по 1 декабря 2003 года, что предусмотрено Списком N 2 раздел ХIII п/р 21400000А код позиции 18455, что дает ему право на досрочную страховую пенсию по старости. Основание выдачи справки: приказы по личному составу за 1994 - 2003 года, ЕТКС, личная карточка Т-2, лицевые счета за период работы с 1994 - 2003 года, карты технологического процесса, штатное расписание за 1994 - 2003 года, Устав предприятия. (т. 1, л.д. 23)

В письме от 26 декабря 2019 года N 20-7874 филиал ОАО "***" - "***" просит отозвать вышеуказанную справку в связи с тем, что отсутствуют перечень рабочих мест, наименований профессий и должностей, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии и документы, подтверждающие льготный характер работы. (т. 1, л.д. 54)

Пичугин Ю.В. зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования 6 августа 1998 года.

Согласно выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица Пичугина Ю.В. сведения за период с 21 февраля 1994 года по 1 декабря 2003 года представлены работодателем без кода льготных условий труда. (т. 1, л.д. 67-70)

Из служебной записки отдела по взаимодействию со страхователями от 22 октября 2019 года следует, что Перечень льготных профессий СП "***" за период с 1994 по 1997, 1999, с 2001 по 2003 годы не представлен. В представленном Перечне льготных профессий за 1998, 2000 годы профессия "электрослесарь по ремонту электрических машин ТЭС" не значится. В поименном списке к Перечню ЛП за 2001, 2002, 2003 годы Пичугин Ю.В. не значится. (т. 1, л.д. 64)

Учитывая, что работодатель не подтвердил занятость истца в течение полного рабочего дня на работах, дающих право на досрочное пенсионное обеспечение, отозвав справку, уточняющую льготный характер работы, за период с 21 февраля 1994 года по 1 декабря 2003 года сведения в отношении истца в системе обязательного пенсионного страхования представлены работодателем без кода льготных условий труда, суд первой инстанции на основании имеющихся в материалах дела доказательств пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для включения указанного периода работы истца в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайства об истребовании доказательств, просил приобщить к материалам дела дополнительные доказательства, полученные им после вынесения решения по запросу, направленному в филиал ПАО "***" - "***" до рассмотрения дела судом первой инстанции.

Согласно части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 28 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", к числу уважительных причин могут быть отнесены, в частности, необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании, приобщении к делу, исследовании дополнительных (новых) письменных доказательств либо ходатайств о вызове свидетелей, о назначении экспертизы, о направлении поручения.

В соответствии со статьей 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Поскольку в судебном заседании 25 февраля 2020 года представителем истца заявлялось ходатайство об оказании истцу содействия в истребовании доказательств, которые не были получены истцом по его запросу, в удовлетворении которого судом было отказано, судебная коллегия признала причины непредставления истцом в суд первой инстанции дополнительных доказательств уважительными и с учетом положений статьи 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об относимости доказательств приняла часть дополнительных доказательств, отказав в принятии тех доказательств, в которых не усматривается их относимость к данному делу ввиду отсутствия в части расчетных листах истца расшифровки начислений по заработной плате, в журналах сведений о ремонте оборудования, актах на приемку оборудования из ремонта, акта о вводе в эксплуатацию - профессии или фамилии истца.

В удовлетворении заявленного в апелляционной жалобе ходатайства о допросе свидетеля Т.А.И. судом апелляционной инстанции отказано, поскольку согласно части 3 статьи 14 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Оценивая дополнительно приобщенные к материалам дела доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

В копии приказа о приеме на работу N 77-л от 11 февраля 1994 года указано, что Пичугин Ю.В. зачислен с 21 февраля в *** ремонтный цех электрослесарем по ремонту электрических машин по третьему разряду, в том числе с доплатой за условия труда в размере 8% месячного оклада.

В копии личной карточки Пичугина Ю.В. имеются сведения о периодах работы электрослесарем с 21.02.1994 по 1.06.1996 в КРЦ.

Из копий штатных расписаний СП "***" за 1999-2003 следует, что в подразделении *** ремонтный цех имелись по штату: слесарь по ремонту оборудования котельных и пылеприготовительных цехов, слесарь по ремонту парогазотурбинного оборудования ТЭС и слесарь по ремонту электрических машин с указанием по некоторым годам конкретных фамилий рабочих, которые работали по указанным профессиям. Истец был указан в соответствующей графе, относящейся к слесарю по ремонту электрических машин.

В копии штатного расписания за 1998 год также имеются: слесарь по ремонту оборудования котельных и пылеприготовительных цехов, слесарь по ремонту парогазотурбинного оборудования ТЭС и электрослесарь по ремонту электрических машин.

В штатных расписаниях за 1998, 2000- 2002 по профессии "слесарь по ремонту электрических машин" указана доплата за условия труда в размере 8%, в штатном расписании за 2003 года - доплата в сумме.

В расчетных листах на имя истца, начиная с февраля 1998 года, отражены сведения о доплате за вредные условия труда.

Таким образом, приведенные доказательства подтверждают, что в оспариваемый истцом период с 21.02.1994 по 1.12.2003 он работал по профессии "слесарь по ремонту электрических машин", которая не предусмотрена Списком N 2 в разделе XIII "Электростанции, энергопоезда, паросиловое хозяйство", при этом в подразделении, в котором работал истец, были профессии слесарей по ремонту оборудования котельных и пылеприготовительных цехов, по ремонту парогазотурбинного оборудования ТЭС, которые названным разделом Списка N 2 предусмотрены. Доказательств того, что электрослесарь по ремонту электрических машин был занят на ремонте средств измерений и автоматики, обеспечивающих работу оборудования топливоподачи и пылеприготовления, материалы дела не содержат.

То обстоятельство, что за работу, которую выполнял истец, ему выплачивалась доплата за вредные условия труда, не является основанием для включения указанного периода в стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ, поскольку применительно к данному спору в указанный стаж включаются только те работы, которые предусмотрены Списком N 2, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что дополнительно приобщенные к материалам дела доказательства не подтверждают постоянную занятость истца на работах с тяжелыми условиями труда, предусмотренных разделом XIII "Электростанции, энергопоезда, паросиловое хозяйство" Списка N 2, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10, в связи с чем, не усматривает оснований для отмены решения суда в обжалуемой части.

Руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 25 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Пичугина Ю.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка