Определение Владимирского областного суда

ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 сентября 2021 года Дело N 33-3354/2021

Владимирский областной суд в составе:

председательствующего Афанасьевой К.Е.,

при секретаре Гольцовой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 02 сентября 2021 г. в городе Владимире материалы гражданского дела по частной жалобе Громова Дмитрия Петровича на определение судьи Ленинского районного суда г.Владимира от 13 июля 2021г.,

установил:

Громов Д.П. обратился в суд с иском к Борисову М.Ю. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Просил взыскать с ответчика ущерб в сумме 105 500 руб. и расходы на проведение технической экспертизы - 3 500 руб.

Решением Ленинского районного суда г.Владимира от 08.06.2021 в иске Громова Д.П. к Борисову М.Ю. о возмещении ущерба и взыскании судебных расходов было отказано. Мотивированное решение было изготовлено 15.06.2021 (л.д.138-144).

С данным решением не согласился Громов Д.П., представив в суд 12.07.2021 апелляционную жалобу. Жалоба была не подписана истцом.

Определением Ленинского районного суда г.Владимира от 13.07.2021 апелляционная жалоба была возвращена Громову Д.П. на основании ст.131, 132, 135 ГПК РФ (л.д.224).

На данное определение Громовым Д.П. подана частная жалоба, в которой он указывает, что суд на основании ст.ст.322-323 ГПК РФ должен был оставить апелляционную жалобу без движения. Статья 135 ГПК РФ не подлежит применению.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Возвращая апелляционную жалобу Громова Д.П. суд исходи из применения по аналогии к вопросу принятия апелляционной жалобы статей 131, 132, 135 ГПК РФ, регламентирующих вопросы принятия к производству искового заявления и оснований для его возврата.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с данным выводом, исходя из нижеследующего.

Процессуальные действия суда первой инстанции при получении апелляционной жалобы установлены статьями 322-325 ГПК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 322 ГПК РФ апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном статьей 53 настоящего Кодекса, если в деле не имеется такого документа.

Статьей 323 ГПК РФ предусмотрено, что при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу. Согласно статье 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае:

1) невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения;

2) истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано (часть 1).

Применение указанных положений разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции". В пункте 26 данного Постановления отражено, что если апелляционные жалоба, представление не соответствуют требованиям части 1 статьи 322 ГПК РФ; апелляционные жалоба, представление не подписаны лицом, которым они поданы, либо к жалобе, поданной представителем, не приложена доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя, и такие документы либо их копии в материалах дела отсутствуют; к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, когда уплата государственной пошлины предусмотрена законом и заявитель не освобожден от ее уплаты, ему не предоставлена отсрочка или рассрочка уплаты пошлины; к апелляционным жалобе, представлению не приложены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у этих лиц отсутствуют, то судья на основании части 1 статьи 323 ГПК РФ не позднее чем через пять дней со дня поступления апелляционных жалобы, представления выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения и назначает разумный срок для исправления имеющихся недостатков.

Таким образом, суд первой инстанции при рассмотрении вопроса о процессуальном движении апелляционной жалобы ошибочно применил нормы статьи 135 ГПК РФ вместо статьи 323 ГПК РФ, предусматривающей оставление апелляционной жалобы с недостатками без движения. Суд не учел вышеуказанные разъяснения Пленума Верховного Суда РФ.

При таких обстоятельствах, поскольку определение Ленинского районного суда г.Владимира от 13.07.2021 принято с нарушениями норм процессуального права, данное определение суда подлежит отмене, а гражданское дело направлению в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323-325 ГПК РФ по апелляционной жалобе Громова Д.П.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

Определение судьи Ленинского районного суда г.Владимира от 13 июля 2021 г. отменить, направить гражданское дело по иску Громова Дмитрия Петровича к Борисову Максиму Юрьевичу о возмещении ущерба в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323-325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по апелляционной жалобе Громова Дмитрия Петровича на решение Ленинского районного суда г.Владимира от 08 июня 2021 г.

Председательствующий К.Е.Афанасьева

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 06.09.2021.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка