Дата принятия: 08 июня 2021г.
Номер документа: 33-3354/2021
ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июня 2021 года Дело N 33-3354/2021
08.06.2021 г. Воронеж
Воронежский областной суд в составе: председательствующего судьи Трунова И.А., при секретаре Кузьминой Ю.И. рассмотрел единолично в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда гражданское дело по иску ООО "АВА-кров" к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,
по частной жалобе ООО "АВА-кров" на определение Левобережного районного суда г.Воронежа от 18.01.2021,
(судья Костылева Т.Б.),
установил:
решением Левобережного районного суда г. Воронежа от 16.03.2020 исковые требования ООО "АВА-кров" к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени, расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворены частично, с ФИО1, в пользу ООО "АВА-кров" взыскана задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 01.11.2016 по 30.06.2019 в размере 24 961 руб. 43 коп., пени за период с 24.12.2016 по 24.07.2019 в размере 5 806 руб. 99 коп. и определено начислять пени в размере 1/130 ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ с 25.07.2019 по день фактической уплаты денежных средств, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 293,97 коп., почтовые расходы в размере 162 руб. 00 коп., а всего 32 224 руб. 39 коп., в остальной части исковых требований отказано (т. 1 л.д. 201-209).
Определением суда от 20.03.2020 в резолютивной части решения суда исправлена описка, и указано: взыскать с ФИО1, в пользу ООО "АВА-кров" задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 01.11.2016 по 30.06.2019 в размере 24 961 руб. 43 коп., пени за период с 24.12.2016 по 24.07.2019 в размере 5473 руб. 55 коп. и определено начислять пени в размере 1/130 ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ с 25.07.2019 по день фактической платы денежных средств, расходы по оплате государственной пошлины в размере 974 руб. 87 коп., почтовые расходы в размере 162 руб. 00 коп., а всего 31 571 руб. 85 коп. (т. 1 л.д. 210-211).
Апелляционным определением Воронежского областного суда от 11.08.2020 названное решение суда отменено, в удовлетворении требований ООО "АВА-кров" к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени, расходов по оплате государственной пошлины, отказано (т. 2 л.д.31-35).
15.09.2020 от ФИО1 поступило заявление о взыскании с ООО "АВА-кров" судебных расходов в размере 30 000 руб. (т. 2 л.д. 36).
Определением Левобережного районного суда г. Воронежа от 18.01.2021 постановлено: заявление ФИО1 удовлетворить частично, взыскать с ООО "АВА-кров" в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 22 000 руб. (т. 2 л.д. 72-76).
В частной жалобе ООО "АВА-кров" просит определение суда первой инстанции отменить и разрешить вопрос по существу, отказав в удовлетворении заявления в полном объеме (т. 2 л.д. 79-80).
В силу требований частей 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьёй единолично.
Изучив материалы, обсудив доводы частной жалобы, возражения на нее (л.д.93 т.2) председательствующий приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 98, частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.
В соответствии с пунктами 10 и 11 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесёнными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе, расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Удовлетворяя заявление о взыскании судебных расходов в сумме 22000 руб., суд первой инстанции правильно оценил обоснованность размера расходов по участию представителя в судебных заседаниях, с учётом установленных по делу обстоятельств, руководствовался правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в указанном постановлении Пленума от 21.01.2016 N 1, а также учёл результат рассмотрения дела, объём выполненных юридических услуг, продолжительность судебных заседаний, соблюдая баланс интересов сторон.
Председательствующий не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся в любом случае основанием к отмене судебного акта в соответствии со статьёй 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
Взысканная районным судом сумма 22000 руб. судебных расходов является разумной, соответствует характеру и сложности дела, понесённым трудовым и временным затратам на составление процессуальных документов и представление интересов лица в судебных заседаниях.
При установленных обстоятельствах оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены в связи с этим определения районного суда не имеется.
Доводы частной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, направлены на переоценку доказательств и установленных фактических обстоятельств, однако не содержат каких-либо фактов, которые бы не были проверены и учтены судом при рассмотрении данного процессуального вопроса и имели бы юридическое значение для его результата.
Руководствуясь статьями 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии
определил:
определение Левобережного районного суда г. Воронежа от 18.01.2021 оставить без изменения, частную жалобу ООО "АВА-кров" - без удовлетворения.
Председательствующий:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
