Определение Ярославского областного суда от 24 мая 2021 года №33-3354/2021

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 мая 2021 года Дело N 33-3354/2021
Ярославский областной суд в составе председательствующего
судьи Кузьминой О.Ю.
при секретаре Хлестковой О.Г.
24 мая 2021 года
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле гражданское дело по частной жалобе Арсенова Руслана Рустамовича в лице представителя по доверенности Кириенко Анны Васильевны на определение судьи Заволжского районного суда г. Ярославля от 22 марта 2021 года, которым постановлено:
Частную жалобу представителя ответчика Арсенова Руслана Рустамовича - Кириенко Анны Васильевны на определение Заволжского районного суда г. Ярославля от 03.03.2021 года об оставлении апелляционной жалобы на решение Заволжского районного суда г. Ярославля от 26.01.2021 года без движения, по гражданскому делу по иску Рыбакова Михаила Николаевича к Абдулвахабову Мусбеку Борзалиевичу, Абдулвахабову Тамирлану Мусбековичу, Абдулвахабовой Мадине Усмановне и ее несовершеннолетним детям ФИО7, ФИО8, ФИО1 о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении, ФИО9, ФИО10, его несовершеннолетней дочери ФИО11 о прекращении договора коммерческого найма, о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении, оставить без движения.
Известить Арсенова Руслана Рустамовича и его представителя Кириенко Анну Васильевну о необходимости исправить в срок до 12 апреля 2021 года недостатки частной жалобы.
В случае не устранения недостатков в указанный срок частная жалоба будет считаться не поданной и возвращена.
Заслушав доклад судьи областного суда Кузьминой О.Ю., суд
УСТАНОВИЛ:
Решением Заволжского районного суда г. Ярославля от 26.01.2021 года исковые требования Рыбакова Михаила Николаевича к Абдулвахабову Мусбеку Борзалиевичу, Абдулвахабову Тамирлану Мусбековичу, Абдулвахабовой Мадине Усмановне и ее несовершеннолетним детям ФИО7, ФИО8, ФИО1 о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении, Раковой Наталье Евгеньевне, Ракову Евгению Брониславовичу, его несовершеннолетней дочери ФИО11 о прекращении договора коммерческого найма, о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении, удовлетворены в полном объеме.
Представитель ответчика Арсенова Р.Р. - Кириенко А.В. обратилась в суд с апелляционной жалобой на решение Заволжского районного суда г. Ярославля от 26.01.2021 года.
Определением Заволжского районного суда г. Ярославля от 03.03.2021 года апелляционная жалоба представителя ответчика Арсенова Р.Р. - Кириенко А.В. оставлена без движения.
Представитель ответчика Арсенова Р.Р. - Кириенко А.В. обратилась в суд с частной жалобой на определение Заволжского районного суда г. Ярославля от 03.03.2021 года.
Судьей постановлено вышеуказанное определение. В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения судьи и разрешении вопроса по существу - удовлетворении заявления, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.
Проверив законность и обоснованность определения, заслушав возражения против доводов жалобы представителя Рыбакова М.Н. по доверенности Колесниковой Ю.В., изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены определения судьи.
В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" от 19 июня 2012 года N 13 указано на то, что в соответствии с частью 1 статьи 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, предусмотренным для подачи апелляционных жалобы, представления.
В статье 322 ГПК РФ перечислены требования к содержанию апелляционной жалобы, которые соответственно, применимы к содержанию частной жалобы на определение суда.
По смыслу данной нормы закона частная жалоба также должна содержать: наименование лица, подающего жалобу, его место жительства или адрес; указание на решение суда, которое обжалуется; требования лица, подающего жалобу, а также основания, по которым он считает определение суда неправильным.
К апелляционной жалобе также прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.
Согласно части 1 статьи 323 ГПК РФ при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным статьей 322 ГПК РФ, при подаче жалобы, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
Представитель ответчика Арсенова Р.Р. - Кириенко А.В. обратилась в суд с апелляционной жалобой на решение Заволжского районного суда г. Ярославля от 26.01.2021 года.
Определением Заволжского районного суда г. Ярославля от 03.03.2021 года апелляционная жалоба представителя ответчика Арсенова Р.Р. - Кириенко А.В. оставлена без движения.
Представитель ответчика Арсенова Р.Р. - Кириенко А.В. обратилась в суд с частной жалобой на определение Заволжского районного суда г. Ярославля от 03.03.2021 года.
Оставляя частную жалобу Арсенова Р.Р. в лице представителя Кириенко А.В. без движения, судья правомерно исходил из того, что частная жалоба не отвечает требованиям, установленным пункту 2 части 4 статьи 322 ГПК РФ, а именно, заявителем не представлено документов, подтверждающих направлении копии частной жалобы другим лицам, участвующим по делу.
Доводы частной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не снимает обязанности с лица, подающего частную жалобу, выполнить требования закона, включая направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий частной жалобы и приложенных к ней документов, а также приложения документа, подтверждающий данный факт к частной жалобе.
Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о соответствии оспариваемого определения суда нормам действующего законодательства, в связи с чем, основания для его отмены отсутствуют.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Заволжского районного суда г. Ярославля от 22 марта 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Арсенова Руслана Рустамовича в лице представителя по доверенности Кириенко Анны Васильевны - без удовлетворения.
Председательствующий: О.Ю. Кузьмина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка