Определение Саратовского областного суда от 12 мая 2020 года №33-3354/2020

САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 мая 2020 года Дело N 33-3354/2020
Судья Саратовского областного суда Голубев И.А., рассмотрев частную жалобу государственного профессионального образовательного учреждения "Саратовское художественное училище имени А.П. Боголюбова (техникум)" на определение Кировского районного суда г. Саратова от 14 февраля 2020 года, которым восстановлен срок на обжалование решения Кировского районного суда г. Саратова от 8 августа 2019 года по гражданскому делу по иску Галкиной Е.Б. к государственному профессиональному образовательному учреждению "Саратовское художественное училище имени А.П. Боголюбова (техникум)" о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,
установил:
решением Кировского районного суда г. Саратова от 08.08.2019 с
ГПОУ "Саратовское художественное училище имени А.П. Боголюбова (техникум)" (далее - Техникум) в пользу Галкиной Е.Б. взыскана неустойка за период с <дата> по <дата> в размере 154446 рублей 40 копеек, штраф в размере 47233 рубля
92 копейки, компенсация морального вреда в размере 3000 рублей, а всего
204680 рублей 32 копейки; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С Техникума в доход муниципального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 4588 рублей 93 копейки.
03.02.2020 Галкина Е.Б. подала в суд с апелляционную жалобу на указанное решение суда с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу, который был восстановлен определением Кировского районного суда г. Саратова от 14.02.2020.
Техникум, не согласившись с определением суда от 14.02.2020, подал на него частную жалобу, в которой просит определение суда отменить. Автор жалоб выражают несогласие с выводами суда, полагая, что оснований для восстановления срока не имелось. Ссылается на то, что истец реализовала свое право на обжалование судебного акта, в последующем отозвав апелляционную жалобу.
В письменных возражениях на частную жалобу истец просит в ее удовлетворении отказать, считая определение суда первой инстанции законным и обоснованным, а доводы Техникума несостоятельными.
Рассмотрев материалы дела по правилам ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ единолично без извещения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судья приходит к следующему выводу.
В силу ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным кодексом.
Частью 1 ст. 107 ГПК РФ предусмотрено, что процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.
Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (ч. 1).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Восстанавливая заявителю пропущенный процессуальный срок, суд первой инстанции исходил из того, что он пропущен по уважительной причине.
Судья апелляционной инстанции с таким выводом суда первой инстанции согласиться не может.
Как видно из материалов дела, решением Кировского районного суда г. Саратова от 08.08.2019 исковые требования были частично удовлетворены. Истец участвовала в данном судебном заседании, присутствовала при оглашении резолютивной части решения, ей был разъяснен порядок и срок обжалования решения суда.
09.08.2019 составлено мотивированное решение, поэтому срок на его апелляционное обжалование истекал 09.09.2019.
27.08.2019, т.е. в установленный законом срок, Галкина Е.Б. подала на него апелляционную жалобу.
Определениями Кировского районного суда г. Саратова от 04.10.2019 и 14.10.2019 исправлены описки в решении суда от 08.08.2019.
Определением Кировского районного суда г. Саратова от 22.10.2019 апелляционная жалоба возвращена Галкиной Е.Б. на основании ее заявления от 17.10.2019.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 14.01.2020 отменены определения Кировского районного суда г. Саратова от 04.10.2019 и 14.10.2019.
03.02.2020 Галкина Е.Б. повторно подала в суд апелляционную жалобу на указанное решение суда с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу, который был восстановлен определением Кировского районного суда г. Саратова от 14.02.2020.
Судья апелляционной инстанции полагает, что у истца Галкиной Е.Б. имелась объективная возможность апелляционного обжалования решения суда в установленный законом срок, чем она воспользовалась, подав жалобу 27.08.2019, однако, позднее отозвала ее.
Следует отметить, что исходя из диспозитивных начал гражданского процессуального права, движение по делу зависит от процессуальной активности сторон, которые осуществляют принадлежащие им права по собственному усмотрению.
Истец добровольно отозвала апелляционную жалобу, воспользовавшись своим правом, предоставленным ч. 2 ст. 324 ГПК РФ, она должна была осознавать последствия принятого решения, в том числе в виде истечения срока на апелляционное обжалование и вступления решения суда в законную силу.
На момент повторной подачи апелляционной жалобы решение суда уже вступило в законную силу, при этом каких-либо уважительных причин пропуска указанного срока, в том числе поименованных в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13, истцом вопреки положениям ст. 12, 56, 112 ГПК РФ не приведено.
Вынесение судом определений об исправлении описок не препятствовало истцу апелляционному обжалованию решения суда и не являлось основанием для отзыва апелляционной жалобы.
Тот факт, что 23.01.2020 истцу стало известно об отмене Саратовским областным судом указанных выше определений районного суда об исправлении описок и появление у истца желания обжаловать решение суда в апелляционном порядке, не свидетельствует об уважительности причин пропуска срока на апелляционное обжалование.
Поскольку каких-либо доказательств уважительности причин пропуска предусмотренного законом срока для подачи апелляционной жалобы ответчик не представил, судья апелляционной инстанции считает обоснованными доводы частной жалобы об отсутствии оснований для удовлетворения заявления Галкиной Е.Б. о восстановлении данного процессуального срока.
В связи с этим обжалуемое определение подлежит отмене, а заявление о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы - оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судья
определил:
определение Кировского районного суда г. Саратова от 14 февраля 2020 года отменить, разрешить вопрос по существу.
В удовлетворении заявления Галкиной Е.Б. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Кировского районного суда г. Саратова от 8 августа 2019 года по настоящему гражданскому делу отказать.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка