Определение Судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 23 декабря 2020 года №33-3354/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 декабря 2020 года Дело N 33-3354/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего: Метелевой А.М.,
судей областного суда: Егоровой И.В., Лапшиной Л.Б.,
при секретаре: Шнейдмиллер Л.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Метелевой А.М. дело по апелляционной жалобе Исакова В. Н. на решение Ленинского районного суда г.Астрахани от 4 августа 2020 года по гражданскому делу по исковому заявлению Серых Г. И. к Исакову В. Н. о возмещении ущерба, причиненного преступлением,
УСТАНОВИЛА:
Серых Г.И. обратилась в суд с иском к Исакову В.Н. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, указав, что приговором Наримановского районного суда Астраханской области от 13 марта 2020 года Исаков В.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, приговор вступил в законную силу. Судом установлено, что Исаков В.Н., действуя организованной группой, путем обмана, 29.08.2018 года совместно с лицом, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, похитили денежные средства, принадлежащие Серых Г.И., на общую сумму 58500 рублей, причинив своими действиями последней значительный материальный ущерб. В рамках уголовного дела она признана потерпевшей. Просила суд взыскать в ее пользу с ответчика ущерб, причиненный преступлением, в размере 58500 рублей, расходы за юридические услуги 5000 рублей.
Истец Серых Г.И., ответчик Исаков В.Н. в судебном заседании не присутствовали.
Решением Ленинского районного суда г.Астрахани от 4 августа 2020 года исковое заявление Серых Г.И. удовлетворено.
В апелляционной жалобе ответчик Исаков В.Н. ставит вопрос об изменении решения суда в части взысканной суммы, полагает, что, поскольку ущерб истцу был причинен им совместно с лицом, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, то сумма материального ущерба должна быть взыскана со всех участников организованной группы в равных долях.
На заседание судебной коллегии истец Серых Г.И. не явилась, извещена надлежащим образом, ответчик Исаков В.Н. не присутствовал, содержится в <данные изъяты>, извещен надлежащим образом, ходатайств об участии в рассмотрении дела с применением видеоконференц-связи не заявлял.
Заслушав докладчика, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Взыскивая в пользу истца с ответчика сумму материального ущерба, районный суд исходил из того, что факт хищения денежных средств Исаковым В.Н. у Серых Г.И. установлен вступившим в законную силу приговором суда, в связи с чем ответчик должен возместить истцу причиненный ей материальный ущерб, размер которого судом установлен.
С данными выводами районного суда судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на установленных по делу обстоятельствах и сделаны в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом в силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Судом установлено и следует из материалов дела, что приговором Наримановского районного суда Астраханской области от 13 марта 2020 года (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Астраханского областного суда от 2 июля 2020 года) Исаков В.Н. признан виновным, в том числе, по <данные изъяты> УК РФ по преступлению в отношении потерпевшей Серых Г.И.
Вышеуказанным приговором суда установлено, что Исаков В.Н. совместно с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, действуя организованной группой, путем обмана 29 августа 2018 года совместно похитили денежные средства, принадлежащие Серых Г.И., на общую сумму 58500 рублей, причинив своими действиями последней значительный материальный ущерб на указанную сумму.
Поскольку факт хищения ответчиком денежных средств Серых Г.И. установлен вступившим в законную силу приговором суда, размер материального ущерба 58500 рублей установлен приговором суда и явился основанием для квалификации совершенного деяния как совершенного с причинением истцу значительного ущерба, районный суд, руководствуясь вышеприведенными нормами права, пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы материального ущерба в указанном размере.
Довод апелляционной жалобы Исакова В.Н. о том, что сумма материального ущерба подлежит взысканию с него и лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в равных долях, основанием для отмены или изменения решения суда являться не может, поскольку факт причинения Исаковым В.Н. в составе организованной группы материального ущерба в размере 58500 рублей установлен вступившим в законную силу приговором суда, а норма закона, регламентирующая вопрос ответственности лиц, совместно причинивших вред (статья 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации), не исключает возможность предъявления иска к одному из участников группы, если в отношении указанного участника виновность его действий, приведших к ущербу потерпевшего, доказана.
Доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции, не опровергают выводов судебного решения.
Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства.
Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам.
Нарушений норм материального права и процессуального закона, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ленинского районного суда г.Астрахани от 4 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Исакова В. Н. - без удовлетворения.
Председательствующий: А.М. Метелева
Судьи областного суда: И.В. Егорова
Л.Б. Лапшина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка