Дата принятия: 03 июня 2020г.
Номер документа: 33-3354/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июня 2020 года Дело N 33-3354/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Диденко О.В.,
судей Сухаревой С.А., Ромашовой Т.А.
при секретаре Сафронове Д.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Галкина Н. С. на решение Центрального районного суда города Барнаула Алтайского края от 28 января 2020 года по делу
по иску Галкина С. А. к Галкиной Т. А., Галкину Н. С. о взыскании денежной суммы.
Заслушав доклад судьи Ромашовой Т.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Галкин С.А. обратился в суд с иском к Галкиной Т.А., Галкину Н.С. о взыскании денежных средств за пользование принадлежащей ему 1/3 долей в праве собственности в квартире по адресу: г.Барнаул, ул. Никитина, д. 74, кв. 40, и расходов по найму жилого помещения.
В обоснование заявленных требований указал, что он и ответчики являются собственниками указанной квартиры, каждому принадлежит по 1/3 доли в праве собственности. С 15 ноября 2017 года истец пытается вселиться в квартиру, так как иного жилого помещения не имеет, но ответчики препятствуют его проживанию, не впускают его, пользуются жилым помещением единолично.
Решением Центрального районного суда города Барнаула Алтайского края от 28 января 2019 года по делу N 2-327/19, вступившим в законную силу 08 мая 2019 года, Галкин С.А вселен в спорную квартиру, на ответчиков возложена обязанность передать ему ключи от квартиры, определен порядок пользования жилым помещением. Вместе с тем, ответчики уклоняются от исполнения решения суда, что препятствует Галкину С.А. реализовать право владения и пользования принадлежащей ему 1/3 долей в праве собственности на жилое помещение. Согласно справке ИП Ореховой О.В. стоимость аренды 1/3 доли в спорной квартире составляет 5 000 руб. в месяц.
Кроме того, поскольку истец не имеет в собственности иного жилья, он вынужден арендовать у ООО "НОРТЭК" помещение, расположенное по адресу: г. Барнаул, пр. 9-ый Заводской, 7г, за 4 200 руб. в месяц.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточнения исковых требований истец просил взыскать в равных долях с ответчиков компенсацию за пользование 1/3 долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Барнаул, ул. Никитина, д. 74, кв. 40, за период с 15 ноября 2017 года по 31 октября 2019 года в размере 179 945 руб., расходы на вынужденную аренду помещения за период с 03 мая 2019 года по 31 декабря 2019 года в размере 33 600 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 502 руб.
Решением Центрального районного суда города Барнаула Алтайского края от 28 января 2020 года исковые требования удовлетворены частично.
С Галкиной Т.А., Галкина Н.С. в пользу Галкина С.А. взысканы денежные средства за пользование 1/3 долей квартиры, расположенной по адресу: г.Барнаул, ул.Никитина, д.74, кв. 40, за период с 15 ноября 2017 года по 18 октября 2019 года в размере 64 610 руб. 81 коп. в равных долях, по 32 305 руб. 40 коп с каждого.
С Галкиной Т.А., Галкина Н.С. в пользу ООО "Русский Сокол" взысканы расходы на проведение экспертизы в размере 1 815 руб. в равных долях, по 907 руб. 50 коп с каждого.
С Галкина С.А. в пользу ООО "Русский Сокол" взысканы расходы на проведение экспертизы в размере 4 185 руб.
В остальной части иска отказано.
С Галкиной Т.А., Галкина Н.С. в местный бюджет взыскана государственная пошлина в размере 1613 руб. 97 коп. в равных долях, по 806 руб. 98 коп. с каждого.
В апелляционной жалобе ответчик Галкин Н.С. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым заявленные Галкиным С.А. требования оставить без удовлетворения.
В обоснование жалобы указывает на злоупотребление правом со стороны истца, так как Галкин С.А., проживая длительное время по другому адресу, в спорном жилье не нуждается, а заявленные истцом требования направлены на то, чтобы заставить ответчиков продать спорную квартиру.
Обращает внимание на то, что, формально возражая против проживания истца в спорной квартире, ответчики препятствий в пользовании квартирой истцу не чинили. Кроме того истец не участвует в расходах по содержанию квартиры.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу истец Галкин С.А. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В суде апелляционной инстанции ответчик Галкин Н.С. просил об отмене решения суда по изложенным в апелляционной жалобе основаниям.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, о причинах неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствие этих лиц.
Проверив законность и обоснованность судебного акта в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы и представленных возражений, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу судебного постановления.
Жилищным кодексом Российской Федерации (далее - ЖК РФ) установлено, что объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства) (ч. 1 и 2 ст. 15 ЖК РФ).
К жилым помещениям относятся: 1) жилой дом, часть жилого дома; 2) квартира, часть квартиры; 3) комната (ч. 1 ст. 16 ЖК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В силу п. 2 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и ч. 1 ст. 17 ЖК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, жилое помещение, расположенное по адресу: г. Барнаул, ул. Никитина, д.74, кв. 40, является трехкомнатной квартирой общей площадью 54,8 кв.м.
Собственниками данной квартиры являются Галкин С.А., Галкина Т.А., их сын Галкин Н.С., каждому из которых принадлежит по 1/3 доли в праве собственности.
Согласно выписке из домовой книги в данной квартире зарегистрированы Галкин С.А., Галкина Т.А., Галкин Н.С. и несовершеннолетний Галкин М.Н. (сын Галкина Н.С.).
В данном случае при наличии нескольких собственников квартиры положения ст. 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением применяются судом в нормативном единстве с положениями ст. 247 ГК РФ.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
По смыслу приведенной нормы, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также принимая во внимание то, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением, участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления с учетом площади жилого помещения и других обстоятельств, право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Судом первой инстанции установлено, что Галкин С.А. и Галкина Т.А. состояли в браке, который прекращен 20 февраля 2018 года.
Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда города Барнаула Алтайского края от 28 января 2019 года Галкин С.А. вселен в квартиру, расположенную по адресу: г.Барнаул, ул.Никитина, д. 74, кв. 40. На ответчиков Галкину Т.А. и Галкина Н.С. возложена обязанность передать Галкину С.А. ключи от квартиры по указанному адресу.
Судом определен порядок пользования квартирой, следующим образом: передать в пользование Галкина С.А. изолированную жилую комнату площадью 9,9 кв.м; передать в пользование Галкиной Т.А., Галкина Н.С. изолированную жилую комнату площадью 11,2 кв.м; места общего пользования - неизолированную жилую комнату площадью 19,8 кв.м, кухню, коридор, ванную комнату, туалет оставить в общем пользовании Галкина С.А., Галкиной Т.А., Галкина Н.С.
Как установлено судом, истец Галкин С.А. в спорной квартире не проживал с 2004 года и его местонахождение ответчикам известно не было.
В августе 2017 года Галкин С.А. прибыл в г. Барнаул и стал проживать с семьей сына по адресу: г. Барнаул, ул. Шукшина, д. 4, кв. 182.
С сентября 2017 года по ноябрь 2017 года Галкин С.Н. проживал в квартире, расположенной в доме по ул. Солнечная Поляна в г. Барнауле, после чего проживал в квартире Усольцевой Г.М.
Обращаясь в суд, Галкин С.А. указывал, что ответчики чинят ему препятствия в проживании в спорной квартире с 15 ноября 2017 года, с того момента как сын перестал нести расходы по оплате найма квартиры. В настоящее время ключи от квартиры у него имеются, но в квартиру ответчики его не впускают.
Наличие между сторонами конфликтных отношений в ходе рассмотрения дела сторонами не оспаривалось.
Разрешая спор, суд первой инстанции, принимая во внимание наличие доказательств создания ответчиками препятствий истцу в пользовании спорной квартирой, установив размер платы за пользование квартирой по результатам проведенной повторной судебной оценочной экспертизы, пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с Галкиной Т.А., Галкина Н.С. в пользу Галкина С.А. компенсации за пользование принадлежащей ему долей в праве собственности на квартиру за период с 15 ноября 2017 года по 18 октября 2019 года в размере 64 610 руб. 81 коп. в равных долях, по 32 305 руб. 40 коп. с каждого.
Отказывая Галкину С.А. в удовлетворении требований о взыскании расходов на аренду жилья за период с 03 мая 2019 года по 31 декабря 2019 года, суд первой инстанции исходил из того, что взысканная с ответчиков компенсация за пользование принадлежащей истцу долей в праве собственности на квартиру превышает сумму убытков, причиненных истцу в связи с арендой иного помещения для проживания в период с 03 мая 2019 года по 18 октября 2019 года.
Поскольку решение суда в части отказа в удовлетворении требований о взыскании расходов на аренду жилья за период с 03 мая 2019 года по 31 декабря 2019 года сторонами не обжалуется, в данной части решение суда не является предметом проверки суда апелляционной инстанции.
Проверяя решение суда в соответствии с требованиями ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия соглашается с выводами суда, не усматривая оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.
Частично удовлетворяя исковые требования Галкина С.А. о взыскании компенсации за пользование принадлежащей ему долей в праве собственности на квартиру за период с 15 ноября 2017 года по 18 октября 2019 года, суд первой инстанции исходил из доказанности факта создания ответчиками истцу препятствий в пользовании квартирой, в связи с чем истец имеет право на компенсацию за пользование квартирой пропорционально его доле в праве собственности на спорное жилое помещение.
При этом размер компенсации, подлежащей взысканию с ответчиков, с учетом выводов повторной судебной оценочной экспертизы и расчета суда за период с 15 ноября 2017 года по 18 октября 2019 года составил 64 610 руб. 81 коп.
Вопреки доводам апелляционной жалобы факт создания ответчиками истцу препятствий в пользовании спорной квартирой подтверждается вступившим в законную силу решением Центрального районного суда города Барнаула Алтайского края от 28 января 2019 года, в связи с чем не нуждается доказывании по настоящему делу в силу положений ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Кроме того, факт создания ответчиками истцу препятствий в пользовании спорной квартирой подтверждается иными имеющимися в материалах дела доказательствами (материалами исполнительного производства, объяснениями ответчика Галкиной Т.А.), оценка которым дана судом первой инстанции по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Соглашаясь с приведенной судом в решении оценкой доказательств, судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы ответчика Галкина Н.Н.С. о том, что ответчики препятствий в пользовании квартиры истцу не чинили, поскольку данные доводы не подкреплены относимыми и допустимыми доказательствами.
Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Какие-либо объективные данные о том, что истец, обращаясь в суд, действовал с противоправной целью или заведомо недобросовестно осуществляет свои гражданские права, в том числе с целью принудить ответчиков продать спорную квартиру, в материалах дела отсутствуют, в связи с чем доводы апелляционной жалобы об обратном судебной коллегией отклоняются.
Ссылка в жалобе на то, что истец не участвует в расходах по содержанию квартиры, на правильность выводов суда по существу спора не влияет, поскольку по данному делу требования о взыскании с истца неосновательного обогащения, полученного в результате оплаты ответчиками за истца услуг по содержанию квартиры и коммунальных услуг, ответчиками не заявлены.
Иных доводов, влияющих на законность и обоснованность судебного постановления, апелляционная жалоба не содержит.
С учетом изложенного, проверенное по доводам жалобы решение суда является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Центрального районного суда города Барнаула Алтайского края от 28 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Галкина Н. С. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
