Дата принятия: 08 октября 2019г.
Номер документа: 33-3354/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 октября 2019 года Дело N 33-3354/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Коржакова А.В.,
судей: Степанова С.А., Винеля А.В.,
при секретаре (помощнике) Калининой Д.Д.,
с участием истца Тимофеева С.А., его представителя адвоката Гришанова Ю.Я., представителя ответчика ООО "Профи-Агропарк Смоленск" Чумаченко М.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело (N2-775/2019) по апелляционной жалобе истца Тимофеева <данные изъяты> на решение Смоленского районного суда Смоленской области от 12 июля 2019 года.
Заслушав доклад судьи Степанова С.А., выступление истца Тимофеева С.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Тимофеев С.А. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Профи-Агропарк Смоленск" (далее ООО "Профи-Агропарк Смоленск") о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда. Указал, что истец 10.01.2014 был принят на работу в ООО "Профи-Агропарк Смоленск" на должность <данные изъяты>. С момента принятия на работу по сентябрь 2017 года ответчиком своевременно выплачивалась заработная плата, ежемесячный размер которой составлял 30000 рублей. За октябрь 2017 года ответчик не выплатил заработную плату, в ноябре 2017 года прибыв в офис ответчика истец его не обнаружил, без каких-либо уведомлений ответчик изменил местонахождение не поставив истца в известность, трудовая книжка осталась у ответчика, в связи с чем истец был лишен возможности трудится. Трудовой договор с работодателем не прерывался. В конце марта 2019 года истцу стало известно о местонахождении ответчика, в связи с чем 05.04.2019 истцом подано заявление об увольнении по собственному желанию с выплатой причитающихся при увольнении сумм и выдачи трудовой книжки. Истец был уволен 19.04.2019 по п.3 ст.77 ТК РФ, в этот же день истцу выдана трудовая книжка. Согласно выданной ответчиком справки о доходах от 19.04.2019 ответчиком при увольнении были произведены начисления в размере 271918 рублей 05 копеек, из которых 259257 рублей 95 копеек заработной платы, 12660 рублей 10 копеек компенсации за неиспользованный отпуск. 19.04.2019 истцу было выплачено 236569 рублей 05 копеек. Расчета об указанном начислении истцу не представили. Считает, что ответчиком не в полном размере произведен расчет денежных средств при увольнении. Просил взыскать с ответчика средний заработок за период с 01.10.2017 по 19.04.2019 в размере 335896 руб. 54 коп. в связи с лишением возможности трудиться, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 84719 руб. 57 коп. с начислением на данные суммы процентов в порядке ст. 236 ТК РФ начиная с 14 мая 2019 года по день фактического расчета включительно, компенсацию в виде процентов за задержку выплат заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск в размере 84061 руб. 40 коп. В соответствии со ст. 237 ТК РФ истец просил взыскать компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.
В судебном заседании суда первой инстанции истец Тимофеев С.А. требования поддержал, суду пояснил, что работал в ООО "Профи-Агропарк Смоленск" в должности <данные изъяты> в офисе расположенном по адресу: ..., с графиком работы с 9 до 17 часов. В должностные обязанности входили работа с клиентами, отгрузка и разгрузка запасных частей. В ноябре 2017 года новый директор ФИО7 перестал выходить на связь. В конце ноября 2017 года арендодатель закрыл офис Общества и транспортную площадку. После этого истец в офисе не работал. По апрель 2019 года истец работал фактически через домашний компьютер, выполнял работу в виде отгрузки и разгрузки запчастей, осуществлял связь с клиентами. 05.04.2019 написал заявление об увольнении по собственному желанию. Истец с октября 2017 года не получал заработную плату.
Представитель истца Гришанов Ю.Я. требования поддержал. Дополнил, что с ответчика подлежит взысканию средний заработок за все время когда работодатель лишил истца возможности трудиться, не предоставил рабочее место, удерживая трудовую книжку. Считает, что срок обращения в суд истцом не пропущен.
Представитель ООО "Профи-Агропарк Смоленск" Ласицкий А.А. требования не признал. В отзыве указал, что общество осуществляло деятельность весь спорный период по адресу: ..., по этому адресу всегда располагался и располагается офис Общества, в котором работал истец. С октября 2017 года по апрель 2019 года истец не появлялся на работе по невыясненным обстоятельствам. Истец располагал сведениями о месте нахождения работодателя, телефонами руководителя организации, главного бухгалтера и других работников, никаких действий по урегулированию трудовых отношений в спорный период не предпринял. Поскольку фактические трудовые отношения в период с октября 2017 года по апрель 2019 года не прекращались и обстоятельств, указанных в ст. 234 ТК РФ не установлено, полагает, что данный период если и должен оплачиваться исходя из фактических обстоятельств дела, то по правилам ст. 157 ТК РФ (простой). Фактически отсутствие истца на работе в спорный период следует квалифицировать как простой по вине работника, который не оплачивается. О нарушении своего права истец узнал с ноября 2017 года, при этом в суд обратился 13.05.2019. Считает, что срок для обращения в суд с требованием о выплате среднего заработка за время незаконного лишения возможности трудиться и процентов за период с 01.10.2017 по 13.05.2018 истцом пропущен. Истцом не представлено доказательств наличия уважительных причин пропуска срока, ходатайство о его восстановлении не заявлено. Согласно ст. 121 ТК РФ в стаж работы, дающий право на ежегодные оплачиваемые отпуска не включается время отсутствия работника на работе без уважительных причин. Поскольку в период с 01.10.2017 по 19.04.2019 истец отсутствовал на работе без уважительных причин, то требование о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск за данный период является необоснованным, как и требование о начислении процентов. В 2014 году истцу был предоставлен отпуск продолжительностью 7 календарных дней. При увольнении истцу начислено 271 918,05 рублей, из которых заработная плата за май 2018 - апрель 2019 в размере 231 867,26 руб., компенсация за неиспользованный отпуск 40 050.79 руб. за период с 10.01.2014 по 30.09.2017.
Решением Смоленского районного суда Смоленской области от 12 июля 2019 года иск Тимофеева <данные изъяты> к Обществу с ограниченной ответственностью "Профи-Агропарк Смоленск" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда удовлетворен частично. С Общества с ограниченной ответственностью "Профи-Агропарк Смоленск" в пользу Тимофеева <данные изъяты> взыскана задолженность по заработной плате за период с 01 мая 2018 года по 19 апреля 2019 года в размере 1769 рублей 10 копеек, компенсация за неиспользованный отпуск за период с 10 января 2014 по 19 апреля 2019 года в размере 69 561 рубль 05 копеек, денежная компенсация за нарушение сроков выплаты заработной платы и компенсации за отпуск за период с 01.06.2018 по 12.07.2019 в размере 22373 рубля 33 копейки, компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей. С Общества с ограниченной ответственностью "Профи-Агропарк Смоленск" в пользу Тимофеева <данные изъяты> взысканы проценты за задержку выплаты заработной платы и компенсации за отпуск, начисленные на сумму задолженности - 71 330 рублей 15 копеек, исходя из расчета одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных сумм за каждый день задержки, начиная с 13.07.2019 года по день фактической уплаты задолженности. С Общества с ограниченной ответственностью "Профи-Агропарк Смоленск" в доход государства взыскана госпошлина в размере 3 311 рублей 10 копеек.
В апелляционной жалобе истец Тимофеев С.А. не согласен с решением суда. Указал, что ответчик произвел ему выплату задолженности по заработной платы за простой в соответствии с требованиями ст.157 ТК РФ, тем самым признав, что трудовые отношения с октября 2017 по апрель 2019 не прекращались. Считает, что при применении срока исковой давности судом не учтены положения ст.140 и ч.2 ст.329 ТК РФ. Полагает, что в случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в ст.140 ТК РФ срок выплатить не оспариваемую им сумму. Полагает, что с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 140000 руб. из расчета 2/3 от должностного оклада за 7 месяцев. Не согласен с взысканной судом компенсацией морального вреда в размере 1000 рублей, считая ее не отвечающей требованиям разумности и справедливости. Просит взыскать в счет компенсации морального вреда 5000 рублей. Просит решение суда отменить в части отказа о взыскании задолженности по заработной платы за период с октября 2017 г. по апрель 2018 г. в сумме 140000 руб., денежной компенсации за нарушение сроков выплаты за данный период по состоянию на 12.07.2019 в сумме 41199 руб., процентов за задержку выплаты заработной платы и в этой части принять новое решение об удовлетворении указанных требований.
Проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая исковые требования суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 22, 56, 136 ТК РФ, ч.3 ст. 72.2 ТК РФ, согласно которой под простоем понимается временная приостановка работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера.
Время простоя по причинам, не зависящим от работодателя и работника, оплачивается в размере не менее двух третей тарифной ставки, оклада (должностного оклада), рассчитанных пропорционально времени простоя (ч. 2 ст. 157 Трудового кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.
Согласно ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. При увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за неиспользованные отпуска.
Суд первой инстанции установил, что Тимофеев С.А. на основании приказа от 10.01.2014 N-к принят на должность <данные изъяты> в ООО "Профи-Агропарк Смоленск" 10 января 2014 года. 19 апреля 2019 года Тимофеев С.А. уволен по ст.77 п.3 ТК РФ.
Истец в период с 01.11.2017 по 19.04.2019 должностные обязанности не выполнял, какую-либо иную деятельность не осуществлял, в соответствии с положениями ст. 72.2 ТК РФ простой по вине работодателя не объявлялся, соответствующих приказов не издавалось.
Согласно табелей учета рабочего времени, приказов о приеме на работу директоров, копии договора услуг по ведению бухгалтерского и кадрового учета от 01.11.2017 деятельность работодателя велась.
При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу, что отсутствие истца на рабочем месте не связано с наличием вины работодателя, в связи с чем оплата указанного периода должна производится исходя из положений ч. 2 ст. 157 ТК РФ в размере не менее двух третей должностного оклада.
Суд рассмотрел ходатайство ООО "Профи-Агропарк Смоленск" о применении последствий пропуска истцом срока обращения в суд.
Частью 2 статьи 392 ТК РФ предусмотрено, что за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.
При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями 1, 2 и 3 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, они могут быть восстановлены судом (ч.4 ст. 392 ТК РФ).
В силу п. 2 ч. 2 ст. 199 ГК РФ пропуск срока для обращения с иском в суд, о применении которого заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Истец в исковом заявлении указал, что за октябрь 2017 года заработная плата ему не выплачена. Заработная плата выплачивалась первого числа последующего месяца, аванс 15-го числа текущего месяца, из материалов дела усматривается, что заработная плата истцу не начислялась начиная с октября 2017 года.
Суд верно указал, что с 01.11.2017, то есть с момента не выплаты заработной платы и ее не начисления, прекращения, как указывает истец, работы офиса, истец должен был знать о предполагаемом нарушении своих прав, тогда как с исковым заявлением в суд истец обратился только 13.05.2019, тем самым пропустив установленный законом срок обращения в суд по требованиям о взыскании заработной платы и денежной компенсации за нарушение сроков ее выплаты за период с 01.10.2017 по 01.05.2018. Доказательств уважительности причин пропуска установленного ст. 392 ТК РФ срока суд обоснованно не усмотрел. Следовательно, суд пришел к верному выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика заработной платы и компенсации за нарушения сроков ее выплаты за период с 01.10.2017 по 01.05.2018.
Приводя расчет задолженности работодателя перед работником заработной платы, суд исходил из заработной платы истца в сумме 30 000 рублей.
Заработная плата истца исходя из ее размера 30 000 рублей за период с мая 2018 по 19 апреля 2019 года составила 20 000 (2/3 от должностного оклада 30 000 рублей) * 11 месяцев + 13 636,36 руб. (за апрель 2019 года 20 000 руб / 22 рабочих дня * 15 рабочих дней) = 233 636 рублей 36 копеек.
В день увольнения (19.04.2019) истцу произведено начисление заработной платы и компенсации за отпуск в размере 271 918 рублей 05 копеек из которых 231 867,26 рублей заработная плата, 40050, 79 компенсация за отпуск.
Суд верно рассчитал размер задолженности по заработной плате за указанный период, который составил (233636, 36 руб. - 231867,26 руб.) = 1769 рублей 10 копеек без вычета НДФЛ в размере 13 % и подлежит взысканию с ответчика.
Разрешая требования истца о денежной компенсации за неиспользованные отпуска при увольнении, суд исходил из положений ст.ст. 121, 127 ТК РФ.
При определении суммы компенсации суд исходил из стажа, дающего право на ежегодный оплачиваемый отпуск, с учетом периода простоя.
Исчисление средней заработной платы произведено судом с учетом положений ст. 139 ТК РФ и Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановления Правительства РФ от 24 декабря 2007г N 922.
В силу п. 1 ст. 115 ТК РФ ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.
За период работы истца с 10 января 2014 года по 19 апреля 2019 года продолжительность его отпуска составляет (28 к.д.* 5 + 8 календарных дней за период с 10.01.2019 по 19.04.2019) = 148 дней. Истцу работодателем в 2014 году предоставлено 7 дней отпуска, в 2015 году - 3 дня отпуска, в 2016 году - 28 дней отпуска, в 2017 году денежная компенсация за 14 дней отпуска. Истец в период работы использовал ежегодный отпуск продолжительностью 52 календарных дня. В соответствии со ст. 127 ТК РФ при увольнении ответчик должен был выплатить истцу компенсацию за неиспользованный отпуск продолжительностью 96 календарных дней.
При определении среднего дневного заработка суд взял период предшествующий простою (с октября 2016 по сентябрь 2017) 368 000 рублей (доход за 11 мес.) / 11 мес. / 29.3 = 1141,79 руб.
Сумма компенсации за неиспользованные дни отпуска составляет 1141,79 * 96 дней = 109 611,84 руб. Суд верно рассчитал размер задолженности по компенсации за отпуск подлежащий взысканию, который составил (109611,84 - 40050,79) = 69 561 руб. 05 коп. без вычета НДФЛ в размере 13 %.
Определяя размер компенсации за несвоевременную выплату заработной платы суд применил положения ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации.
При расчете компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск суд исходит из значения ключевых ставок Банка России, которые составляли: с 18.12.2017 года - 7.75%. с 17.06.2019 - 7,50%.
В соответствии с вышеуказанным нормами и установленным размером ежемесячной выплатой 20000 рублей (30000 руб. * 2/3) суд верно рассчитал проценты составляют за соответствующие периоды и определилобщую сумму, подлежащую взысканию в размере 19 271 рублей 66 копеек.
Суд произвел расчет денежной компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы и компенсации за отпуск за период с 01.06.2018 по 12.07.2019.
Истцу в день увольнения произведена выплата заработной платы и компенсации за отпуск не в полном размере, задолженность составляет 1769,10 руб. - заработная плата, 69561,05 руб. - компенсация за отпуск. Суд произвел верные расчеты указанной компенсации, которая составила 3101 рубль 67 копеек. Общая сумма денежной компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы и компенсации за отпуск за период с 01.06.2018 по 12.07.2019 составила 22373 рубля 33 копейки.
Разрешая требования истца о компенсации морального вреда суд пришел к следующему. В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Суд пришел к верному выводу, что ответчиком были нарушены трудовые права истца, гарантированные законом. Истцу причинены нравственные страдания задержкой выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд учел фактические обстоятельства дела, характер причиненных истцу нравственных страданий и степень нарушения его прав ответчиком в связи с задержкой выплаты заработной платы, характер неправомерных действий и бездействия работодателя, а также требований разумности и справедливости. Судебная коллегия считает размер компенсации морального вреда определенный судом в размере 1000 рублей обоснованным и соответствующим требованиям разумности и справедливости, а также моральным страданиям истца.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с суд верно взыскал с ООО "Профи-Агропарк Смоленск" государственную пошлину в размере 3 311 рублей 10 копеек.
В связи с изложенным, доводы апелляционной инстанции не нашли свое подтверждение. Решение суда является законным и обоснованным.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Смоленского районного суда Смоленской области от 12 июля 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Тимофеева С.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
