Определение Рязанского областного суда от 25 декабря 2019 года №33-3354/2019

РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 декабря 2019 года Дело N 33-3354/2019
Рязанский областной суд в составе председательствующего судьи Жирухина А.Н.,
при секретаре Оспенниковой Н.К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение Старожиловского районного суда Рязанской области от 17 октября 2019 г., которым постановлено:
В удовлетворении ходатайства истца ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Старожиловского районного суда Рязанской области от 11 октября 2018 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 13 марта 2019 г. по гражданскому делу по иску ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Гаврилкину Андрею Игоревичу о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.
Изучив материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Старожиловского районного суда Рязанской области от 11.10.2018 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 13.03.2019 по делу по иску ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Гаврилкину А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что копии решения и апелляционного определения были получены заявителем лишь 29.05.2019. С учетом большой удаленности места нахождения суда и места нахождения заявителя, почтовая корреспонденция доходит до адресата спустя длительный период времени. Кроме того, в связи с ежедневным поступлением в адрес ГК "Агентство по страхованию вкладов" большого количества входящей корреспонденции (около 13 500 писем в месяц), документы, поступающие из судов, обрабатываются и передаются со значительной задержкой, что затрудняет возможность отслеживания текущего статуса судебных дел. Таким образом, заявитель был лишен возможности воспользоваться положенными по закону сроками на обжалование судебных актов.
АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" просило суд восстановить срок на подачу кассационной жалобы на решение Старожиловского районного суда Рязанской области от 11.10.2018 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 13.03.2019.
Суд отказал в удовлетворении ходатайства, постановив вышеуказанное определение.
В частной жалобе АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" просит обжалуемое определение отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное судом с нарушением норм процессуального права. В обоснование доводов жалобы ссылается на аналогичные обстоятельства, указанные в заявлении о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Согласно части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции полагает, что определение отмене не подлежит.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с началом деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции", заявление о восстановлении срока подачи кассационных жалобы, представления, поданное до дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции в соответствии с установленной законом подсудностью в суд первой инстанции и не рассмотренное до этого дня, со дня начала их деятельности подлежит рассмотрению судом первой инстанции по правилам статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В случае признания причин пропуска указанного процессуального срока уважительными заявителю восстанавливается шестимесячный срок на подачу кассационных жалобы, представления, установленный частью 2 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции.
В силу части 1 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (здесь и далее - в редакции закона, действующей на момент обращения заявителя с кассационной жалобой), вступившие в законную силу судебные постановления, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящей главой, в суд кассационной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.
Частью 2 указанной статьи установлено, что судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части 1 данной статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.
В силу части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Частью 4 указанной статьи предусмотрено, что заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью второй статьи 376 и частью второй статьи 391.2 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.
В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 10 Постановления от 11.12.2012 N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", срок на подачу кассационной жалобы может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок. К таким обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок, в отношении физических лиц, участвующих в деле, могут относиться тяжелая болезнь, беспомощное состояние, иные относящиеся к личности заявителя обстоятельства, а также другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно обратиться с кассационной жалобой в суд. Нахождение представителя организации в командировке или отпуске, смена руководителя организации либо его нахождение в командировке или отпуске, отсутствие в штате организации юриста и тому подобные обстоятельства не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска юридическим лицом срока кассационного обжалования.
Как разъяснено в пункте 8 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, исходя из положений части 2 статьи 376, пункта 3 части 1 статьи 379.1, статьи 382, пункта 6 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, шестимесячный срок для кассационного обжалования вступивших в законную силу судебных постановлений является единым для обжалования судебных постановлений в кассационном порядке. Указанный шестимесячный срок начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и истекает в соответствующее число последнего месяца данного срока (часть 3 статьи 107, часть 5 статьи 329, статья 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Отказывая АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что им не представлены доказательства наличия исключительных обстоятельств, которые бы могли бы быть признаны судом уважительными причинами пропуска указанного процессуального срока.
Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда первой инстанции.
Из материалов дела следует, что решение Старожиловского районного суда Рязанской области от 11.10.2018, оставленное без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 13.03.2019, вступило в законную силу 13.03.2019, то есть последним днем для подачи кассационной жалобы на указанные судебные акты являлось 13.09.2019.
Кассационная жалоба на указанные судебные акты, содержащая ходатайство о восстановлении пропущенного на подачу кассационной жалобы срока, подана истцом лишь 26.09.2019, что подтверждается почтовым штемпелем "Почта России" на конверте, то есть с пропуском срока кассационного обжалования.
Объективных доказательств, подтверждающих, что истец объективно был лишен возможности подать кассационную жалобу в период с момента получения копий судебных актов (29.05.2019) до последнего дня подачи кассационной жалобы (13.09.2019), материалы дела не содержат.
Доводы заявителя, изложенные в частной жалобе о том, что в адрес конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" поступает большое количество входящей корреспонденции, документы, поступающие из судов, обрабатываются и передаются со значительной задержкой, что якобы затрудняет возможность отслеживания текущего статуса судебных дел, не являются уважительной причиной пропуска срока кассационного обжалования, поскольку по смыслу разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", подобные обстоятельства не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска юридическим лицом срока кассационного обжалования.
Данные доводы являлись предметом проверки и правовой оценки суда первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.
По мнению суда апелляционной инстанции, у истца было достаточно времени для подготовки и подачи кассационной жалобы.
Объективных обстоятельств, которые могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска юридическим лицом ГК "Агентство по страхованию вкладов" срока кассационного обжалования, как в заявлении о восстановлении срока, так и в частной жалобе не приведено.
Таким образом, выводы суда об отсутствии уважительных причин пропуска заявителем процессуального срока на кассационное обжалование состоявшихся по делу судебных постановлений являются мотивированными, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам процессуального права, регулирующих порядок обжалования судебных постановлений, вступивших в законную силу.
Определение не противоречит процессуальному законодательству, является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
На основании изложенного и, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Старожиловского районного суда Рязанской области от 17 октября 2019 г. оставить без изменения, а частную жалобу истца АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.
Судья: А.Н. Жирухин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка