Дата принятия: 29 августа 2019г.
Номер документа: 33-3354/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 августа 2019 года Дело N 33-3354/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Метелевой А.М.
судей областного суда Радкевича А.Л., Егоровой И.В.
при секретаре Кондратьеве С.В.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Радкевича А.Л. дело по частной жалобе представителя Ханикаевой Э.Г. - Слесаренко О.К. на определение Лиманского районного суда Астраханской области от 29 июля 2019 года
УСТАНОВИЛА:
решением Лиманского районного суда Астраханской области от 25 января 2007 года удовлетворены исковые требования Ханикаевой Э.Г. к колхозу имени Ленина Лиманского района Астраханской области, за истцом признано право собственности на жилой дом, общей площадью 69,7 кв. м., жилой площадью 53, 2 кв. м., находящийся на производственной точке, расположенной в <адрес>
Ханикаева Э.Г. обратилась в суд с заявлением об исправлении описки в решении суда, а именно в решении неверно указан адресный ориентир жилого дома, а также отсутствуют данные о признании права собственности на овчарню, которая входит в состав чабанской точки.
Определением Лиманского районного суда Астраханской области от 29 июля 2019 года исправлена описка, допущенная в решении суда в части указания адресного ориентира жилого дома.
В частной жалобе представитель истца ставит вопрос об изменении определения суда, просит в решении суда указать о признании права собственности на овчарню, поскольку в судебном акте сведения об овчарне, которая входит в состав чабанской точки отсутствуют.
На основании статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без участия сторон.
Заслушав докладчика, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса РФ после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его, однако может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.
В отличие от изменения решения суда по существу, которое может быть произведено только вышестоящим судом в установленной законом процедуре обжалования судебных актов, в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса РФ, могут быть устранены лишь явные и очевидные описки либо арифметические ошибки, не соответствующие смыслу данного решения и воле суда его постановившего.
Суд первой инстанции, рассматривая заявление истца, пришел к выводу, что при принятии решения была допущена описка в адресных ориентирах жилого дома,
исправив данную описку и указав правильные адресные ориентиры.
В данной части определение суда не обжалуется.
Доводы частной жалобы о том, что суд необоснованно не исправил описку в части признания права собственности за истцом на овчарню общей площадью 1242, 6 кв. м., являются несостоятельными.
Как следует из решения суда от 25 января 2007 года судом признано за истцом право собственности только на жилой дом, вопрос о признании права собственности на овчарню решением суда не разрешался, в связи с чем, указанное не является опиской и не может быть устранено в порядке статьи 200 ГПК РФ, поскольку приведет к изменению ранее принятого решения.
При таких обстоятельствах оснований для изменения определения суда по доводам частной жалобы заявителя не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Лиманского районного суда Астраханской области от 29 июля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Ханикаевой Э.Г. - Слесаренко О.К. без удовлетворения.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
