Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 26 сентября 2019 года №33-3354/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 сентября 2019 года Дело N 33-3354/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Кабанова О.Ю.,
судей Быковой Н.В., Копаневой И.Н.,
при секретаре Салицкой О.П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя заявителя Анисимова А.В. по доверенности Рыженковой Н.А. на определение Привокзального районного суда г.Тулы от 06.06.2019 об отказе в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства по гражданскому делу по иску Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области к Анисимову А.В. об освобождении земельного участка.
Заслушав доклад судьи Быковой Н.В., судебная коллегия
установила:
решением Привокзального районного суда г.Тулы от 16.01.2017 Министерству имущественных и земельных отношений Тульской области отказано в удовлетворении исковых требований к Анисимову А.В. об освобождении земельного участка.
Апелляционным определением Тульского областного суда от 09.08.2017 решение Привокзального районного суда г.Тулы отменено и постановлено новое, которым исковые требования Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области к Анисимову А.В. удовлетворены.
На Анисимова А.В. возложена обязанность за свой счет в течение 14 дней с даты вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок (землю) площадью 253 кв.м., прилегающий с северной-западной стороны к участку кадастровый N, расположенному по <адрес> согласно координатам поворотных точек, указанных при обмере площади земельного участка (приложение к акту мероприятия по контролю от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>
С Анисимова А.В. взыскана государственная пошлина в доход муниципального образования г. Тулы в размере 6000 руб.
На основании исполнительного листа N 2-3/2017 от 16.01.2017 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов Привокзального района возбуждено исполнительное производство N-ИП.
Заявитель (должник) Анисимов А.В. обратился в суд с заявлением о прекращении указанного исполнительного производства в связи с утратой возможности исполнения требований исполнительного документа, ссылаясь при этом на заключение эксперта ООО <данные изъяты> N от 15.11.2018, из выводов которого следует, что освобождение земельного участка произведено частично в связи с отсутствием технической возможности, снос фундамента ограждения невозможен по причине выявления выполнения данными сооружениями функции подпорных стенок, снос которых влечет за собой волновое сползание земли на земли общего пользования и разрушение элементов структуры вертикальной панировки территории земельных участков, а также наступления неблагоприятных последствий для целостности инженерных коммуникаций после применения трактора с гидромолотом из-за выявленного прохождения инженерных сетей в непосредственной близости от фундаментов.
В судебное заседание заявитель (должник) Анисимов А.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.
Представитель заявителя (должника) Анисимова А.В. по доверенности Рыженкова Н.А. в судебном заседании просила заявление удовлетворить.
Заинтересованное лицо (взыскатель) Министерство имущественных и земельных отношений Тульской области в судебное заседание своего представителя не направило, в письменных возражениях просило отказать в удовлетворении заявления.
Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель межрайонного ОСП по ИОИП Горина Е.А. в судебное заседание не явилась, в письменных возражениях просила рассмотреть заявление в её отсутствие.
Определением Привокзального районного суда г.Тулы от 06 июня 2019 в удовлетворении заявления Анисимова А.В. отказано.
В частной жалобе заявитель (должник) Анисимов А.В. просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ст. 30 вышеназванного Федерального закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным Федеральным законом.
В силу ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии с ч. 1 ст. 439 ГПК РФ исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве". Перечень таких случаев приведен в ч. 1 ст. 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
Согласно ч. 1 ст. 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судом в случаях:
1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства;
2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий);
3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю;
4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.
Перечень оснований для прекращения исполнительного производства судом является исчерпывающим и расширенному толкованию не подлежит.
Как следует из материалов дела, на основании апелляционного определения Тульского областного суда от 09.08.2017 Анисимов А.В. обязан за свой счет в течение 14 дней с даты вступления решения в законную силу освободить земельный участок (землю) площадью 253 кв.м., прилегающий с северной-западной стороны к участку кадастровый N, расположенному по <адрес> согласно координатам поворотных точек, указанных при обмере площади земельного участка (приложение к акту мероприятия по контролю от 20.06.2016 N
Судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов Привокзального района на основании исполнительного листа 2-3/2017 от 16.01.2017г. 12.09.2017г. возбуждено исполнительное производство N-ИП, которое передано на исполнение по территориальности в Межрайонный ОСП по ИОИП, с присвоением номера 25689/17/71030-ИП.
Согласно заключению ООО "Центурион" N от 15.11.2018г. освобождение земельного участка произведено частично, в связи с отсутствием технической возможности, снос фундамента ограждения не возможен по причине выявления выполнения данными сооружениями функции подпорных стенок, снос которых вовлечет за собой волновое сползание земли на земли общего пользования и разрушение иных элементов структуры вертикальной панировки территории земельных участков, а также наступления неблагоприятных последствий для целостности инженерных коммуникаций после применения трактора с гидромолотом из-за выявленного прохождения инженерных сетей в непосредственной близости от фундаментов.
Отказывая в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства, суд первой инстанции исходил из того, что заявленные в качестве основания утраты возможности исполнения судебного акта обстоятельства, в том числе последствия разборки подпорной стены, фундамента в виде обрушения возвышенной части поверхности земли, удерживаемой названной стеной, указанные в экспертном заключении N от 5.11.2018, не являются основанием для прекращения исполнительного производства.
Мотивы, по которым суд пришел к такому выводу, подробно приведены в обжалуемом определении и в повторении нуждаются.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку он соответствует обстоятельствам дела и требованиям закона.
Доводы, изложенные в частной жалобе, не содержат правовых оснований, опровергающих выводы суда, и не содержат оснований для отмены определения.
Юридически значимые обстоятельства по делу установлены правильно, выводы суда мотивированы и соответствуют материалам дела, нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену определения, по делу не имеется.
При изложенных обстоятельствах, поскольку доводы частной жалобы не опровергают правильности выводов суда первой инстанции и не свидетельствуют о нарушении судом норм процессуального права, оснований для отмены определения Привокзального районного суда г.Тулы от 06.06.2019 по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.334, ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Привокзального районного суда г.Тулы от 6 июня 2019 года оставить без изменения, частную жалобу представителя заявителя Анисимова А.В. по доверенности Рыженковой Н.А. - без удовлетворения.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка