Определение Белгородского областного суда от 21 мая 2019 года №33-3354/2019

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 мая 2019 года Дело N 33-3354/2019
Судья Белгородского областного суда Стефановская Л.Н., рассмотрев апелляционную жалобу Калькова Анатолия Анатольевича на решение Яковлевского районного суда от 12 марта 2018 г. по гражданскому делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк "АйМаниБанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Калькову Анатолию Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество
установила:
Дело инициировано иском ООО КБ "АйМаниБанк", в котором истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 495261,40 руб. (просроченная задолженность по основному долгу 335960,82 руб., по процентам 26934,24 руб., неустойки 132366,34 руб.), обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль Киа Спортэдж, 2004 г. выпуска, начальную продажную стоимость установив в ходе исполнительного производства, установить способ реализации заложенного имущества - продажу с публичных торгов, взыскать с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины 14153 руб.
Решением суда иск удовлетворен в полном объеме.
В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда, как постановленное при неправильном применении норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, учитывая положения ст. 335.1 ГПК РФ, о рассмотрении апелляционной жалобы на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, в суде апелляционной инстанции судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам, суд приходит к выводу об отмене решения суда.
В соответствии с ч. 3 ст. 335.1 Гражданского процессуального кодекса РФ при наличии оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 330 настоящего Кодекса, а также в случае, если судом апелляционной инстанции признаны обоснованными приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, суд апелляционной инстанции отменяет решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.
При рассмотрении дел в порядке упрощенного производства в отношении представления письменных доказательств действуют общие правила, применение которых не исключается особенностями, установленными главой 21.1 ГПК РФ, в частности правила ст. 71 ГПК РФ.
Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Письменными доказательствами, в силу ч. 1 ст. 71 ГПК РФ, являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом.
В соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.
Как следует из материалов дела, 07.11.2012 кредитный договор был заключен между ООО КБ "Алтайэнергобанк" и ответчиком, тогда как иск предъявлен конкурсным управляющим ОО КБ "АйМаниБанк.
В обоснование предъявленных денежных требований истец не представил надлежащие документы подтверждающие правопреемство между ООО КБ "Алтайэнергобанк" и ОО КБ "АйМаниБанк" либо переименование ООО КБ "Алтайэнергобанк".
При этом также подлежит установлению факт изменений условий кредитного договора в одностороннем порядке в части изменения процентной ставки и увеличения срока действия договора.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является незаконным и подлежит отмене.
Отменяя решение суда, суд апелляционной инстанции в соответствии с ч. 3 ст. 335.1 ГПК РФ считает необходимым направить дело в тот же суд для рассмотрения по общим правилам искового производства.
Руководствуясь ст. 328, 329, 335.1 ГПК РФ, суд
определил:
решение Яковлевского районного суда от 12 марта 2018 г. по гражданскому делу по иску конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк "АйМаниБанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Калькову Анатолию Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество отменить. Дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.
Судья Л.Н. Стефановская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка