Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 января 2023 года Дело N 33-3353/2023

23 января 2023 года

г.Красногорск Московской области


Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Ситниковой М.И.

судей Гордиенко Е.С., Рыбачук Е.Ю.

при секретаре Красовском И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гордеева В. Н. к администрации городского округа Клин о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

по апелляционной жалобе администрации городского округа Клин на решение Клинского городского суда Московской области от <данные изъяты>,

Заслушав доклад судьи Гордиенко Е.С.,

объяснения представителя администрации г.о. Клин - Кузнецовой О.В., Гордеева В.Н., представителя Гордеева В.Н. - Дейко В.Е.,

установила:

Истец обратился в суд с иском и указал, что в 1992 году от совхоза "Клинский" его супруге ФИО1, а также истцу, ФИО2 и Саморезову А.В., предоставлена для проживания <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, на основании ордера <данные изъяты> от <данные изъяты>, и с супругой истца <данные изъяты> был заключен типовой договор <данные изъяты> найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда в РСФСР.

Супруга истца ФИО1 умерла в <данные изъяты>, его сын ФИО2 умер в <данные изъяты>. Саморезов А.В. снят с регистрационного учета в 2017 году по решению Клинского городского суда Московской области. В настоящее время в квартире зарегистрирован один истец.

Истец хотел воспользоваться своим правом на приватизацию жилого помещения, администрация городского округа Клин письмом от <данные изъяты> отказала истцу в праве на приватизацию квартиры.

Истец просил признать за ним право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты>, в порядке приватизации.

Представитель администрации городского округа Клин иск не признал, представил в суд отзыв на иск и указал, что ФИО1 с семьей было представлено служебное жилое помещение на основании служебного ордера <данные изъяты> от <данные изъяты> года, которое не подлежит приватизации. (л.д. 28-30).

В исковом заявлении в качестве третьего лица указано Управление Росреестра по Московской области, представитель которого в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил.

Решением Клинского городского суда Московской области от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены.

Признано за Гордеевым В. Н. право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты>, в порядке приватизации.

Не согласившись с указанным решением, администрация г.о. Клин, обратилась с апелляционной жалобой, в которой указывает, что считает решение незаконным, необоснованным, подлежащим отмене.

Просила решение Клинского городского суда Московской области от <данные изъяты> отменить, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик, Администрация г.о. Клин, в судебном заседании суда апелляционной инстанции, Кузнецова О.В., настаивала на удовлетворении апелляционной жалобы. Пояснила, что дом, в котором находится спорное жилое помещение, принимался в муниципальную собственность <данные изъяты>.

Истец, Гордеев В.Н., и его представитель, Дейко В.Е., в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Третье лицо, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по МО, в судебное заседание суда апелляционной инстанции своего представителя не направило.

Частью 3 ст. 167 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу части 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 165.1 ГК РФ Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Суд апелляционной инстанции при наличии сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного заседания, с учетом того, что стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Московского областного суда, провел судебное заседание в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного кодекса.

Проверив материалы дела в порядке ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения сторон, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Согласно пункту 1 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 N 188-ФЗ (далее - ЖК Ф), по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

Согласно пункту 1 статьи 60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем наусловиях, установленных настоящим Кодексом.

Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия. (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 62 ЖК РФ, предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

Самостоятельным предметом договора социального найма жилого помещения не могут быть неизолированное жилое помещение, помещения вспомогательного использования, а также общее имущество в многоквартирном доме. (пункт 2).

В соответствии со ст. 101 Жилищного кодекса РСФСР (далее - ЖК РСФСР), действовавшего на момент предоставления спорного жилого помещения, служебные жилые помещения предназначаются для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов. Под служебные жилые помещения выделяются, как правило, отдельные квартиры.

На основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение. (статья 47 ЖК РСФСР).

Судом установлено и материалам дела подтверждается, что исполнительным комитетом Клинского городского Совета народных депутатов трудящихся <данные изъяты> выдан ордер на жилое помещение <данные изъяты> рабочей совхоза "Клинский" ФИО1 на семью из трех человек (муж Гордеев В.Н, сын ФИО2, сын Саморезов А.В.) на право занятия жилого помещения размером 25,7 кв.м жилой площади, состоящего из 2-х смежных комнат в отдельной квартире по адресу: <данные изъяты>, на основании решения Давыдковского сельсовета от <данные изъяты> <данные изъяты>.

В ордере указано, что он является служебным. (л.д. 8).

<данные изъяты> между ЖКО совхоза "Клинский" и ФИО1 на пользование спорным жилым помещением заключен Типовой договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда в РСФСР. (л.д. 9).

Истец зарегистрирован в квартире с <данные изъяты>. (л.д. 10-11).

Согласно пункту 1 статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в зданиях, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, и использовались в качестве общежитий или служебных жилых помещений, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Таким образом, у заселенных на законном основании в жилое помещение ФИО1 и членов её семьи возникло право социального найма в отношении занимаемого ими помещения, так как совхозы ликвидированы и их жилой фонд передан в ведение органа местного самоуправления, что подтверждено представителем ответчика в суде второй инстанции.

В соответствии со ст. 217 ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации государственного и муниципального имущества.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ от 4.07.1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", приватизация жилых помещений - бесплатная передачи в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

В статье 2 указанного Закона сказано, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренным настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Согласно ст. 4 указанного Закона, не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

В соответствии со ст. 6 указанного Закона, передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления, поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.

Данных о том, что истец ранее приватизировал другое жилое помещение, суду не представлено. Квартира не является служебной, доказательств обратного в материалы дела в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, правовых оснований для отказа в приватизации занимаемого истцом жилого помещения не имеется.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда от 24.08.1993 года за N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ", исходя из преамбулы к ст. ст. 1, 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими помещений на предусмотренных этим законом условиях, если они обратились с такими требованиями.

Согласно п. 5 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или нескольких из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возлагается обязанность по передаче жилья в собственность граждан.

Учитывая, что другой возможности приватизировать жилое помещение, кроме как путем обращения в суд, не имеется, заявленные исковые требования, по мнению суда первой инстанции, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции верно определены обстоятельства дела, сделан вывод об удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы являлись предметом исследования суда первой инстанции, направлены на переоценку доказательств и обстоятельств дела, исследованных судом первой инстанции, по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и решением об удовлетворении заявленных требований, не содержат обстоятельств, которые не были проверены и учтены судом при рассмотрении дела.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что юридически значимые обстоятельства судом первой инстанции установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение решения суда, по делу не установлено.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда соответствуют установленным судом обстоятельствам, материалам дела и требованиям закона, и оснований для признания их неправильными, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы не опровергают вышеизложенных выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения.

Руководствуясь ст. ст. 199, 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Клинского городского суда Московской области от <данные изъяты> оставить без изменений, апелляционную жалобу администрации городского округа Клин - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка