Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 мая 2021 года Дело N 33-3353/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего судьи Черной Л.В.

судей Бачинской Н.Ю., Маренниковой М.В.

при ведении протокола помощником судьи Гордеевой Ю.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле

27 мая 2021 года

дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Рыбинске Ярославской области ( межрайонное) на решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 18 февраля 2021 года, которым постановлено:

Обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда РФ в г. Рыбинске Ярославской области (межрайонное) зачесть Мартыновой Юлии Станиславовны в специальный стаж для назначения страховой пенсии по старости в соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ от 28.12.2013 г. "О страховых пенсиях" периоды:

работы с 01.09.2007. по 31.08.2008., с 01.09.2014. по 10.12.2014., с 13.12.2014. по 31.08.2015., с 01.06.2016. по 31.08.2016. в должности учителя МОУ СОШ N 21 г. Рыбинска;

олимпиад, курсов, экзамена, конкурса, командировок, семинара, экскурсий 02.12.2011., с 24.05.2012. по 31.05.2012., 15.11.2014., 09.12.2014., 18.02.2015., 26.02.2015., 25.03.2015., 08.04.2015., 15.04.2015., 03.09.2015., 15.10.2015., 08.12.2015., 20.05.2016., 22.03.2017., 11.10.2017., 11.11.2017.;

и назначить ей досрочную страховую пенсию с 16.04.2020г.

Взыскать с Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда РФ в г. Рыбинске Ярославской области (межрайонное) в пользу Мартыновой Юлии Станиславовны в возмещение расходов по оплате госпошлины 300 руб., в возмещение расходов по оплате юридических услуг -- 10 000 руб.

В остальной части иска отказать.

Заслушав доклад судьи Бачинской Н.Ю., судебная коллегия

установила:

24.02.2019 г. истец обратилась в ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Рыбинске Ярославской области (межрайонное) с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 ФЗ от 28.12.2013 "О страховых пенсиях".

Решением пенсионного органа от 19.03.2019 N 61301 в назначении пенсии отказано в связи с недостаточностью специального (педагогического) стажа, в подсчет стажа не включены периоды:

работы с неполной педагогической нагрузкой с 28.11.2006 г. по 02.09.2008 г., с 01.09.2014 г. по 10.12.2014 г., с 13.12.2014 г. по 14.09.2015 г. в должности учителя МОУ СОШ N 21 г. Рыбинска;

работы в летние месяцы с 01.06.2005 г. по 31.08.2005 г. и с 01.06.2016 г. по 31.08.2016 г.;

оплаченных олимпиад, курсов, экзамена, конкурса, командировок, семинара, экскурсий 02.12.2011 г., с 24.05.2012 г. по 31.05.2012 г., 15.11.2014 г., 09.12.2014 г., 18.02.2015 г., 26.02.2015 г., 25.03.2015 г., 08.04.2015 г., 15.04.2015 г., 03.09.2015 г., 15.10.2015 г., 08.12.2015 г., 20.05.2016 г., 22.03.2017 г., 11.10.2017 г., 11.11.2017 г., поскольку не отражены в выписке из индивидуального лицевого счета в качестве специального стажа;

Специальный стаж на 24.02.2019 г. составил 22 года 0 месяцев 23 дня.

По заявлению истца от 25.09.2020 г. ответчиком вынесено решение N 315118/20 от 08.10.2020, которым в специальный стаж истца включена работа в должности учителя СОШ N 21 за период с 25.02.2019 г. по 25.09.2020 г.

Решением пенсионного органа от 04.12.2020 г. ответчик включил в специальный стаж истца период работы с 01.06.2005 г. по 31.08.2005 г.

Мартынова Ю.С.обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просит суд, с учетом уточненного иска от 15.02.2021 г., обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Рыбинске Ярославской области (межрайонное) включить в её специальный (педагогический) стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периоды:

работы с 01.09.2007 г. по 31.08.2008 г., с 01.09.2014 г. по 10.12.2014 г., с 13.12.2014 г. по 31.08.2015 г., с 01.06.2016 г. по 31.08.2016 г. в должности учителя МОУ СОШ N 21 г. Рыбинска;

олимпиад, курсов, экзамена, конкурса, командировок, семинара, экскурсий 02.12.2011 г., с 24.05.2012 г. по 31.05.2012 г., 15.11.2014 г., 09.12.2014 г., 18.02.2015 г., 26.02.2015 г., 25.03.2015 г., 08.04.2015 г., 15.04.2015 г., 03.09.2015 г., 15.10.2015 г., 08.12.2015 г., 20.05.2016 г., 22.03.2017 г., 11.10.2017 г., 11.11.2017 г.;

- назначить досрочную страховую пенсию в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 ФЗ "О страховых пенсиях" с 16.04.2020 г.

- взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 300 руб. и по оплате услуг адвоката за составление иска и ведение дела в суде в сумме 20 000 руб.

Мотивированы требования тем, что в указанные периоды истец работала с полной нагрузкой, в периоды нахождения на курсах повышения квалификации, олимпиад, курсов, экзаменов, семинаров и экскурсий за ней сохранялась заработная плата.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения и принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм материального права.

В суде апелляционной инстанции истица Мартынова Ю.С., представитель последней по ордеру адвокат Пряжина Е.Ю. по доводам жалобы возражали, дали пояснения относительно законности постановленного решения.

Иные лица участвующие в деле, извещенные о дате и времен и рассмотрения апелляционной жалобы явку своих представителей не обеспечили. Судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда по доводам жалобы, обсудив их, заслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия оснований для отмены решения не усматривает.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", Списками должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, утвержденными постановлением Правительства РФ от 16.07.2014 г. N 665, установив, что истец в МОУ СОШ N 21 г. Рыбинска в период с 1.09.2007 г. по 31.08.2008 г. работала с педагогической нагрузкой 19 часов в неделю при норме 18 часов, включающей 15 учебных часов и 4 часа кружков, в период с 1.09.2014 г. по 31.08.2015 г. педагогическая нагрузка составила 20 часов в неделю, в том числе 17 часов урочная деятельность и 3 часа дополнительные занятия в рамках Федерального государственного образовательного стандарта (далее ФГОС), в период с 1.09.2015 г. по 31.08.2016 г. с педагогической нагрузкой 17 часов в неделю, а также работала по совместительству в МОУ СОШ 20 г. Рыбинска 13 часов в неделю, то есть более чем на полную ставку и имела право на отпуск, который входит в специальный стаж, вырабатывала полную норму часов педагогической работы за ставку заработной платы, в период педагогической деятельности направлялась в командировки, на курсы, олимпиады, образовательные события, проводила экзамены, конкурсы, экскурсии, которые оплачивались по среднему заработку и производилась уплата страховых взносов, пришел к выводу о наличии оснований для включения заявленных периодов в специальный стаж и назначения досрочной пенсии и возникновения права на пенсию с учетом включенных периодов с 16.04.2020 г.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанций не имеется.

В силу ст. 8 Федерального закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" предусмотрено, что право на страховую пенсию по старости имеют женщины, достигшие возраста 55 лет.

Согласно статье 11 Федерального закона 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, лицам не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста (п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях").

Частью 2 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ установлено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством РФ.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу этого федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающей право на досрочное назначение пенсии (ч. 3 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ).

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу названного федерального закона, могут исчисляться с применением правил, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (ч. 4 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ).

Списком должностей и учреждений, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. N 781, предусмотрена должность учителя в образовательном учреждении.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2003 г. N 191 "О продолжительности рабочего времени (норме часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников" (далее - постановление Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2003 г. N 191; действовало в спорный период работы истца с 1 сентября 2004 г. по 3 августа 2011 г., утратило силу в связи с изданием постановления Правительства Российской Федерации от 20 июля 2011 г. N 603) педагогическим работникам в зависимости от должности и (или) специальности с учетом особенностей их труда была установлена продолжительность рабочего времени (норма часов педагогической работы за ставку заработной платы) согласно приложению к названному постановлению.

Пунктом 2 Приложения к постановлению Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2003 г. N 191 норма часов преподавательской работы за ставку заработной платы (нормируемая часть педагогической работы) составляла 18 часов в неделю - для учителей 5 - 11 (12) классов общеобразовательных учреждений.

Аналогичная норма часов педагогической работы за ставку заработной платы учителям учреждений, осуществляющих образовательную деятельность по основным общеобразовательным программам, предусматривалась и в последующем приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 24 декабря 2010 г. N 2075 "О продолжительности рабочего времени (норме часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников", приказом Министерства образования и науки Российской от 22 декабря 2014 г. N 1601 "О продолжительности рабочего времени (нормах часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников и о порядке определения учебной нагрузки педагогических работников, оговариваемой в трудовом договоре".

Исходя из приведенного правового регулирования периоды работы в должности учителя в общеобразовательных учреждениях - школах всех наименований - засчитываются в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы педагогической или учебной нагрузки, установленной за ставку заработной платы, - 18 часов в неделю.

Суд, установив, что необходимая норма часов педагогической работы истцом выполнялась в полном объеме, пришел к правильному выводу о включении спорных периодов в специальный страховой стаж и наличии у истца права на досрочное назначение страховой пенсии.

Доводы апелляционной жалобы о неправомерности суммирования судом учебной нагрузки и кружковой работы, внеурочной деятельности в рамках ФГОС, поскольку действующее законодательство предъявляет требования к норме часов преподавательской работы за ставку заработной платы, подлежат отклонению.

Оценивая данные о внеурочной деятельности истицы, суд учел, что приказами Минобрнауки России от 16.10.2009 г. N 373 и от 17.12.2010 N 1897 были утверждены федеральные государственные образовательные стандарты основного общего образования. Указанные стандарты представляет собой совокупность требований, обязательных при реализации основной образовательной программы основного общего образования; из их содержания следует, что основная образовательная программа основного общего образования реализуется образовательным учреждением через урочную и внеурочную деятельность с соблюдением требований государственных санитарно-эпидемиологических правил и нормативов.

Внеурочная деятельность организуется по направлениям развития личности (духовно-нравственное, физкультурно-спортивное и оздоровительное, социальное, общеинтеллектуальное, общекультурное) в таких формах, как кружки, художественные студии, спортивные клубы и секции, юношеские организации, краеведческая работа, научно-практические конференции, школьные научные общества, олимпиады, поисковые и научные исследования, общественно полезные практики, военно-патриотические объединения и т.д.

Формы организации образовательного процесса, чередование урочной и внеурочной деятельности в рамках реализации основной образовательной программы основного общего образования определяет организация, осуществляющая образовательную деятельность.

Из дела следует, что приказами по школе в спорные периоды за педагогами, в том числе за истицей были распределены часы внеурочной деятельности и кружковая работа (л.д. 32-37), Мартынова Ю.С. в спорные периоды была протарифицирована, именно как учитель технологии, и получала заработную плату из фонда заработной платы учреждения за выполняемую работу учителя. При этом кружковая работа и внеурочная деятельность была включена в учебные планы и входила в ее непосредственные обязанности педагога (л.д. 39-41, 126-138). Указанные обстоятельства подтверждены не только устной позицией истца, но и представленными в дело документами на приведенных листах дела, письменным ответом директора МОУ СОШ N 21 г. Рыбинска ( л.д. 124-125).

При таких обстоятельствах, суд установив выполнения в оспариваемые периоды суммарно норму рабочего времени при исполнении обязанностей не только учителя технологии, а также ведение кружковой работы и внеурочной деятельности в рамках ФГОС в том же учебном заведении за ставку заработной платы учителя технологии пришел правильному выводу об удовлетворении заявленных требований.

Доводы жалобы, оспаривающие вывод суда о включении в специальный стаж периодов, приходящихся на олимпиады курсов, экзаменов, конкурсов, командировок, семинаров, экскурсий: 02.12.2011 г., с 24.05.2012 г. по 31.05.2012 г., 15.11.2014 г., 09.12.2014 г., 18.02.2015 г., 26.02.2015 г., 25.03.2015 г., 08.04.2015 г., 15.04.2015 г., 03.09.2015 г., 15.10.2015 г., 08.12.2015 г., 20.05.2016 г., 22.03.2017 г., 11.10.2017 г., 11.11.2017 г., поскольку в указанные периоды не осуществлялась педагогическая деятельность, судебная коллегия отклоняет.

Мотивы по которым суд пришел к указанным выводам приведены в решении и с ними соглашается судебная коллегия.

Возлагая на ответчика обязанность по включению приведенных периодов олимпиад курсов, экзаменов, конкурсов, командировок, семинаров, экскурсий суд правомерно исходил из того, что все спорные периоды связаны с учебно-образовательным процессом, документально подтверждены и оплачены работодателем.

Доводы апелляционной жалобы, фактически, являются позицией лица, подавшего жалобу, и не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Материальный закон при рассмотрении настоящего дела применен верно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене решения, апелляционная жалоба не содержит.

С учетом изложенного апелляционная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 18 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Рыбинске Ярославской области ( межрайонное) без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка