Определение Хабаровского краевого суда

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 мая 2021 года Дело N 33-3353/2021

Судья судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда Галенко В.А.,

при секретаре Субботиной Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Лопатченко Е.Н. на определение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 19 января 2021 года о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Лапшакова А.С. к Лопатченко Е.Н. о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Вступившим в законную силу 19.06.2020г. решением Индустриального районного суда города Хабаровска от 14.08.2019г. частично удовлетворены исковые требования Лапшакова А.С. к Лопатченко А.С. о взыскании компенсации морального вреда. С Лопатченко Е.Н. в пользу Лапшакова А.С. взыскана компенсация морального вреда в размере 95 000 руб. С Лопатченко Е.Н. в доход муниципального образования "Городской округ Город Хабаровск" взыскана государственная пошлина в размере 300 руб. В остальной части иска Лапшакову А.С. отказано.

Лапшаков А.С. обратился в суд с заявлением о взыскании с Лопатченко Е.Н. понесенных в связи с рассмотрением данного гражданского дела расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Определением Индустриального районного суда г.Хабаровска от 19.01.2021г. заявление Лапшакова А.С. удовлетворено частично. С Лопатченко Е.Н. в пользу Лапшакова А.С. взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

В частной жалобе и дополнениях к ней Лопатченко Е.Н. просит определение суда отменить. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что к заявлению Лапшакова А.С. приложены ксерокопии договора об оказании услуг и расписки, проверка подлинности которых судом не проводилась. Акты выполненных работ не представлены. Доказательства и доводы о каком-либо участии представителя в деле судом не приведены.

Письменных возражений на доводы апелляционной жалобы не поступило.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассматривается единолично судьей, без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, судья Хабаровского краевого суда не находит оснований для отмены определения суда.

В силу положений ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в связи с рассмотрением гражданского дела по иску Лапшакова А.С. к Лопатченко А.С. о взыскании компенсации морального вреда, истцом понесены расходы на оплату услуг представителя Воробьева А.Н. в размере 15 000 руб.

Определяя размер подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб., суд первой инстанции принял во внимание объем выполненной представителем работы, сложность дела, учел требования разумности и справедливости.

Судья Хабаровского краевого суда полагает определенную судом сумму расходов на оплату услуг представителя разумной и обоснованной, соотносимой с объемом выполненной представителем работы, доказательств чрезмерности взысканных расходов на оплату юридической помощи ответчиком не представлено, судом размер подлежащих взысканию расходов определен с учетом конкретных обстоятельств данного дела и соответственно оснований для изменения размера сумм в возмещение расходов по оплате юридической помощи не усматривается.

Разрешая заявление о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истец выполнил возложенную на него обязанность по доказыванию факта несения им расходов на оплату услуг представителя в указанной сумме, так как представленные в материалы дела в подлинниках договор об оказании юридических услуг от 01.07.2019г., содержащий расписку Воробьева А.Н. о получении денежных средств от Лапшакова А.С. в размере 15 000 руб., доверенность от 06.07.2017г., выданная Лапшаковым А.С. на имя Воробьева А.Н., подтверждают предоставление представителю полномочий для участия в деле, оплату по договору. Объем оказанных представителем услуг установлен из материалов гражданского дела. Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, Лопатченко Е.Н. не представлено.

Таким образом, факт оказания истцу юридической помощи, факт оплаты оказанной помощи подтверждаются материалами дела. В связи с этим, ссылка в жалобе на отсутствие в материалах дела акта выполненных работ, как доказательства, подтверждающего выполнение представителем обязательств, является несостоятельной.

Ссылка Лопатченко Е.Н. на то, что к материалам дела приложены ксерокопии договора об оказании юридических услуг и расписки о получении представителем денежных средств не находит своего подтверждения, опровергается представленными в материалы дела подлинниками данных документов.

Доводы жалобы о том, что представитель истца не участвовал в судебных заседаниях при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций, не могут быть приняты во внимание, поскольку отсутствие личного участия представителя не свидетельствует о том, что он не оказывал юридическую помощь истцу. Исходя из условий договора об оказании юридических услуг от 01.07.2019г. Воробьев А.Н. принял на себя обязательство изучить документы, проинформировать заказчика о возможных вариантах решения проблемы, подготовить исковое заявление, представлять интересы заказчика в суде. Исходя из материалов дела Воробьев А.Н. принимал участие в подготовке дела к судебному заседанию, а также в судебном заседании 13.06.2019г. Сведений о наличии каких-либо разногласий между истцом и его представителем при исполнении договора от 01.07.2019г., сведений о неисполнении данного договора, а также доказательств, опровергающих оказание юридических услуг представителем, в материалах дела не содержится.

Каких-либо иных доводов, которые могли бы повлечь отмену определения суда первой инстанции, частная жалоба не содержит и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья Хабаровского краевого суда

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 19 января 2021 года о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Лапшакова А.С. к Лопатченко Е.Н. о взыскании компенсации морального вреда - оставить без изменения, частную жалобу Лопатченко Е.Н. - без удовлетворения.

Судья Хабаровского краевого суда В.А. Галенко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка