Определение Тюменского областного суда

 
ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июня 2021 года Дело N 33-3353/2021

Судья судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда Подкорытова М.В.,

при секретаре Рамазановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <.......> по частной жалобе Публичного акционерного общества "Промсвязьбанк" на определение Ленинского районного суда г.Тюмени от <.......>, которым постановлено:

"Гражданское дело по иску Публичного акционерного общества "Промсвязьбанк" к Тимофеева М.А,, Тимофеев С.Л, о взыскании денежных средств по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, по встречному иску Тимофеева М.А,, Тимофеев С.Л, к Публичному акционерному обществу "Промсвязьбанк" о защите прав потребителей и взыскании компенсации морального вреда передать для рассмотрения по подсудности в Калининский районный суд города Тюмени."

установил:

Истец, Публичное акционерное общество "Промсвязьбанк" (далее по тексту - истец, Банк), обратился в суд с указанным иском к Тимофеевой М.А., Тимофееву С.Л.

Требования мотивированы тем, что ответчики в соответствии с Кредитным договором от <.......> <.......> получили в Банке (ранее - ПАО АКБ "Связь-Банк") кредит в размере <.......> рублей на срок <.......> месяцев под <.......>% годовых (при предоставлении кредитору документов по оплате страховой премии по договорам страхования), <.......>% годовых (при не предоставлении кредитору документов по оплате страховой премии по договорам страхования) под залог недвижимого имущества (далее по тексту - Предмет залога):

индивидуальный жилой дом, состоящий из <.......> комнат, общей площадью <.......>, этажность: <.......> кадастровый <.......>, расположенный по адресу: <.......> (далее по тексту - Жилой дом);

земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, общей площадью <.......> находящийся по адресу: <.......> кадастровый <.......> (далее по тексту - Земельный участок).

Права Банка как залогодержателя удостоверены Закладной, в соответствии с которой залоговая стоимость Предмета залога составляет: Жилого дома - <.......> рублей, Земельного участка - <.......> рублей.

<.......> года Заемщики не исполняют принятые на себя по Кредитному договору обязательства.

По состоянию на <.......> размер задолженности составляет <.......> рублей.

<.......> Заемщикам были направлены уведомления (требования) о досрочном погашении задолженности до <.......>.

В связи с этим истец просит взыскать солидарно с Заемщиков в свою пользу задолженность по Кредитному договору в размере <.......> рублей;

расходы по оплате государственной пошлины в размере <.......> рублей; обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на Предмет залога; определить начальную продажную цену Предмета залога в размере: Жилого дома - <.......> рублей, Земельного участка - <.......> рублей.

Ответчики представили встречное исковое заявление.

Требования мотивированы тем, что до <.......> года ответчики полностью исполняли обязательства по Кредитному договору и не сразу узнали о смене кредитора ПАО АКБ "Связь-Банк" на ПАО "Промсвязьбанк".

С <.......> года ответчики внесли несколько платежей в счет погашения долга по Кредитному договору о намерены погасить весь просроченный долг, чтобы войти в график платежей.

До подачи иска Банком ответчики были уверены, что находятся в графике платежей.

Сотрудники Банка вводили ответчиков в заблуждение относительно истинного размера долга.

В связи с этим ответчики просят признать исполнение обязательств ответчиками перед истцом надлежащими (исполненными в рамках текущей задолженности), взыскать компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

Судом поставлен на обсуждение вопрос о направлении дела на рассмотрение по подсудности по месту жительства ответчиков в Калининский районный суд города Тюмени.

Представитель истца Кузнецова Е.А. возражала относительно направления по подсудности.

Ответчики и представитель ответчиков Шкодских С.С. не возражали относительно направления по подсудности.

Судом постановлено указанное выше определение, с которым не согласился истец. В частной жалобе просит определение Ленинского районного суда г.Тюмени от <.......> отменить, направить гражданское дело для рассмотрения требований по существу в Ленинский районный суд г.Тюмени.

В доводах частной жалобы ссылается на определение Ноябрьского городского суда ЯНАО от <.......>, которым постановлено передать на рассмотрение указанное гражданское дело в Ленинский районный суд г. Тюмени. Данное определение вступило в законную силу.

В связи с изложенным, истец полагает, что Ленинский районный суд г. Тюмени должен был рассмотреть настоящее дело по существу.

Кроме того, указывает, что перенаправление гражданского дела во второй раз по подсудности приведет к нарушению прав истца.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм процессуального права (пункт 4 части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ).

В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно статье 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Передавая дело по подсудности в Калининский районный суд г.Тюмени, суд исходил из того, что в ходе рассмотрения дела судом установлено, что местом фактического проживания ответчиков является: <.......>, и, руководствуясь положениями статьи 28 ГПК РФ, пришел к выводу, что дело принято к производству Ленинским районным судом г. Тюмени с нарушением правил подсудности.

Между тем с указанными выводами суда судья апелляционной инстанции согласиться не может по следующим основаниям.

Тимофеевой М.А. было подано ходатайство в Ноябрьский городской суд о передаче дела по подсудности по месту жительства: <.......>. Приложено свидетельство о регистрации по месту пребывания по данному адресу( л.д.202).

Как следует из материалов дела, <.......> Ноябрьским городским судом ЯНАО указанное дело было передано по подсудности в Ленинский районный суд г. Тюмени.

В установленном законом порядке данное определение сторонами не обжаловалось.

<.......> гражданское дело поступило в Ленинский районный суд г. Тюмени и принято судом к своему производству.

Согласно части 1 статьи 33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду, за исключением случаев изменения подсудности, установленной статьями 26 и 27 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 4 статьи 33 ГПК РФ дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

При наличии в материалах дела вступившего в законную силу определения Ноябрьского городского суда ЯНАО, которым исковое заявление ранее было передано на рассмотрение в Ленинский районный суд г.Тюмени по подсудности, у судьи Ленинского районного суда г.Тюмени отсутствовали основания для передачи данного гражданского дела по мотиву нарушения правил подсудности. Изменение места жительства стороной после принятия дела к производству судом не влечет изменение подсудности.

Поскольку споры о подсудности между судами не допускаются в силу части 4 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, спор должен быть разрешен Ленинским районным судом г.Тюмени.

Руководствуясь ст.334 ГПК Российской Федерации, судья

определил:

Определение Ленинского районного суда г.Тюмени от <.......> отменить, вернуть гражданское дело по иску Публичного акционерного общества "Промсвязьбанк" к Тимофеев С.Л,, Тимофеева М.А, для рассмотрения в Ленинский районный суд г. Тюмени.

Частную жалобу Публичного акционерного общества "Промсвязьбанк" удовлетворить.

Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка