Определение Кировского областного суда от 24 сентября 2020 года №33-3353/2020

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 сентября 2020 года Дело N 33-3353/2020
Кировский областной суд в составе судьи Едигаревой Т.А., при секретаре Воложаниновой И.А.., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании в городе Кирове Кировской области 24 сентября 2020г. материал по частной жалобе Королевой Е.М. на определение судьи Омутнинского районного суда Кировской области от 20 августа 2020г., которым постановлено возвратить исковое заявление с приложенными документами Королевой Е.М. Разъяснить, что исковое заявление может быть направлено в суд по месту нахождения ответчика - Ленинский районный суд г. Перми по адресу: г. Пермь, ул. Пермская, 11,
установил:
Королева Е.М. обратилась в суд с иском к ООО "Вега-Моторс" о взыскании неустойки за неправомерный отказ в удовлетворении законных требований потребителя.
Судьей постановлено вышеуказанное определение.
В частной жалобе Королева Е.М. просит определение отменить. В обоснование жалобы указано, что на отношения по купле-продаже товаров положения Закона о защите прав потребителей распространяются, в том числе и в части подсудности. Кроме того, между первоначальным кредитором и ответчиком было достигнуто соглашение о договорной подсудности, которая определяется по выбору покупателя. Полагает, что ей правомерно предъявлен иск в суд по месту своего жительства.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу на обжалуемое определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
Возвращая исковое заявление, судья первой инстанции исходил из того, что иск Королевой Е.М. подлежит рассмотрению судом по месту нахождения ответчика, которое относится к подсудности Ленинского районного суда г. Перми. При этом оснований для рассмотрения дела судом по месту жительства истца в соответствии с частью 7 статьи 29 ГПК РФ и пунктом 2 статьи 17 Закона РФ "О защите прав потребителей" не имеется, поскольку предъявленные к ответчику требования уступлены истцу Скобкаревой Н.Н. по договору уступки требования (цессии), тогда как процессуальные права потребителя не могут быть переданы по данному договору.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда о неподсудности данного дела Омутнинскому районному суду Кировской области.
Доводы жалобы о наличии у Королевой Е.М. как потребителя права на предъявление иска по настоящему делу, являющегося иском о защите прав потребителя, в суд по месту жительства истца, являются несостоятельными ввиду следующего.
В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Из приведенных выше норм следует, что правопреемство в материально-правовых отношениях влечет за собой и процессуальное правопреемство, в связи с чем при уступке права требования другому лицу сохраняют силу положения о договорной подсудности, согласованные в договоре, первоначального кредитора с должником. При этом новый кредитор имеет право на предъявление иска по тем правилам о подсудности, которые согласованы в договоре.
Из материалов дела следует, что 06 августа 2020г. между Скобкаревой Н.Н. (цедент) и Королевой Е.М. (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) к должнику ООО "Вега-Моторс" в связи с его ненадлежащим исполнением договора купли-продажи автомобиля от <дата>., по взысканию пени за неправомерный отказ в удовлетворении законных требований потребителя.
Пунктом 5.14 договора купли-продажи автомобиля от <дата>. установлено, что в случае не достижения согласия переговоров, споры передаются в суд по выбору покупателя.
При таких обстоятельствах, к Королевой Е.М. перешли права Скобкаревой Н.Н., вытекающие из правоотношений с ООО "Вега-Моторс", сложившиеся в сфере, регулируемой нормами Закона РФ "О защите прав потребителей". В данном случае Королева Е.М. имеет право на предъявление иска по тем правилам о подсудности, которые согласованы в договоре купли-продажи автомобиля от <дата>.
Пунктом 2 статьи 17 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель - его жительства, жительства или пребывания истца, заключения или исполнения договора.
Согласно договору купли-продажи автомобиля от <дата>. покупатель - Скобкарева Н.Н. проживает по адресу: <адрес>. Место нахождение ответчика - <адрес>, место заключения или исполнения договора не указано. Таким образом, исковое заявление может быть подано по выбору истца либо по месту жительства Скобкаревой Н.Н., либо по месту нахождения ответчика. Омутнинскому районному суду Кировской области данное дело не подсудно.
В связи с изложенным оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает подлежащим исключению из резолютивной части определения разъяснений о возможном направлении искового заявления в суд по месту нахождения ответчика - Ленинский районный суд г. Перми по адресу: г. Пермь, ул. Пермская, 11.
Руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,
определил:
определение судьи Омутнинского районного суда Кировской области от 20 августа 2020г. изменить.
Исключить из резолютивной части определения разъяснения о направлении искового заявления в суд по месту нахождения ответчика - Ленинский районный суд г. Перми по адресу: г. Пермь, ул. Пермская, 11.
В остальной части определение оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Судья Кировского областного суда Т.А. Едигарева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка