Определение Судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 18 ноября 2020 года №33-3353/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 ноября 2020 года Дело N 33-3353/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
Председательствующего: Поляковой К.В.,
судей областного суда: Метелевой А.М., Чуб Л.В.,
при секретаре Курмангалиевой В.Н.,
заслушав в открытом судебном заседании в апелляционном порядке по докладу судьи Поляковой К.В. дело по апелляционной жалобе представителя Николаевой А.А. по доверенности Бахмутовой В.Б. на решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 10 августа 2020г. по делу по иску Николаевой А.А. к АО "Агентство "Пактур" о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛА:
Николаева А.А. обратилась в суд с иском, указав, что 04 февраля 2020г. между ней и турагентом ООО фирма "Цезар", действующим по поручению Туроператора РАС GROUP (АО Агентство "Пактур"), был заключен договор о реализации туристского продукта N 7905, во исполнение которого ею были внесены в кассу турагента денежные средства в размере 135.740 руб. по квитанции к приходному кассовому ордеру N 3119 от 03 февраля 2020г., что согласно приложению N 1 к договору составляет полную цену договора. Предмет договора согласно п.1.1 указан в заявке, по которой предметом являются следующие услуги: авиаперелет Москва-Римини-Москва с 04 июля 2020г. по 15 июля 2020г., групповой трансфер Италия, проживание в отеле с питанием "Города искусств" центр Рима 3*, медицинская страховка, экскурсионный автобус, доплата за выбор рейса, топливный сбор. Полная стоимость предмета договора составляет 135.740 руб. Истец свои обязанности туриста исполнила в полном объеме. ООО "Фирма "Цезар" 11 марта 2020г. аннулировало тур и направило претензию генеральному директору АО Агентство "Пактур" о возврате денежных средств. 26 марта 2020г. туроператор предоставил ответ, в котором предложил использовать депозитный ваучер. Николаевой А.А. 24 апреля 2020г. была направлена претензия ответчику о возврате денежных средств. Однако денежные средства возвращены не были. При указанных обстоятельствах просила взыскать с АО Агентство "Пактур" денежные средства в размере 135.740 руб., уплаченные за туристическую услугу, неустойку за просрочку исполнения законного требования с 04 мая 2020 г. по 22 июня 2020 г. в размере 135.740 руб., штраф в размере 135.740 руб. и компенсацию морального вреда в размере 20.000 руб.
В судебном заседании Николаева А.А. участия не принимала, ее представитель Бахмутова В.Б. исковые требования поддержала в полном объеме.
Представители ответчика ООО Агентство "Пактур" Щербинина Е.А. и третьего лица ООО фирмы "Цезар" Некозырева Е.В. в судебном заседании просили отказать в удовлетворении иска.
Решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 10 августа 2020г. исковые требования оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе представитель Николаевой А.А. по доверенности Бахмутова В.Б. ставит вопрос об отмене решения суда и удовлетворении требований в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Указывает на несогласие с выводом суда о том, что отказ истца от использования ваучера порождает для ответчика обязательство для возврата оплаченных сумм не позднее 31 декабря 2021г. и, соответственно, нарушение прав Николаевой А.А. со стороны АО Агентство "Пактур" отсутствует.
На заседание судебной коллегии Николаева А.А., ее представитель Бахмутова В.Б., представители АО Агентство "Пактур" и ООО фирмы "Цезар", будучи надлежаще извещенными, не явились, причину неявки не сообщили, представитель АО Агентство "Пактур" просил рассмотреть дело в их отсутствие. При указанных обстоятельствах в силу ст.ст.167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав докладчика по делу, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 7 Закон РФ "О защите прав потребителей" потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.
По смыслу части 5 статьи 7 данного Закона исполнитель обязан приостановить или прекратить оказание услуги (если невозможно устранить причины), если она причиняет или может причинить вред, здоровью и имуществу потребителя.
Общие условия формирования, продвижения и реализации туристского продукта закреплены ст. 9 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".
В силу положений ст. 14 указанного Федерального закона федеральный орган исполнительной власти в сфере туризма информирует туроператоров, турагентов и туристов (экскурсантов) об угрозе безопасности туристов (экскурсантов) в стране (месте) временного пребывания.
В случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.
Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами.
При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.
Как следует из материалов дела, 04 февраля 2020г. между ООО фирма "Цезар", именуемым "турагент", в лице генерального директора Хоменко С.А., действующего на основании устава по поручению туроператора АО Агентство "Пактур", именуемого "туроператор", и Николаевой А.А., именуемой "заказчик, турист", был заключен договор о реализации туристского продукта N 7905.
В соответствии с п. 1.1 данного договора турагент обязуется оказать услуги по бронированию и оплате комплекса услуг, входящих в туристский продукт туроператору, совершить иные предусмотренные договором действия, а заказчик оплатить туристский продукт.
Согласно заявке-договору от 03 февраля 2020г. на организацию туристической поездки с Николаевой А.А. следует Николаева В.В. Комплекс заказываемых услуг состоит из авиаперелета по маршруту Москва-Римини-Москва, размещения (проживание) в отеле Город Искусств 3* (центр Рима) + "Европа" 3* стандартный 2-хместный номер в период с 04 июля 2020г. по 15 июля 2020г. с типом питания "Город искусств" двухразовое + Европа 3* завтраки, групповым трансфером, экскурсиями, медицинской страховкой.
Общая стоимость тура составила 135.740 руб. Оплата Николаевой А.А. произведена 03 февраля 2020г. наличными денежными средствами в кассу ООО фирмы "Цезар" (л.д. 13).
Согласно претензии ООО фирмы "Цезар" в адрес АО Агентство "Пактур" 11 марта 2020г. была произведена аннуляция тура по заказу Николаевой А.А. без фактически понесенных расходов с стороны АО Агентство "Пактур". Денежные средства были переведены Агентству 04 февраля 2020г. в размере 40.000 руб. и 07 февраля 2020г. в размере 82.052 руб. 01 коп. 11 марта 2020г. от Николаевой А.А. поступило в Фирму заявление о возврате денежных средств в полном объеме, в связи с чем Фирма просила вернуть денежные средства в установленные законом сроки на свой расчетный счет (л.д.29).
Письмом от 26 марта 2020г. АО Агентство "Пактур" гарантировало ООО фирма "Цезар" исполнение обязательств по сформированному турпродукту для Николаевой А.А. и одного ее члена семьи после окончания мировой пандемии COVID-19 и предоставило депозитный туристический ваучер, который можно будет использовать до 31 декабря 2021г.
06 апреля 2020г. Николаева А.А. обратилась в ООО фирма "Цезар" с претензией, согласно которой просила вернуть денежные средства ввиду невозможности выехать в Италию по причине эпидемиологической обстановки в стране.
24 апреля 2020г. Николаева А.А. обратилась в АО Агентство "Пактур" с заявлением о расторжении договора о реализации туристского продукта и возврате уплаченных денежных средств.
Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что сложившаяся эпидемическая ситуация и принятые в ее связи меры могут быть расценены как форс-мажорные обстоятельства. Сторонами не представлено доказательств наличия вины ответчика в неисполнении своих обязательств перед истцом, отказ от исполнения был обусловлен обращением Николаевой А.А. об аннулировании поездки. При этом в соответствии с преференциями для предприятий туристической отрасли ответчику дано право на предоставление истцу равнозначного туристического продукта, что и было сделано АО Агентством "Пактур" путем выдачи Николаевой А.А. депозитного ваучера N. При этом отказ истца от использования данного ваучера влечет для ответчика обязательство по возврату оплаченных сумм не позднее 31 декабря 2021г., то есть в настоящее время нарушение прав Николаевой А.А. со стороны АО Агентство "Пактур" отсутствует.
Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции и принимает во внимание доводы апелляционной жалобы в части по следующим основаниям.
Постановлением Правительства РФ от 20 июля 2020г. N 1073 утверждено Положение об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020г. включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".
Названное Положение применяется к договорам о реализации туристского продукта, заключенным по 31 марта 2020г. включительно.
Поскольку договор заключен между сторонами 04 февраля 2020г., то есть до 31 марта 2020г., указанное Положение подлежит применению к спорным правоотношениям.
Согласно п. 5 указанного Положения в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2021г., за исключением случаев, предусмотренных пунктами 6 и 7 настоящего Положения.
По требованию заказчика, достигшего возраста 65 лет, либо заказчика, находящегося в трудной жизненной ситуации, наступившей в период действия постановления, указанного в пункте 3 настоящего Положения, туроператор обязан возвратить уплаченную заказчиком денежную сумму за туристский продукт в течение 90 календарных дней с даты предъявления указанного требования, но не позднее 31 декабря 2021г.
Под трудной жизненной ситуацией заказчика понимается любое из следующих обстоятельств:
наличие у заказчика инвалидности, подтвержденной в установленном порядке;
временная нетрудоспособность заказчика сроком более 2 месяцев подряд;
регистрация заказчика в качестве безработного гражданина, который не имеет заработка, в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы (п.6).
В случае если на день вступления в силу постановления, указанного в пункте 3 настоящего Положения, наступили сроки предоставления туристского продукта, предусмотренного договором, и туроператором не направлено уведомление в сроки, установленные пунктом 3 настоящего Положения, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2020 г. (п.7).
Однако в соответствии со ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Таким образом, право потребителя отказаться от договора прямо предусмотрено законом.
Согласно п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
Принимая во внимание, что в соответствии с п. 1 ст. 450.1 ГК РФ, ст. 32 Закона "О защите прав потребителей" 24 апреля 2020г. ответчику направлено заявление истца о расторжении договора и возврате денежных средств, договор о реализации турпродукта между сторонами является расторгнутым с момента получения ответчиком указанного заявления истца, в связи с чем подлежат удовлетворению требования о возврате уплаченных истцом денежных средств.
Таким образом, утвержденное Постановлением Правительства РФ вышеуказанное Положение не освобождает туроператора от обязанности возврата истцу денежных средств, уплаченных им за турпродукт, вследствие отказа истца от договора по причине временного ограничения въезда на территорию Италии, однако устанавливает сроки, не позднее которых туроператором указанные действия должны быть совершены. При этом туроператор при наличии такой возможности не лишен права совершить действия по возврату денежных средств (полностью или в части) и ранее предельных сроков, установленных Правительством РФ.
В целях стимулирования возврата денежных средств до наступления предельных дат и защиты интересов заказчиков туристского продукта пунктом 8 Положения предусмотрено, что туроператор при осуществлении возврата заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм обязан уплатить заказчику проценты за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсот шестьдесят пятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату вступления в силу Положения, за каждый календарный день пользования. Проценты начисляются со дня предъявления заказчиком соответствующего требования до дня возврата заказчику уплаченной за туристский продукт денежной суммы. Следовательно, установление Положением сроков возврата денежных средств, уплаченных по договору, не означает, что денежные средства не могут быть получены заказчиком ранее указанных дат; на уплаченные денежные суммы начисляются проценты за пользование денежными средствами (решение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 30 сентября 2020г. N АКПИ20-521 "Об отказе в удовлетворении заявления о признании недействующими пунктов 5 - 7 Положения об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020г. включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", утв. Постановлением Правительства РФ от 20 июля 2020г. N 1073).
Кроме того, в силу ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Таким образом, должник не лишен возможности в дальнейшем обратиться в суд с заявлением в порядке ст. 203 ГПК РФ об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда при наличии соответствующих обстоятельств.
В материалы дела представлены документы, свидетельствующие о перечислении ООО фирмы "Цезар" АО Агентство "Пактур" денежных средств за услуги по турпоездке в страну Италия по счету N от 04 февраля 2020г.: платежное поручение N от 04 февраля 2020г. на сумму 40.000 руб. (л.д. 30) и платежное поручение N от 07 февраля 2020г. на сумму 82.052 руб. 01 коп. (л.д. 52). Таким образом, Николаева А.А. вправе требовать с АО Агентство "Пактур" возврата полученных последним денежных средств в размере 122.052 руб. 01 коп.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены решения суда первой инстанции в части и взыскания с АО Агентство "Пактур" в пользу Николаевой А.А. денежных средств в размере 122.052 руб. 01 коп. и государственной пошлины в доход местного бюджета в размере 3.641 руб.
Доводы апелляционной жалобы о необходимости отмены решения суда также и в части отказа во взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебная коллегия признает несостоятельными по следующим основаниям.
В соответствии с п. 3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Таким образом, приведенная норма устанавливает критерии, при которых то или иное обстоятельство может быть признано обстоятельством непреодолимой силы.
В соответствии с разъяснениями п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" в силу п. 3 ст. 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер.
Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.
Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.
Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.
Из приведенных разъяснений следует, что признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.).
Применительно к нормам ст. 401 ГК РФ обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению ее распространения, в частности, ограничение передвижения физических лиц, закрытие границ, введение режима самоизоляции граждан и т.п., могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие названным выше критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства.
При этом следует иметь в виду, что отсутствие у должника необходимых денежных средств по общему правилу не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение обязательств. Однако если отсутствие необходимых денежных средств вызвано установленными ограничительными мерами, в частности запретом определенной деятельности, установлением режима самоизоляции и т.п., то оно может быть признано основанием для освобождения от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств на основании ст. 401 ГК РФ. Освобождение от ответственности допустимо в случае, если разумный и осмотрительный участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать неблагоприятных финансовых последствий, вызванных ограничительными мерами.
Указанные разъяснения применяются как в случае оценки причин неисполнения договорных обязательств, так и в случае оценки причин неисполнения обязательства по возврату уплаченных денежных средств в случае расторжения договора.
Деятельность туристических агентств и прочих организаций, предоставляющих услуги в сфере туризма, включена в перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции (Постановление Правительства Российской Федерации от 03 апреля 2020г. N 434).
Очевидно, что невозможность осуществления туристических поездок в условиях угрозы безопасности туристов привела к значительному снижению размера прибыли для всех предприятий указанной отрасли экономики и фактическому приостановлению деятельности этих предприятий.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что свою обязанность по возврату стоимости туристского продукта туроператор не исполнил в связи с наличием вышеизложенных обстоятельств непреодолимой силы, что является основанием для освобождения его от ответственности за нарушение такого обязательства в форме неустойки, штрафа и компенсации морального вреда. Взыскание в пользу истца штрафных санкций необоснованно ставит ее в преимущественное положение по сравнению с остальными туристами, расторгающими договоры о реализации туристских продуктов по тем же основаниям.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 10 августа 2020г. отменить в части и принять по делу новое решение, которым взыскать с АО Агентство "Пактур" в пользу Николаевой А.А. денежные средства в размере 122.052 руб. 01 коп. и в доход бюджета МО "Город Астрахань" государственную пошлину в размере 3.641 руб.
В остальной части решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 10 августа 2020г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Николаевой А.А. по доверенности Бахмутовой В.Б. - без удовлетворения.
...
...
...


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка