Определение Судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 24 октября 2018 года №33-3353/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 октября 2018 года Дело N 33-3353/2018
24 октября 2018 г. судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Муминовой Л.И.,
судей Павловой Е.Б., Брынцевой Н.В.,
при секретаре Шевцовой Ю.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Курске частную жалобу представителя ПАО "Дальневосточный Банк" в лице филиала ФПАО "Дальневосточный банк" "Сахалинский" по доверенности Гусевой Е.А. на определение судьи Ленинского районного суда гор. Курска от 21 сентября 2018 г., которым постановлено:
"Возвратить исковое заявление ПАО "Дальневосточный Банк" в лице филиала ФПАО "Дальневосточный банк" "Сахалинский" к Карташовой Татьяне Васильевне о взыскании кредитной задолженности, расторжении кредитного договора со всеми приложенными к нему документами".
Лица, участвующие в деле, в соответствии с ч.3 ст.333 ГПК Российской Федерации о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке не извещались, дело рассмотрено в их отсутствие.
Заслушав доклад судьи Муминовой Л.И., судебная коллегия
установила:
ПАО "Дальневосточный Банк" в лице филиала ФПАО "Дальневосточный банк" "Сахалинский" (в дальнейшем по тексту - Банк) обратилось в суд с иском к Карташовой Т.В. о взыскании кредитной задолженности в сумме 406830 руб. 20 коп.
При рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству суда, судьей постановлено вышеприведенное определение.
В частной жалобе представитель ПАО "Дальневосточный Банк" в лице филиала ФПАО "Дальневосточный банк" "Сахалинский" по доверенности Гусева Е.А. просит отменить определение судьи, полагая его незаконным и необоснованным.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда не находит оснований к отмене определения судьи в связи со следующим.
В соответствии с п.2 ч.1 ст.135 ГПК Российской Федерации судья возвращает исковое заявление, если дело неподсудно данному суду.
Согласно ст.28 ГПК Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Исковое заявление должно соответствовать предъявляемым законом требованиям и должно быть подано с соблюдением правил подсудности.
В соответствии с п.1 ст.20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Согласно ст.2 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" под местом жительства понимаются жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.
Следовательно, при разрешении вопроса о подсудности при определении места жительства ответчика необходимо руководствоваться предоставленными данными о месте его регистрации по месту жительства.
Из материалов дела не усматривается, что ответчик Карташова Т.В. зарегистрирована по адресу: <адрес>, как по месту жительства или месту пребывания. Местом регистрации ответчика по месту жительства является: <адрес>.
При таких обстоятельствах судья пришла к правильному выводу, что данный спор Ленинскому районному суду г. Курска неподсуден и подлежит рассмотрению в суде по месту жительства ответчика Карташовой Т.В.
Доводы частной жалобы не опровергают выводы судьи и не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного постановления.
Кроме того, возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение (часть третья статьи 135 ГПК Российской Федерации).
Руководствуясь статьей 334 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение судьи Ленинского районного суда гор. Курска от 21 сентября 2018 г. оставить без изменения, частную жалобу представителя ПАО "Дальневосточный Банк" в лице филиала ФПАО "Дальневосточный банк" "Сахалинский" по доверенности Гусевой Е.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка