Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 31 января 2019 года №33-3353/2018, 33-84/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 января 2019 года Дело N 33-84/2019
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Шошиной А.Н.,
судей: Евсевьева С.А. и Старовойтова Р.В.,
при секретаре Алыевой Т.С.к.
с участием прокурора Громова В.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Бокшан В.Л. на решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24 августа 2018 года, которым постановлено:
Взыскать с Бокшан В.Л. в пользу Бурцева А.В. компенсацию морального вреда в размере 400 000 руб.
Взыскать с Бокшан В.Л. в доход бюджета муниципального образования города Нового Уренгоя государственную пошлину в размере 300 руб.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Шошиной А.Н.,судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Бурцев А.В. обратился в суд с иском к Бокшан В.Л. о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 600 000 руб.
В обоснование заявленных требований указал, что 18 апреля 2016 года по вине ответчика произошло дорожно-транспортного происшествие, в результате которого ему причинен тяжкий вред здоровью. В связи с полученными травмами он испытал физические и нравственные страдания, с апреля по сентябрь 2016 года находился на лечении, что является основанием для возложения на ответчика обязанности по компенсации морального вреда.
В возражениях на иск ответчик Бокшан В.Л. с иском согласилась частично, ссылалась на наличие оснований для уменьшения размера компенсации морального вреда в связи с грубой неосторожностью самого потерпевшего, который в момент дорожно-транспортного происшествия не был пристегнут ремнем безопасности; небольшой ежемесячный заработок и наличии на иждивении сына, обучающегося на очном отделении в Омском государственном университете путей сообщении (л.д.26-51).
В судебном заседании представитель истца Бурцева А.В. - Реберг Д.В. иск поддержал.
Ответчик Бокшан В.Л. иск не признала.
В заключении прокурор Супина Н.Д. полагал исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
С решением суда не согласна ответчик Бокшан В.Л.
В апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на непривлечение к участию в деле в качестве соответчика СПАО "РЕСО-Гарантия". Полагает, что взысканная судом сумма денежной компенсации морального вреда не отвечает требованиям разумности и справедливости; при определении денежной компенсации морального вреда не был учтен её возраст, состояние здоровья, предпринятые меры для оказания помощи истцу после имевшего место дорожно-транспортного происшествия с целью заглаживания причиненного вреда, а также семейное положение и низкий размер заработка.
В возражениях против апелляционной жалобы прокурор Супина Н.Д. просит решение суда оставить без изменения, полагая его законным.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции в судебное заседание не явились, сведений о причинах неявки не предоставили, в связи с чем, судебная коллегия по гражданским делам суда ЯНАО находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие на основании статьи 327 ГПК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, а также принимая во внимание заключение прокурора о законности решения, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 18 апреля 2016 года в районе подъезда к пос. Лимбяяха водитель Бокшан В.Л., управляя автомобилем CHEVROLETLACETTI, государственный регистрационный знак N, в нарушение Правил дорожного движения РФ, не приняла мер к снижению скорости, допустила столкновение с двигающимся ей навстречу автомобилем LADA, государственный регистрационный знак N, под управлением Бурцева А.В. В результате дорожно-транспортного происшествия истец получил телесные повреждения, которые расценены как тяжкий вред здоровью.
Приговором Новоуренгойского городского суда от 12 декабря 2016 года Бокшан В.Л. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации. Приговором установлено, что Бокшан В.Л., проявив преступную небрежность, не выполнила требования пунктов 10.1, 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), создав своими действиями опасность для движения, не учла дорожные и метеорологические условия, скорость движения автомобиля, в результате чего не справилась с управлением, допустила выезд автомобиля на полосу встречного движения и столкновение со встречно движущимся автомобилем под управлением водителя Бурцева А.В., который получил телесные повреждения в виде закрытого фрагментарно-оскольчатого перелома правой бедренной кости в средней трети со смещением отломков, ушиба правого бедренного сустава, правой голени, правого лучезапястного сустава, шок смешанного генеза 1 степени, которые в совокупности расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии с положениями ст. 151, п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26.01.2010 N1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.
При этом суду следует иметь в виду, что поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
Обстоятельства получения телесных повреждений истцом, вина ответчика, причинно-следственная связь между действиями ответчика и физическими и нравственными страданиями истца в связи с получением телесных повреждений в ДТП подтверждаются материалами дела, приговором по уголовному делу и сторонами не оспариваются.
Таким образом, суд, установив, что истцу в результате ДТП, произошедшего по вине ответчика, причинены нравственные и физические страдания, пришел к выводу о возложении на ответчика обязанности по компенсации морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда, суд принял во внимание степень физических и нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, при которых был причинен тяжкий вред здоровью истца, определив размер компенсации в сумме 400000 руб.
Вместе с тем, судебная коллегия находит заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что имеются основания для снижения размера компенсации морального вреда.
Размер морального вреда определяется судом на основании ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая такого критерия оценки, как имущественное положение причинителя вреда, не содержит. При этом определяя размер компенсации морального вреда с учетом разумности и справедливости, суд вправе учесть любые заслуживающие обстоятельства по делу.
Поскольку ущерб ответчиком причинен не в результате умысла, а по неосторожности, принимая во внимание представленные Бокшан В.Л. сведения о небольшом доходе семьи, отсутствии в собственности дорогостоящего имущества, наличии несовершеннолетнего сына, обучающегося на платной форме обучения, судебная коллегия полагает с учетом материального и семейного положения ответчика возможным уменьшить размер компенсации морального вреда до 150 000 руб., что в полной мере будет отвечать принципам разумности и справедливости, позволяющим возместить причиненный моральный вред и не допустить неосновательного обогащения потерпевшего, не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.
В связи с чем, решение суда о взыскании с ответчика Бокшан В.Л. компенсации морального вреда подлежит изменению.
Остальные доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, как не имеющие правового значения для правильного разрешения дела по существу.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24 августа 2018 года изменить в части взыскания с Бокшан В.Л. в пользу Бурцева А.В. компенсации морального вреда.
Взыскать с Бокшан В.Л. в пользу Бурцева А.В. компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.
Судья /подпись/ А.Н. Шошина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка