Дата принятия: 15 января 2019г.
Номер документа: 33-3353/2018, 33-40/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 января 2019 года Дело N 33-40/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего судьи Доманова В.Ю.,
судей Вишнякова О.В., Петровой Л.А.,
при секретаре Ф.И.О.3
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Волохова Виталия Дамировича к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, по апелляционным жалобам представителя ответчика Министерства финансов Российской Федерации Ф.И.О.9 и представителя третьего лица прокуратуры Сахалинской области Ф.И.О.10 на решение Южно-Сахалинского городского суда от 15 октября 2018 года.
Заслушав доклад судьи Доманова В.Ю., судебная коллегия
установила:
ДД.ММ.ГГГГ Волохов В.Д. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении него было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 и частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, которое ДД.ММ.ГГГГ было прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, за истцом признано право на реабилитацию. Указал, что незаконным уголовным преследованием ему был причинен моральный вред, поскольку в отношении него избиралась мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, проводились обыски и изъятие принадлежащего ему имущества. Кроме того, на протяжении длительного времени он был ограничен в свободе, не имея возможности проводить отпуск за пределами Сахалинской области без соответствующего официального разрешения, а также выезжать на деловые встречи для заключения договоров в сфере хозяйственной деятельности своего предприятия. Отметил, что незаконное привлечение истца к уголовной ответственности повлияло на состояние его здоровья, вследствие чего он был вынужден обращаться в лечебное учреждение за оказанием медицинской помощи. По изложенным основаниям просил суд взыскать с Министерства финансов Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 3 000 000 рублей, судебные расходы за составление иска и услуги представителя в размере 25 000 рублей.
Решением Южно-Сахалинского городского суда от 15 октября 2018 года исковые требования удовлетворены частично.
С Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Волохова В.Д. взыскана компенсация морального вреда в размере 18 000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
На решение суда представителем ответчика Министерства финансов Российской Федерации Ф.И.О.11 подана апелляционная жалоба, в которой она просит его отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Не соглашается с выводом суда о том, что нахождение Волохова В.Д. под подпиской о невыезде и надлежащем поведении способствовало усилению степени его нравственных и физических страданий. Обращает внимание, что истец не был лишён права на свободное передвижение, а только в нём ограничен. Доказательств того, что истец обращался за разрешением временно покинуть место жительства и получил отказ, им не предоставлено. Указывает на явное несоответствие между установленным судом характером нравственных и физических страданий и присужденной к взысканию суммой компенсации морального вреда.
Представитель прокуратуры Сахалинской области Ф.И.О.12 в своей апелляционной жалобе просит решение изменить, снизить размер компенсации морального вреда. В обоснование требований по жалобе отмечает, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие ухудшение его здоровья в период следственных действий. Обращает внимание, что в ходе судебного разбирательства истцу были принесены извинения от заместителя прокурора г. Южно-Сахалинска за причинённый вред в результате незаконного преследования. Указывает, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие его намерение выехать за пределы Сахалинской области, как для проведения отпуска, так и для ведения деловых встреч, а также не указано, в чём именно выразились его переживания, связанные с уголовным преследованием. Полагает, что размер компенсации морального вреда, определённый судом к взысканию, является завышенным и подлежит уменьшению.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Кисленко И.Л. доводы апелляционных жалоб поддержала.
Волохов В.Д., представитель Министерства финансов Российской Федерации, Управления федерального казначейства по Сахалинской области не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.
С учётом требований части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав мнение прокурора, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционных жалобы и представления в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Статьёй 45 Конституции Российской Федерации закреплены государственные гарантии защиты прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми не запрещёнными законом способами.
В соответствии со статьёй 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причинённого незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
Согласно положениям статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причинённый юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счёт казны РФ, а в случаях, предусмотренных законом, за счёт казны субъекта РФ или казны муниципального образования в полном объёме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсацию морального вреда.
Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред подлежит возмещению в виде денежной компенсации при условии, что он явился результатом действий, нарушающих личные неимущественные права либо посягающих на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.
В силу положений статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации к нематериальным благам гражданина относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемые и непередаваемые иным способом.
Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 20 декабря 1994 года "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причинённые действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
В силу абз. 3 статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.
Согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.
Частью 1 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причинённый гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объёме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении Волохова В.Д. было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 и частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела усматривается, что на период предварительного следствия в отношении истца была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Постановлением старшего следователя СУ УМВД России по г. Южно-Сахалинску от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении истца было прекращено по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием состава преступления.
По смыслу статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации реабилитация включает в себя право на устранение последствий морального вреда, причинённого лицу, в отношении которого прекращено уголовное преследование по реабилитирующим основаниям.
Установив факт нарушения неимущественных прав истца, а именно незаконного привлечения к уголовной ответственности и применения мер процессуального принуждения в виде обязательства о явке, длительность уголовного преследования, суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о наличии оснований для компенсации морального вреда, определив его в размере 18 000 рублей, с чем соглашается судебная коллегия.
Доводы апелляционных жалоб о том, что размер компенсации не соответствует той степени нравственных страданий, которые испытал истец, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они противоречат установленным по делу обстоятельствам, подтверждающим факт нарушения неимущественных прав Волохова В.Д., восстановление которых возможно только путём компенсации морального вреда, в установленном судом первой инстанции размере.
Таким образом, решение суда постановлено при правильном применении норм материального права, является законным и обоснованным, нарушения норм процессуального права, которые повлекли бы за собой принятие неправильного решения или являлись бы безусловным основанием для его отмены, по делу не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Южно-Сахалинского городского суда от 15 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционные жалобы представителей Министерства финансов Российской Федерации Ф.И.О.13 и прокуратуры Сахалинской области Ф.И.О.14 - без удовлетворения.
Председательствующий В.Ю. Доманов
Судьи О.В. Вишняков
Л.А. Петрова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
