Дата принятия: 14 декабря 2016г.
Номер документа: 33-3353/2016
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИВАНОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 декабря 2016 года Дело N 33-3353/2016
14 декабря 2016 года г. Иваново
Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе:
председательствующего судьи Плехановой Н.А.,
судей Копнышевой И.Ю., Добыш Т.Ф.
при секретаре Шаталове Е.А.,
с участием прокурора Куприяновой М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Добыш Т.Ф.
дело по апелляционным жалобам Винокуровой В.В. и ОАО «Ивановский бройлер»
на решение Ленинского районного суда г. Иваново от 20 сентября 2016 года
по иску Винокуровой В.В. к ОАО «Ивановский бройлер» о взыскании компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л А:
Винокурова В.В. обратилась в суд с иском к ОАО «Ивановский бройлер» о взыскании компенсации морального вреда в сумме 3000000 руб..
Исковые требования мотивированы причинением ей моральных и нравственных страданий в связи с гибелью ее отца Винокурова В.В., произошедшей в результате дорожно-транспортного происшествия по вине водителя Карпова С.В., являющегося сотрудником ОАО «Ивановский бройлер», а также в результате халатного отношения должностных лиц ОАО «Ивановский бройлер» к исполнению своих обязанностей.
Решением суда исковые требования удовлетворены частично.
Суд взыскал с ОАО «Ивановский бройлер» в пользу Винокуровой В.В. компенсацию морального вреда в сумме 500000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб., а всего ? 500300 руб.. В удовлетворении остальной части иска Винокуровой В.В. было отказано.
Не согласившись с решением суда, Винокурова В.В., ОАО «Ивановский бройлер» подали апелляционные жалобы. В своей апелляционной жалобе Винокурова В.В. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении ее исковых требований в полном объеме. В своей апелляционной жалобе ОАО «Ивановский бройлер» просит решение изменить, снизив размер взыскиваемой суммы компенсации морального вреда до 50000 руб., ссылаясь на нарушение судом материального и процессуального права.
В соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии истца Винокуровой В.В., извещенной о дате, времени и месте судебного заседания в порядке главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Выслушав представителя истца Винокуровой В.В. ? Карпова А.В., поддержавшего доводы жалобы Винокуровой В.В., представителей ответчика ОАО «Ивановской бройлер» ? Холостенко А.А., Кротова И.Н., поддержавших доводы жалобы ОАО «Ивановский бройлер», заключение прокурора Куприяновой М.С., полагавшей, что решение суда является законным и обоснованным, проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, возражений на них, судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным.
Из материалов дела следует, что Винокуров В.В. с 04.05.2009 года состоял в трудовых отношениях с ОАО «Ивановский бойлер» в должности начальника участка подготовки корпусов.
20.11.2011 года в 07 часов 45 минут водитель Карпов С.В., управляя технически исправным автомобилем «З» государственный номер …, двигаясь по автодороге, расположенной на территории ОАО «Ивановский бройлер» …, выехав на полосу встречного движения, приступил к маневру обгона трактора «М» под управлением Чернышева С.В., двигавшегося в попутном направлении. В результате маневра водитель Карпов С.В. не смог избежать наезда на пешехода Винокурова В.В.. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход Винокуров В.В. получил телесные повреждения, от которых скончался.
Постановлением следователя ССО по ДТП СУ УМВД России по Ивановской области от 02.12.2012 года отказано в возбуждении уголовного дела на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации за отсутствием в действиях Карпова С.В. состава преступления.
Согласно акту о расследовании несчастного случая со смертельным исходом установлена вина работодателя в рассматриваемом несчастном случае, при отсутствии таковой со стороны работника.
Удовлетворяя исковые требования о взыскании компенсации морального вреда и определяя размер указанной компенсации, суд первой инстанции руководствовался ст.ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из установленных по делу обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, обстоятельств несчастного случая, вины работодателя, характера и объема причиненных истцу страданий, а также разумности и справедливости.
С оценкой доказательств и выводами суда, изложенными в решении, судебная коллегия согласна и не находит оснований по доводам, изложенным в апелляционной жалобе как истца, так и ответчика, для взыскания компенсации морального вреда в соответствии с положениями ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации в ином размере.
Довод жалобы ОАО «Ивановский бройлер» о том, что в его действиях отсутствует вина в наступлении несчастного случая, опровергается установленными судом первой инстанции на основании материалов дела обстоятельствами, подтверждающими факт допуска ОАО «Ивановский бройлер» эксплуатации транспортных средств на своей территории без установления ограничения скорости движения транспортных средств в зависимости от конкретных условий, в том числе передвижения работников по проезжей части дороги, неудовлетворительного содержания транспортных путей организации в зимний период года, без освещения в ночное время (темный период суток).
Факт причинения морального вреда в результате указанного несчастного случая и гибели Винокурова В.В. иным лицам, а также взыскание в их пользу с ответчика компенсации морального вреда, в силу ст.ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа во взыскании компенсации морального вреда, причиненного Винокуровой В.В. - дочери погибшего. Кроме того, положения ст. 208 Гражданского кодекса Российской Федерации о сроках исковой давности не распространяются на исковые требования о защите неимущественных прав и других нематериальных благ.
В этой связи доводы жалобы ОАО «Ивановский бройлер» о злоупотреблении Винокуровой В.В. своими правами и преследовании ею цели обогащения при обращении в суд с указанным иском отклоняются судебной коллегией как необоснованные.
Ссылка в жалобе на судебные акты, вынесенные по иным гражданским делам, в соответствии со ст.11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержащей исчерпывающий перечень нормативных правовых актов, на основании которых суд обязан разрешать гражданские дела, не свидетельствует о незаконности и необоснованности обжалуемого решения.
Довод жалобы со ссылкой на тяжелое материальное положение и отсутствие денежных средств на расчетном счете, обусловленное признанием ОАО «Ивановский бройлер» банкротом, с учетом готовности ответчика выплатить компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., о чем указано в апелляционной жалобе, не влияет на законность решения, поскольку указанные обстоятельства не являются безусловными основаниями для освобождения коммерческой организации, осуществляющей производственную деятельность, от исполнения обязательств, возникших на ее стороне по предусмотренным действующим законодательством основаниям.
Оценивая доводы жалобы Винокуровой В.В. о том, что размер компенсации морального вреда должен определяться судом с расчетом на максимальное погашение негативных изменений в психологической сфере лица, которому причинен моральный вред, а также преследовать компенсационно-штрафную цель, судебная коллегия отклоняет их как не основанные на нормах действующего законодательства, положения которого не содержат указанных целей и критериев определения размера компенсации морального вреда (ст.ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судом первой инстанции при определении размера компенсации морального вреда учтены степень и характер физических и нравственных страданий, причиненных истцу, а также требования разумности и справедливости.
Нормы материального права судом применены правильно.
Нарушений гражданского процессуального законодательства, которые могли бы являться основанием для отмены судебного постановления, не допущено.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого по доводам, изложенным в апелляционных жалобах, в объяснениях представителей сторон в суде апелляционной инстанции, направленным в целом на переоценку доказательств, не имеется.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Ленинского районного суда г. Иваново от 20 сентября 2016 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Винокуровой В.В. и ОАО «Ивановский бройлер» - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
