Дата принятия: 14 апреля 2021г.
Номер документа: 33-3352/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 апреля 2021 года Дело N 33-3352/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Симоновой Т.В.
судей Ветлужских Е.А., Варзиной Т.В.,
при секретаре Нечаевой Е.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционной инстанции дело по апелляционной жалобе Колчановой Веры Валентиновны на решение Очерского районного суда Пермского края от 30.12.2020 года, которым постановлено:
"Исковые требования Публичного акционерного общества коммерческий банк "Восточный" удовлетворить.
Взыскать с Колчановой Веры Валентиновны в пользу Публичного акционерного общества коммерческий банк "Восточный" задолженность по кредитному договору N** от 03.07.2018 за период 04.08.2018 по 05.10.2020 в размере 104159 рублей 28 копеек, в том числе: 102132 рубля 25 копеек - задолженность по основному долгу; 2027 рублей 03 копейки - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3283 рубля 19 копеек, а всего 107442 рубля 47 копеек"
Заслушав доклад судьи Ветлужских Е.А., ознакомившись с материалами дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Публичное акционерное общество коммерческий банк "Восточный" (далее - ПАО КБ "Восточный") обратилось в суд с иском к Колчановой В.В. о взыскании кредитной задолженности в размере 104159,28 руб. по кредитному договору N ** от 03.07.2018, судебных расходов по уплате госпошлины в сумме 3283,19 руб. Указав в обоснование требований, что Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 137712 руб. на срок 60 месяцев, заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. В нарушение условий кредитного договора, ответчик не вносит платежи в погашение задолженности по кредиту и не платит проценты за пользование кредитом. По состоянию на 05.10.2020, задолженность по кредитному договору составляет 104159 рублей 28 копеек, в том числе: 102132 рубля 25 копеек - задолженность по основному долгу; 2027 рублей 03 копейки - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе ответчик, считая его незаконным и необоснованным. Полагает, что задолженности не имеет и большая часть кредитных средств выплачена.
Стороны о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте Пермского краевого суда www.oblsud.perm.sudrf.ru, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, сведений об уважительности причин неявки не представили.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определиларассмотреть дело при данной явке.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Пермского краевого суда в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ст. 819 ГК РФ).
Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).
В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из материалов дела и установлено судом, между ПАО КБ "Восточный" и Колчановой В.В. заключен договор кредитования ** от 03.07.2018, согласно которому Заемщику предоставлены денежные средства в размере 137712 руб., Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Указано, что срок действия лимита кредитовая - до востребования, срок возврата кредита - до востребования.
Согласно п. 4 договора процентная ставка составляет 22,7 % годовых.
Из п.6 договора следует, что погашение кредита и уплата процентов осуществляется путем внесения 3 числа каждого месяца (л.д. 10-12).
Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору. Ответчиком нарушены условия кредитного договора, имеется задолженность по возврату денежных средств.
По состоянию на 05.10.2020 задолженность составляет 104159,28 руб., в том числе: 102132,25 руб. - задолженность по основному долгу; 2027,03 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.
Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату кредита, руководствуясь приведенными выше положениями закона, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда по существу требований, они надлежащим образом мотивированы, основаны на нормах материального права, выводы суда не противоречат установленным обстоятельствам дела; оценка доказательств произведена судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору, в том числе по досрочному возврату предоставленного кредита, уплаты процентов за пользование им в полном объеме, в материалы дела не представлено, как и собственного расчета, опровергающего неправильность произведенного кредитором расчета задолженности.
Таким образом, оснований полагать, что Колчанова В.В. оплатила большую часть кредитных средств, и у нее отсутствует долг перед кредитором по спорному договору, не имеется.
Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения и не могут служить основанием к отмене решения суда.
Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции, - оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Очерского районного суда Пермского края от 30.12.2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Колчановой Веры Валентиновны - без удовлетворения.
Председательствующий -
Судьи -
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
