Определение Ленинградского областного суда от 18 мая 2021 года №33-3352/2021

 
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 18 мая 2021 года Дело N 33-3352/2021
Санкт-Петербург 18 мая 2021 года
Судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда Тумашевич Н.С. при секретаре Максимчуке В.И., рассмотрев в судебном заседании дело по частной жалобе ответчика Капустиной Марины Александровны на определение Лужского городского суда Ленинградской области от 1 февраля 2021 года по гражданскому делу N 2-1206/2015, которым частично удовлетворено заявление Кредитного потребительского кооператива "Капитал Плюс" об индексации взысканных сумм,
установила:
решением Лужского городского суда Ленинградкой области от 14 мая 2015 года, оставленным без изменения определением Ленинградского областного суда от 30 июля 2015 года, удовлетворены исковые требования Кредитного потребительского кооператива "Народный кредит" к Капустиной Марине Александровне о взыскании денежных средств по договору займа.
Суд взыскал в пользу Кредитного потребительского кооператива "Народный кредит" с Капустиной Марины Александровны в счет долга по договору займа от 31.10.2013 года - 36 773 рубля 56 копеек, в счет повышенной компенсации - 20 000 руб., всего по договору займа взыскал 56 773 рубля 56 копеек.
Взыскал в счет расходов по оплате госпошлины взыскать в пользу Кредитного потребительского кооператива "Народный кредит" с Капустиной Марины Александровны - 1 903 рубля 20 копеек.
Определением Лужского городского суда Ленинградской области от 8 ноября 2018 года суд произвел замену по делу N 2-1206/2015 - истца Кредитного потребительского кооператива "Народный Кредит" на его правопреемника - Кредитный потребительский кооператив "Капитал Плюс".
13 января 2021 года представитель филиала КПК "Капитал Плюс" Доцина Е.В. обратилась в Лужский городской суд Ленинградской области с заявлением об индексации взысканных денежных сумм в связи с инфляцией.
В обоснование заявления указала, что взысканные судом суммы ответчиком выплачены 4 марта 2019 года, в связи с чем ответчик просит взыскать в счет индексации денежных сумм 7 554 рубля 13 копеек.
Определением Лужского городского суда Ленинградской области от 1 февраля 2021 года заявление КПК "Капитал Плюс" об индексации взысканных сумм удовлетворено частично.
Суд взыскал с Капустиной Марины Александровны в пользу КПК "Капитал Плюс" в счет индексации взысканных сумм - 6 821,03 руб.
Ответчик Капустина М.А. не согласилась с законностью и обоснованностью постановленного определения, представила частную жалобу, в которой просит об отмене постановленного определения.
В обоснование доводов жалобы указывает, что к заявлению об индексации не были приложены документы, подтверждающие инфляцию на конкретный расчетный период, копии документов для ответчика.
Указывает на то, что за период с 2015 год по 2019 год в пользу КПК "Капитал Плюс" уже была взыскана повышенная компенсация, так что повторное взыскание таких процентов в порядке индексации приведет к неосновательному обогащению.
Обращает внимание суда апелляционной инстанции на то, что в конце февраля 2019 года податель жалобы внесла последний платеж по кредитному договору и написала заявление о выходе из кооператива и с этого момента Капустина М.А. не платит членские взносы.
20 марта 2019 года Капустина М.А. получила справку о том, что задолженность в размере 58 676 рублей 76 копеек полностью погашена, так же ответчику была выдана справка об отсутствии задолженности перед КПК "Капитал Плюс".
На основании статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Судья Ленинградского областного суда, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, находит обжалуемое определение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.
Индексация присужденных денежных сумм как один из способов такой компенсации представляет собой предусмотренный процессуальным законодательством упрощенный порядок возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда, когда взысканные суммы обесцениваются в результате экономических явлений; при этом она не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а представляет собой правовой механизм, позволяющий полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20 марта 2008 года N 244-О-П и от 6 октября 2008 года N 738-О-О).
Аналогичный подход к вопросу о правовой природе индексации нашел отражение в практике Верховного Суда Российской Федерации, указавшего, что механизм индексации взысканных судом денежных сумм направлен на поддержание их покупательной способности, не является мерой гражданской или иной ответственности и применяется вне зависимости от вины лица, обязанного выплатить денежные средства, в задержке их выплаты; единственным основанием для индексации взысканных сумм является их обесценивание на день фактического исполнения решения суда (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 9 декабря 2014 года N 81-КГ14-17, вошедшее в Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2015), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 4 марта 2015 года).Таким образом, индексация присужденных судом денежных сумм, не являясь по своей правовой природе санкцией, возлагаемой на должника за несвоевременное исполнение решения суда при наличии к тому соответствующих оснований, не предполагает использования гражданско-правовых механизмов, предусматривающих ответственность должника за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (статьи 393, 394 и 395 Гражданского кодекса РФ).
Часть первая статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, позволяя суду проиндексировать присужденную взыскателю денежную сумму с целью восстановления ее покупательной способности и этим защищая взыскателя от инфляционных рисков на время исполнения решения суда, не ограничивает возможные случаи применения индексации, а также не содержит отсылки к каким-либо конкретным способам ее проведения, определение которых, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, производится судом в каждом конкретном случае исходя из фактических обстоятельств конкретного дела (Определение от 23 июня 2015 года N 1469-О), что согласуется с обязанностью рассматривающего дело суда установить, каковы правоотношения сторон и какой закон должен быть к ним применен (часть первая статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Как неоднократно указывал в своих Постановлениях Конституционный Суд Российской Федерации, выбор критериев индексации, выступающей в качестве антиинфляционной меры, является прерогативой законодателя, который вправе устанавливать их, в том числе в зависимости от инфляции, роста цен, динамики стоимости жизни, показателей прожиточного минимума в субъектах Российской Федерации и в целом по Российской Федерации, соблюдая при этом конституционные принципы справедливости, равенства, соразмерности, а также стабильности и гарантированности прав граждан (Постановление от 19 июня 2002 года N 11-П, Определение от 4 октября 2005 года N 364-О).
Таким образом, индексация является процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.
В порядке статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом рассматриваются заявления об индексации относительно денежных сумм, уже взысканных по решению суда, реальное исполнение которых задержалось на определенное время, а потому индексация производится с момента присуждения денежных сумм до фактического исполнения решения суда.
Материалами дела установлено, что на основании решения Лужского городского суда Ленинградской области от 14 мая 2015 года, оставленным без изменения определением Ленинградского областного суда от 30 июля 2015 года с Капустиной Марины Александровны в пользу Кредитного потребительского кооператива "Народный кредит" взысканы в счет долга по договору займа от 31.10.2013 года - 36 773 рубля 56 копеек, счет повышенной компенсации - 20 000 руб., всего по договору займа взыскано 56 773 рубля 56 копеек.
Как следует из документов о внесении ответчиком взысканных сумм, погашение суммы 58 676, 76 рублей производилось с 15.12.2015 года по 4.03.2019 год путем совершения 54 платежей.
Определением Лужского городского суда Ленинградской области от 1 февраля 2021 года частично удовлетворено заявление КПК "Капитал Плюс" об индексации взысканных сумм, суд взыскал с ответчика в счет индексации взысканных сумм 6 821, 03 рублей.
Суд привел подробный расчет индексации с учетом дат фактической оплаты должником сумм в счет погашения долга перед взыскателем, и, руководствуясь индексами потребительских цен, произвел индексацию.
При таких обстоятельствах у суда первой инстанции имелись правовые основания для применения положений статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и индексации взысканной суммы за указанный период.
Учитывая изложенное, доводы частной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы изложенные в определении выводы судьи, в связи с чем на законность и обоснованность состоявшегося судебного постановления не влияют и оснований для его отмены по доводам жалобы не усматривается.
Руководствуясь ст.ст.333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Ленинградского областного суда
определил:
определение Лужского городского суда Ленинградской области от 1 февраля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Капустиной Марины Александровны без удовлетворения.
Судья:
Судья: Михайлов В.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка