Определение Ленинградского областного суда от 26 июня 2020 года №33-3352/2020

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 июня 2020 года Дело N 33-3352/2020
Санкт-Петербург 30 июня 2020 года
Судья Ленинградского областного суда Алексеевой Е.Д.,
при помощнике судьи Мячиной А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Стрелкова Алексея Васильевича на определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 27 ноября 2019 года,
установила:
Садоводческое некоммерческое товарищество "Бабино-1" (далее - СНТ "Бабино-11) обратилось во Всеволожский городской суд Ленинградской области с заявлением о взыскании неустойки за неисполнение Стрелковым А.в. решения Всеволожского городского суда Ленинградской области от 7 августа 2014 года.
Определением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 27 ноября 2019 года заявления СНТ "Бабино-1" удовлетворено частично, постановлено взыскать со Стрелкова А.В. в пользу СНТ "Бабино-1" за период с 30 апреля 2018 года по 29 октября 2019 года судебную неустойку в размере 30 000 рублей, в удовлетворении остальной части требований СНТ "Бабино-1" отказано.
В частной жалобе Стрелков А.В. ставит вопрос об отмене постановленного судом определения, считая его незаконным и необоснованным.
Определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 27 ноября 2019 года СНТ "Бабино-1" не обжалуется.
Руководствуясь положениями части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Ленинградского областного суда считает возможным рассматривать жалобу в отсутствие участвующих в деле лиц.
Судья Ленинградского областного суда, проверив материалы дела, рассмотрев доводы частной жалобы, находит обжалуемое определение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.
Статья 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит общие положения о защите прав кредитора по обязательству. Право кредитора в случае неисполнения должником обязательства требовать по суду исполнения обязательства в натуре может быть реализовано постольку, поскольку иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. При этом суд вправе присудить в его пользу денежную сумму на случай неисполнения указанного судебного акта только по требованию кредитора в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.
Таким образом, действие указанной нормы рассчитано на ситуацию, в которой должник не исполнил судебное решение, предметом которого являлось обязать ответчика исполнить обязательство в натуре.
Возможность взыскания судебной неустойки на случай неисполнения судебного акта предусмотрена также пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно которому в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определённых действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.
Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2018)", утверждённый Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14 ноября 2018 года.
В случае подачи взыскателем заявления о взыскании судебной неустойки через какое-то время после вынесения решения об исполнении обязательства в натуре взыскание судебной неустойки за период, предшествующий моменту рассмотрения судом вопроса о её взыскании, недопустимо, поскольку ретроспективное взыскание судебной неустойки не соответствует той цели, на которую она в первую очередь направлена, - стимулированию должника к совершению определённых действий или воздержанию от них.
Исходя из буквального толкования приведённых выше норм, присуждение судебной неустойки не допускается после исполнения должником обязательства.
Из материалов настоящего гражданского дела усматривается, что постановлением судебного пристава-исполнителя Всеволожского районного отдела судебных приставов Васильевой О.С. от 29 октября 2019 года исполнительное производство N 96309/15/47021-ИП в отношении должника Стрелкова А.В. окончено.
При таких обстоятельствах, с учетом того, что взыскание неустойки до 30 04.2019 недопустимо в силу закона, а 29.10.2019 исполнительное производство окончено, суда первой инстанции отсутствовали основания для взыскания с должника Стрелкова А.В. неустойки за неисполнение судебного акта после исполнения должником обязательства.
В этой связи, судья Ленинградского областного суда приходит к выводу о том определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 27 ноября 2019 года нельзя признать законным, в силу чего оно подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 331, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Ленинградского областного суда
определила:
определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 27 ноября 2019 года в части взыскания со Стрелкова А.В. в пользу СНТ "Бабино-1" за период с 30 апреля 2018 года по 29 октября 2019 года судебной неустойки в размере 30 000 рублей отменить.
В удовлетворении заявления Садоводческого некоммерческого товарищества "Бабино-1" о присуждении за неисполнение Стрелковым Алексеем Васильевичем решения Всеволожского городского суда Ленинградского областного суда от 7 августа 2014 года отказать.
В остальной части определение суда оставить без изменения.
Судья:
Судья: Мартьянова С.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка