Определение Вологодского областного суда от 17 августа 2020 года №33-3352/2020

 
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 17 августа 2020 года Дело N 33-3352/2020
г. Вологда
Судья судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда Корешкова В.О., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чикиной Т.Н., рассмотрев гражданское дело по частной жалобе представителя Акционерного Коммерческого Банка "Пробизнесбанк" (Открытое Акционерное Общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" по доверенности Андреевой Е. В. на определение Вологодского городского суда Вологодской области от 9 июня 2020 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока,
установила:
решением Вологодского городского суда Вологодской области от 15 января 2020 года исковые требования Акционерного Коммерческого Банка "Пробизнесбанк" (Открытое Акционерное Общество) (далее ОАО АКБ "Пробизнесбанк") в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" удовлетворены частично. С Зубцовского С.В. в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" взыскана задолженность по кредитному договору от 19 мая 2015 года N...ф за период с 20 марта 2016 года по 21 декабря 2019 года в размере 417 813 рублей 70 копеек, в том числе основной долг - 143 261 рубль 85 копеек, проценты за пользование кредитом - 202 051 рубль 85 копеек, штрафные санкции - 72 500 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8095 рублей 98 копеек. В удовлетворении исковых требований в большем объеме отказано. Мотивированное решение суда изготовлено 22 января 2020 года (л.д. 93-98).
12 февраля 2020 года в суд поступила апелляционная жалоба Зубцовского С.В. (л.д. 104-105).
Дело направлено для рассмотрения в Вологодский областной суд (л.д. 111).
19 марта 2020 года в Вологодский городской суд поступила апелляционная жалоба ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока со ссылкой на получение копии судебного решения 6 февраля 2020 года за истечением срока подачи жалобы (л.д.168-171).
Определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 14 апреля 2020 года гражданское дело по апелляционной жалобе Зубцовского С.В. на решение Вологодского городского суда от 15 января 2020 года возвращено в Вологодский городской суд для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по апелляционной жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (л.д. 153-154).
В судебное заседание представитель ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" не явился, о времени и месте рассмотрения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока извещен (л.д. 185).
Ответчик Зубцовский С.В. и его представитель по ордеру Лучкин В.В. возражали против восстановления истцу срока на подачу апелляционной жалобы, указали на отсутствие уважительных причин пропуска срока для его восстановления (л.д.190-191).
9 июня 2020 года Вологодским городским судом вынесено определение, которым ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" отказано в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Вологодского городского суда от 15 января 2020 года по гражданскому делу N 2-572/2020 по иску ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Зубцовскому С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору (л.д. 192-194).
В частной жалобе представитель ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" по доверенности Андреева Е.В., ссылаясь на то, что в месте получения корреспонденции конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" по адресу: <адрес> не имеется постоянного присутствия представителей конкурсного управляющего, в связи с чем копия мотивированного решения суда не была получена, просила определение суда отменить, восстановить срок на подачу апелляционной жалобы (л.д.199-200).
Изучив частную жалобу, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность вынесенного судом определения, полагаю, что оснований для его отмены не имеется.
В силу статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены названным кодексом.
Часть 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации допускает восстановление судом процессуального срока лицам, пропустившим его по причинам, признанным судом уважительными.
Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", следует, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок (пункт 8).
Отказывая ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Вологодского городского суда от 15 января 2020 года по гражданскому делу N 2-572/2020, суд первой инстанции правильно руководствовался статьями 107, 112, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 8 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" и обоснованно исходил из того, что ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" доказательств, объективно свидетельствующих об уважительности причин пропуска процессуального срока, не представлено.
Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не противоречат нормам действующего гражданского процессуального законодательства.
Доводы подателя частной жалобы о том, что представитель банка не имел возможности своевременно подать апелляционную жалобу, поскольку поздно получил копию мотивированного решения суда, нельзя признать состоятельными.
Из материалов дела следует, что решение суда в окончательной форме изготовлено 22 января 2020 года (л.д. 98).
Копия решения направлена в адрес ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" электронной почтой, о чем свидетельствует сопроводительное письмо от 23 января 2020 года (л.д. 100).
Факт получения истцом копии решения суда 6 февраля 2020 года подтвержден представителем ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в поданной им апелляционной жалобе (л.д. 168-171).
Срок подачи апелляционной жалобы истек 25 февраля 2020 года.
Между тем, апелляционная жалоба направлена истцом в суд лишь 12 марта 2020 года, то есть за пределами установленного законом процессуального срока для обжалования судебного акта (л.д. 181).
Доказательств невозможности подготовки и направления апелляционной жалобы в период с 6 февраля 2020 года по 24 февраля 2020 года материалы дела не содержат, представителем ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" не представлено.
Обязанность получения корреспонденции и совершения необходимых юридически значимых действий лежит на ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов".
Ссылки подателя частной жалобы на отсутствие постоянного нахождения конкурсного управляющего в месте получения корреспонденции, не могут являться основанием для восстановления пропущенного процессуального срока, поскольку уважительной причиной пропуска срока по смыслу разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", не являются.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь частью 4 статьи 333, статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определила:
определение Вологодского городского суда Вологодской области от 9 июня 2020 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Акционерного Коммерческого Банка "Пробизнесбанк" (Открытое Акционерное Общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" по доверенности Андреевой Е. В. - без удовлетворения.
Судья В.О. Корешкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка