Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 12 декабря 2019 года №33-3352/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 декабря 2019 года Дело N 33-3352/2019
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Страховой О.А.,
судей Вениченко О.В., Паксимади Л.М.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Павлюченко Н.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе и дополнениям к ней Авдеенко Василия Владимировича на определение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 4 октября 2019 года об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам.
Заслушав доклад судьи Вениченко О.В., объяснения заявителя Авдеенко В.В., поддержавшего доводы частной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Авдеенко В.В. обратился в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Абаканского городского суда Республики Хакасия от 18.12.2013 по гражданскому делу по исковому заявлению администрации г. Абакана к Авдеенко В.В. об обязании освободить земельный участок. В обоснование требования указывал, что решением на него возложена обязанность перенести заборное ограждение и установить его по линии застройки земельного участка, и тем самым освободить земельный участок площадью ..... кв.м, расположенный с северной стороны земельного участка по <адрес>. Решение суда вступило в законную силу 21.01.2014, однако о состоявшемся решении ему стало известно только в марте 2018 года в ходе рассмотрения иного гражданского дела, поскольку о рассмотрении дела он надлежащим образом не извещался. В ходе ознакомления с материалами дела 11.06.2019 установлено, что представленная истцом копия схемы земельного участка отличается от копий схем, представленных истцом в материалы исполнительного производства, возбужденного на основании решения суда от 18.12.2013. Таким образом, при вынесении решения суд основывался на схеме с неверным обозначением земельного участка. О том, что у земельного участка отсутствует линия застройки, ему стало известно также при ознакомлении с материалами дела, что является, по мнению заявителя, вновь открывшимся обстоятельством. В решении суда не указано, где находится северная сторона земельного участка, невозможно определить подлежащую освобождению площадь, отсутствуют её координаты. Указанное свидетельствует о невозможности исполнения решения суда. Просил пересмотреть решение по вновь открывшимся обстоятельствам, рассмотреть дело по существу, применить срок исковой давности и в удовлетворении исковых требований администрации города Абакана отказать.
В судебном заседании заявитель Авдеенко В.В. требование поддержал.
Представитель администрации г. Абакана в судебное заседание не явился.
Определением суда от 04.10.2019 в удовлетворении заявления о пересмотре определения суда по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.
Не согласившись с определением, Авдеенко В.В. обратился с частной жалобой и дополнениями, в которых просит его отменить, заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворить. Ссылаясь на те же доводы, что в суде первой инстанции, подробно их излагая, указывает на неверное применение судом норм материального и процессуального права, на неприменение норм, подлежащих применению, настаивает на том, что имеющиеся несоответствия в схемах земельного участка, отсутствие линии застройки и координат определения земельного участка, подлежащего освобождению, делает невозможным исполнение решения суда. Кроме этого, выражает сомнение в достоверности письменных доказательств, представленных в материалы дела в виде копий, указывает на необоснованность обращения администрации г. Абакана с исковым заявлением. Полагает, что обстоятельства, указанные им в частной жалобе, не были известны суду на момент рассмотрения дела, являются вновь открывшимися, способными повлиять на существо принятого решения.
Возражения относительно частной жалобы и дополнений к ней не поступили.
При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции Авдеенко В.В. поддержал доводы частной жалобы.
Выслушав заявителя, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.
Согласно части 3 статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по истечении срока обжалования суд первой инстанции направляет дело с апелляционными жалобами, представлением и поступившими возражениями относительно них в суд апелляционной инстанции. До истечения срока обжалования дело не может быть направлено в суд апелляционной инстанции.
По смыслу приведенной нормы, в апелляционную инстанцию, помимо частной жалобы направляется все дело, включая обжалуемое определение.
В соответствии с частью 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).
Из разъяснений пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норма гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" следует, что при подаче частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, которым производство по делу не завершено, а само дело еще не разрешено по существу в суде первой инстанции (например, на определения об обеспечении иска, об отказе в обеспечении доказательств и т.п.), в целях соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) в суд апелляционной инстанции может быть направлен вместе с описью всех имеющихся в деле документов сформированный по частной жалобе, представлению прокурора материал, состоящий из оригинала частной жалобы или представления прокурора и обжалуемого определения суда первой инстанции, а также из заверенных судом первой инстанции необходимых для их рассмотрения копий документов.
В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений", к заявлению, представлению, подаваемым в апелляционную, кассационную инстанцию или в Президиум Верховного Суда Российской Федерации, прилагаются заверенные соответствующим судом копии судебных постановлений, принятых по делу, применительно к части 5 статьи 378, части 4 статьи 391.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Между тем, в представленных материалах отсутствует подлинник или надлежаще заверенная копия с отметкой о вступлении в законную силу решения Абаканского городского суда от 18.12.2013 по гражданскому делу по исковому заявлению администрации города Абакана к Авдеенко Василию Владимировичу об обязании освободить земельный участок, которое заявитель просил пересмотреть по вновь открывшимся обстоятельствам, необходимого для рассмотрения частной жалобы.
Ненадлежащее исполнение судом первой инстанции требований по оформлению материала по частной жалобе для отправки в апелляционную инстанцию препятствует рассмотрению дела судом апелляционной инстанции, в связи с чем судебная коллегия полагает необходимым возвратить дело в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьей 325.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
материал по частной жалобе и дополнениям к ней Авдеенко Василия Владимировича на определение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 4 октября 2019 года об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Абаканского городского суда Республики Хакасия от 18 декабря 2013 года снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в Абаканский городской суд Республики Хакасия для выполнения требований, предусмотренных статьёй 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий


О.А. Страхова




Судьи


О.В. Вениченко







Л.М. Паксимади




Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка