Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 18 сентября 2019 года №33-3352/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 сентября 2019 года Дело N 33-3352/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Ковешниковой Е.А.,
судей: Андриановой И.В., Коростелевой Л.В.,
при секретаре Михайловой Е.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании 18 сентября 2019 г. гражданское дело по иску Вальковой Юлии Александровны к открытому акционерному обществу "АльфаСтрахование" о взыскании неустойки,
по апелляционной жалобе представителя открытого акционерного общества "АльфаСтрахование" по доверенности Алтунина И.А. на решение Октябрьского районного суда г.Тамбова от 6 июня 2019 г.
Заслушав доклад судьи Андриановой И.В., апелляционная инстанция
установила:
Валькова Ю.А. обратилась в суд с иском к ОАО "АльфаСтрахование" о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 111 964 руб., в обоснование заявленных требований указав, что *** в районе *** произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль истца - ***, государственный регистрационный знак ***, получил технические повреждения.
Страховой компанией отказано в выплате страхового возмещения.
Решением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 5 октября 2017 г. с ОАО "АльфаСтрахование" в пользу Вальковой Ю.А. взысканы: страховое возмещение в размере 342 900 руб., неустойка размере 288 036 руб., штраф в размере 171 450 руб., компенсация морального вреда в размере 1 000 руб., судебные расходы в размере 8 600 руб., в остальной части иска отказано.
С ОАО "АльфаСтрахование" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 11 523,86 руб.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 20 декабря 2017 г. решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 5 октября 2017 г. оставлено без изменения.
23 января 2018 г. ответчиком ОАО "АльфаСтрахование" получено заявление Вальковой Ю.А., в котором она просила в связи с невыплатой взысканных решением суда денежных средств оплатить ей неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения за период с 4 октября 2017 г. по 22 января 2018 г. в размере 111 964 руб.
1 февраля 2018 г. ОАО "АльфаСтрахование" исполнило решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 5 октября 2017 г., выплатив в числе взысканных решением сумм неустойку за период до 3 октября 2017 г.
Заявление Вальковой Ю.А. от 23 января 2018 г. осталось без удовлетворения.
Данное обстоятельство послужило основанием для обращения Вальковой Ю.А. в суд с настоящим иском.
Решением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 6 июня 2019 г. исковые требования Вальковой Ю.А. удовлетворены.
С ОАО "АльфаСтрахование" в пользу Вальковой Ю.А. взыскана неустойка за период с 4 октября 2017 г. по 1 февраля 2018 г. в размере 111 964 руб. Кроме того, с ответчика взыскана госпошлина в доход местного бюджета в размере 3 439,28 руб.
В апелляционной жалобе представитель ОАО "АльфаСтрахование" по доверенности Алтунин И.А. просит решение суда отменить.
Полагает, что истец не имел правовых оснований для взыскания неустойки за период до вступления решения суда в законную силу.
Ссылается на злоупотребление правом со стороны истца, выразившемся в разделении требований, вытекающих из спорного правоотношения и имеющих один предмет на несколько исков. Кроме того, считает размер неустойки чрезмерно завышенным. Полагает, что суд необоснованно не применил к спорным правоотношениям положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации о снижении размера неустойки.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель Вальковой Ю.А. по доверенности Вальков Д.Н. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
На основании частей 1 и 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда подлежит проверке в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях относительно жалобы.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Вальковой Ю.А. по доверенности Валькова Д.Н., возражавшего против удовлетворения жалобы, посчитав возможным в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещённого, не явившегося в судебное заседание, представителя ОАО "АльфаСтрахование", судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения.
В силу пункта 5 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.
Согласно пункту 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.
Согласно подпункту "б" статьи 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
Согласно пункту 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что *** в районе *** произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль истца - ***, государственный регистрационный знак ***, получил технические повреждения.
Виновным в ДТП признан водитель Зверев А.В., нарушивший пункт 9,10 Правил дорожного движения Российской Федерации, за что привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.
Поскольку на основании Договора обязательного страхования транспортного средства от 16 августа 2016 г. гражданская ответственность Вальковой Ю.А. застрахована в ОАО "АльфаСтрахование" (страховой полис ЕЕЕ ***), *** она обратилась в страховую компанию ОАО "АльфаСтрахование" с заявлением о выплате страхового возмещения в рамках прямого урегулирования убытков.
*** представителю истца Валькову Д.Н. вручено сообщение об отказе в выплате страхового возмещения в связи с тем, что в результате ДТП от *** причинен ущерб транспортному средству Вальковой Ю.А., а также иному имуществу (опоре освещения).
Посчитав отказ ответчика в страховой выплате незаконным, Валькова Ю.А. обратилась в суд с иском.
Решением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 5 октября 2017 г. с ОАО "АльфаСтрахование" в пользу Вальковой Ю.А. взысканы: страховое возмещение в размере 342 900 руб., неустойка размере 288 036 руб., штраф в размере 171 450 руб., компенсация морального вреда в размере 1 000 руб., судебные расходы в размере 8 600 руб., в остальной части иска отказано.
Также с ОАО "АльфаСтрахование" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 11 523,86 руб.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 20 декабря 2017 г. решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 5 октября 2017 г. оставлено без изменения.
Поскольку ОАО "АльфаСтрахование" не выплатило Вальковой Ю.А. взысканные решением суда денежные средства, 23 января 2018 г. она обратилась к ответчику с заявлением, в котором просила оплатить неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения за иной период - с 4 октября 2017 г. по 22 января 2018 г., в размере 111 964 руб.
1 февраля 2018 г. ОАО "АльфаСтрахование" исполнило решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 5 октября 2017 г., выплатив в числе взысканных решением сумм неустойку за период до 3 октября 2017 г.
Заявление Вальковой Ю.А. от 23 января 2018 г. о взыскании неустойки за период с 4 октября 2017 г. осталось без удовлетворения.
В связи с изложенным, Валькова Ю.А. вновь обратилась в суд с иском.
Удовлетворяя исковые требования Вальковой Ю.А., суд первой инстанции, руководствуясь приведенными выше положениями закона, исходя из установленных по делу обстоятельств и представленных доказательств, пришёл к выводу о правомерности заявленного иска.
Суд исходил из того, что неустойка за период с 4 октября 2017 г. по 1 февраля 2018 г. составляет 414 909 руб. (342 900 руб. * 1% * 121дн.). Однако поскольку общий размер неустойки не может превышать размер страховой выплаты по виду причиненного вреда, установленный федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", то есть 400 000 руб., сумма неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, составит 111 964 руб. (разница между предельным размером неустойки - 400 000 руб. и ранее выплаченной неустойкой - 288 036 руб.).
Доводы апелляционной жалобы ответчика повторяют его позицию в суде первой инстанции, которой суд дал надлежащую правовую оценку.
Суд оценил доводы ответчика о злоупотреблении правом со стороны истца и снижении размера неустойки, обстоятельства дела и поведение истца, и пришёл к обоснованному выводу об отсутствии обстоятельств для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, с наличием которых закон связывает возможность снижения неустойки, то есть явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, из разъяснений, содержащихся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Решение суда мотивировано и постановлено с соблюдением требований материального и процессуального права, является законным и обоснованным, в связи с чем подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция
определила:
Решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 6 июня 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя открытого акционерного общества "АльфаСтрахование" по доверенности Алтунина И.А. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка