Дата принятия: 12 октября 2018г.
Номер документа: 33-3352/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 октября 2018 года Дело N 33-3352/2018
от 12 октября 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Карелиной Е.Г.,
судей: Величко М.Б., Небера Ю.А.,
при секретаре Беликовой А.Р.
с участием прокурора Емельянова С.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Ромашова Леонида Владимировича к Министерству финансов Российской Федерации в лице в лице Управления федерального казначейства по Томской области, Федеральной службе исполнения наказаний о взыскании компенсации морального вреда
по апелляционной жалобе представителя Федеральной службы исполнения наказаний Кравцева С.В. на решение Кировского районного суда г. Томска от 30.07.2018.
Заслушав доклад судьи Небера Ю.А., судебная коллегия
установила:
Ромашов Л.В. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Томской области, в котором просил взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 1000000 руб.
В обоснование заявленных требований указал, что он в периоды времени с 23.03.2009 по 03.04.2009, с 06.02.2012 по 28.02.2012, с 19.05.2012 по 28.05.2012, с 04.06.2012 по 02.07.2012, с 09.07.2012 по 08.08.2012, с 14.10.2012 по 29.10.2012, с 06.11.2012 по 17.12.2012, с 24.12.2012 по 12.02.2013, с 19.02.2013 по 05.03.2013, с 12.03.2013 по 08.05.2013, с 12.02.2015 по 26.03.2015, с 02.04.2015 по 16.04.2015, с 23.04.2015 по 28.04.2015, с 30.04.2015 по 21.05.2015, с 28.05.2015 по 04.06.2015, с 11.06.2015 по 02.07.2015, с 09.07.2015 по 04.08.2015, с 06.08.2015 по 03.09.2015, с 10.09.2015 по 01.10.2015, с 08.10.2015 по 15.10.2015, с 19.10.2015 по 22.10.2015, с 29.10.2015 по 05.11.2015, с 12.11.2015 по 20.01.2016 содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области. В данные периоды нарушались его права, а именно в камерах отсутствовала горячая вода, вентиляция, кнопка вызова дежурного и противопожарный датчик, полка для хранения вещей и туалетных принадлежностей, таз для стирки не выдавался. Кроме этого, освещение в камере не соответствовало установленным нормам, так как круглосуточно горела только одна лампочка в 40 Вт; стол для приема пищи был мал размером, в связи с чем приходилось кушать по очереди и еда остывала, с окна в камере постоянно дуло из-за больших щелей, в связи с чем ему приходилось зимой спать в одежде; на стенах был грибок и плесень, в камерах водились клопы, чьи укусы вызывали раздражение и аллергию. Ссылался на нарушение санитарной площади в размере 4 кв.м, на человека, наличие бетонных полов и трехъярусных кроватей, а также нарушение условий приватности указывал, что данными условиями содержания ему причинен моральный вред.
Определением судьи Кировского районного суда г. Томска от 27.06.2018 к участию в дело в качестве соответчика привлечена Федеральная служба исполнения наказаний (далее - ФСИН России).
Представитель Министерства финансов Российской Федерации Педяш И.В. в судебном заседании полагал, что иск не подлежит удовлетворению.
Представитель ответчика ФСИН России, представитель третьего лица ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области Кравцев С.В. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме.
Дело рассмотрено в отсутствие истца.
Решением Кировского районного суда г. Томска от 30.07.2018 исковые требования удовлетворены частично: с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу Ромашова Л.В. взыскана компенсация морального вреда в размере 3000 руб.
В удовлетворении остальной части иска отказано.
В апелляционной жалобе представитель ФСИН России Кравцев С.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Полагает, что условия содержания Ромашова Л.В. в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области в заявленные им периоды соответствуют установленным законом нормам.
При этом отметил, что за время нахождения истца в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области каких-либо замечаний и претензий им не высказывалось. Жалоб и заявлений как устных, так и письменных по вопросам содержания от истца не поступало.
Считает, что ФСИН России является ненадлежащим ответчиком по данному иску, поскольку согласно пп. 6 п. 7 Положения о Федеральной службе исполнения наказания, утвержденного Указом Президента Российской Федерации "Вопросы Федеральной службы исполнения наказаний" от 13.10.2004 N1314, ФСИН России осуществляет функции главного распорядителя бюджетных средств по подведомственности распорядителям и получателям бюджетных средств. Финансирование ФСИН России на оплату расходов истцам по искам о возмещении компенсации морального вреда, причиненного в результате содержания в ненадлежащих условиях в местах лишения свободы, на законодательном уровне не предусмотрено.
В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора Кировского района г. Томска Козлова О.С. просит решение суда по делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив материалы дела по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая исковые требования Ромашова Л.В., суд первой инстанции пришел к выводу о частичном их удовлетворении, поскольку в периоды содержания истца в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области норма санитарной площади в камере на одного человека не всегда соблюдалась, а в некоторых имелись бетонные полы, в связи с чем истцу был причинен моральный вред, компенсировать который призвана взысканная судом сумма в размере 3000 руб.
С указанными выводами суда судебная коллегия соглашается, исходя из следующего.
В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.
Согласно ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Минимальные стандартные правила обращения с заключенными, принятые на Первом конгрессе Организации Объединенных Наций по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями, состоявшемся в Женеве в 1955 году, и одобренные Экономическим и Социальным Советом в его Резолюциях 663 C (XXIV) от 31.07.1957 и 2076 (LXII) от 13.05.1977, предусматривают, что все помещения, которыми пользуются заключенные, особенно все спальные помещения, должны отвечать всем санитарным требованиям, причем должное внимание следует обращать на климатические условия, особенно на кубатуру этих помещений, их минимальную площадь.
В соответствии с п.5 ст. 23 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (далее - Закон N 103-ФЗ) подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров.
Согласно ст. 15 Закона N 103-ФЗ в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно - процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.
Материально-бытовое обеспечение подозреваемых и обвиняемых осуществляется в соответствии с требованиями п. 40 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исправительной системы, утвержденных приказом Минюста Российской Федерации от 14 октября 2005 года N 189, согласно которому спецконтингент обеспечивается для индивидуального пользования: спальным местом; постельными принадлежностями: матрацем, подушкой, одеялом; постельным бельем: двумя простынями, наволочкой; полотенцем.
Санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации жилых и общественных помещений, зданий и сооружений определены Санитарными правилами и нормами "Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий и территорий. СанПин 2.2.2/2.1.1.1076", введенными в действие постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 25.10.2001 N 29.
Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, в частности, пояснениями участников процесса, справкой начальника ФКУ СИЗО - 1 УФСИН России по Томской области N 72/ТО/7/4-13451 от 27.07.2018, что в периоды с 06.02.2012 по 28.02.2012; 19.05.2012 по 28.05.2012; 04.06.2012 по 02.07.2012; 09.07.2012 -08.08.2012; 14.10.2012 по 29.10.2012; 06.11.2012 по 17.12.2012; 24.12.2012 по 12.02.2013; 19.02.2013 по 05.03.2013; 12.03.2013 по 08.05.2013; 12.02.2015 по 26.02.2015; 26.02.2015 по 26.03.2015; 02.04.2015 по 16.04.2015; 23.04.2015 по 28.04.2015; 30.04.2015 по 21.04.2-15; 25.05.2015 по 04.06.2015; 11.06.2015 по 02.07.2015; 09.07.2015 по 04.08.2015; 06.08.2015 по 03.09.2015; 10.09.2015 по 01.10.2015; 08.10.2015 по 15.10.2015; 19.10.2015 по 22.10.2015; 29.10.2015 по 05.11.2015; 12.11.2015 по 20.01.2016, Ромашов Л.В. содержался в ФКУ СИЗО - 1 УФСИН России по Томской области и условия его содержания в отмеченные периоды времени не соответствовали надлежащим (наличие бетонных полов, несоблюдение нормы санитарной площади в камере).
В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Определяя размер компенсации морального вреда, причиненного Ромашову Л.В. в размере 3000 руб., суд первой инстанции, учел характер причиненных истцу нравственных страданий, несоответствие условий его содержания установленным законом требованиям, отсутствие в результате допущенных ответчиком нарушений каких-либо последствий для здоровья истца, требования разумности и справедливости.
Согласно ст. 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст.125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
В соответствии с п. 1 ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
Подпунктом 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика в суде по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту, выступает соответственно главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования.
В соответствии с подпунктом 12.1 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.
Согласно пп. 6 п. 7 Положения о ФСИН России, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 N 1314, ФСИН России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.
В рассматриваемом случае, с учетом приведенных выше норм действующего законодательства, суд обоснованно возложил ответственность за вред, причиненный Ромашову Л.В. на Российскую Федерацию в лице ФСИН России, которая является главным распорядителем средств федерального бюджета, предусмотренных на эти цели.
Отсутствие финансирования не является основанием для освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности, наступившей вследствие причинения вреда, и не влияет на законность принятого решения.
Иных доводов, являющихся основанием для изменения или отмены решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г. Томска от 30.07.2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Федеральной службы исполнения наказаний Кравцева С.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
