Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 16 марта 2021 года №33-335/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТЫВА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 марта 2021 года Дело N 33-335/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:
председательствующего Канзая А.А.
судей Ойдуп У.М., Кочергиной Е.Ю.
при секретаре Дагба-Доржу Р.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Канзая А.А. гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" к Ховалыг - Иргит Алене Андреевне о взыскании задолженности по кредитному договору по апелляционной жалобе ответчика на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 27 ноября 2020 года,
УСТАНОВИЛА:
Акционерное общество "Российский сельскохозяйственный банк" (далее - АО "Россельхозбанк", Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к Ховалыг-Иргит А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и С заключен договор N на предоставление кредита в размере ** рублей под **% годовых. ДД.ММ.ГГГГ заемщик С умер. Наследником умершего является Ховалыг - Иргит А.А. Ответчиком платежи в счет погашения задолженности производились ненадлежащим образом. Общая сумма задолженности составляет 411 241,07 рублей, в том числе просроченный основной долг в размере 190 477 рублей, проценты за пользование кредитом 220 764,07 рублей. Просит признать факт принятия наследственного имущества наследниками, взыскать с ответчика в пользу банка указанную сумму задолженности и расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 312,41 рублей.
Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 27 ноября 2020 года исковые требования удовлетворены полностью.
Не согласившись с решением суда, Ховалыг-Иргит А.А. подала апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности, в обоснование указав, что для банка, как для юридического лица, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком. Также указывает, что о применении срока исковой давности ею заявлялось в суде первой инстанции, между тем, такое заявление судом первой инстанции оставлено без внимания.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с ч.1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Согласно ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
На основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследователя солидарно (ст.323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Пленум Верховного суда РФ в Постановлении N "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснил, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО "Россельхозбанк" и С. заключен договор N о предоставлении заемщику кредита в размере ** рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под **% годовых.
ДД.ММ.ГГГГ С умер, что подтверждается свидетельством о смерти **
Из материалов наследственного дела N М-14/2016 следует, что ответчик Ховалыг-Иргит А.А. (супруга наследодателя) является наследником первой очереди наряду с несовершеннолетними Н и Н. (детьми наследодателя).
Согласно свидетельству о государственной регистрации права N -** от ДД.ММ.ГГГГ следует, что С принадлежит на праве общей долевой собственности ? доли в праве на кв.** д.** по ул. ** с. ** **.
Согласно справке кадастровой стоимости объекта недвижимости - кв.** д.** по ул. ** с. ** составляет 562 085,14 рублей.
Согласно свидетельству о праве на наследство по закону, выданному нотариусом Сут-Хольского кожуунного нотариального округа, Ховалыг-Иргит А.А. является наследником 1/3 доли в праве собственности С на ** доли в праве собственности на **.
Согласно расчету, сумма задолженности по кредитному договору к моменту обращения в суд с исковым заявлением составляет 411 241,07 рублей, в том числе: просроченный основной долг - 190 477 руб., проценты за пользование кредитом - 220764,07 руб.
Установив объем и стоимость имущества, вошедшего в наследственную массу, приняв во внимание, что ответчиком Ховалыг-Иргит А.А. получено свидетельство о праве на наследство на недвижимое имущество наследодателя, суд первой инстанции пришел к выводу, что ответчик несет долевую ответственность в пределах стоимости перешедшего к ней имущества, сумма долга не превышает стоимость такого имущества.
Между тем, при определении пределов ответственности ответчика, как наследника умершего заемщика, суд первой инстанции не учел стоимость 1/3 доли ответчицы в праве собственности наследодателя на ? доли **.5 по ** Республики Тыва и на ? доли на земельный участок под этой квартирой.
При определении пределов ответственности ответчика судебная коллегия исходит их следующего расчета.
Согласно справке, кадастровая стоимость объекта недвижимости - ** Республики Тыва, составляет 562 085,14 рублей.
Наследодатель С являлся собственником ? доли в праве на указанную квартиру. Следовательно, стоимость ? доли составляет 140 524,28 руб. (562 085,14:4).
Стоимость земельного участка под этим домом составляет 125 800 рублей.
С принадлежало ? доля в праве собственности на земельный участок. Стоимость ? доли составляет 62 900 рублей.
А поскольку ответчик Ховалыг-Иргит А.А. унаследовала 1/3 вышеуказанного имущества, то предел ее ответственности, как наследника умершего заемщика, составляет 67 808,08 руб. = (140 524,28 + 62 900 ) :3).
При таких обстоятельствах, поскольку требования банка о взыскании долга обоснованны, с ответчика подлежит взысканию 67 808,08 руб., поскольку столько составляет стоимость принятого ответчиком наследства, в пределах стоимости которого он несет ответственность как наследник умершего заемщика.
В связи со снижением суммы, подлежащей взысканию, подлежит соответствующему соразмерному снижению и сумма государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, до 2 234,24 руб.
При таких обстоятельствах обжалуемое решение подлежит изменению путем снижения сумм, подлежащих взысканию в счет задолженности и расходов по уплате государственной пошлины.
Исходя из смысла п.1 ст.200 ГК РФ применительно к праву юридического лица на обращение в суд с исковым заявлением срок обращения в суд истцом не пропущен.
Задолженность с учетом применения сроков исковой давности к повременным платежам с февраля 2017 года (с учетом обращения банка в суд с исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ) согласно графику платежей составляет 170 749,47 руб., из которых 126 411,83 руб. - просроченный основной долг,
44 337,64 руб. - проценты за пользование кредитом.
При таких обстоятельствах взыскание с ответчика задолженности с учетом стоимости перешедшего к нему имущества, как того требует ст.1175 ГК РФ, по мнению судебной коллегии является законным.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 27 ноября 2020 года изменить, снизив сумму, подлежащую взысканию с ответчика Ховалыг -Иргит А.А. в пользу акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" в счет погашения кредитной задолженности, до 67 808,08 руб., а также сумму, подлежащую взысканию с ответчика в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, до 2 234,24 руб.
В остальном решение оставить без изменения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в г. Кемерово через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение 3-х месяцев со дня его принятия.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 18 марта 2021 года.
Председательствующий
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка