Дата принятия: 03 марта 2020г.
Номер документа: 33-335/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 марта 2020 года Дело N 33-335/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Псковского областного суда
в составе:
председательствующего судьи Сладковской Е.В.,
судей Спесивцевой С.Ю. и Дмитриевой Ю.М.
при секретаре Николаевой У.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчиков Ивановых Л.А. и С.О. на решение Великолукского районного суда Псковской области от 12 ноября 2019 года, которым постановлено:
"Исковые требования Государственного бюджетного образовательного учреждения Псковской области "Великолукский механико-технологический колледж" удовлетворить.
Иванову Л.А., Иванова С.О., и <данные изъяты> сына - Ивановой Л.А. - И.М.О. признать утратившими право пользования жилым, помещением и снять их с регистрационного учёта в жилом помещении, комнатах (****) в общежитии Государственного бюджетного образовательного учреждения - Псковской области "Великолукский механико-технологический колледж", расположенного по адресу: <****>
Взыскать с Ивановой Л.А., Иванова С.О. в солидарном порядке, в доход бюджета муниципального образования "Великолукский район" Псковской области по уплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей 00 копеек".
Заслушав доклад судьи Сладковской Е.В., объяснения ответчиков, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Государственное бюджетное образовательное учреждение Псковской области "Великолукский механико-технологический колледж" (далее ГБОУ ПО "ВМТК"), за которым закреплено жилое помещение, расположенное по адресу: <****>; на праве оперативного управления, обратилось в суд с иском к Ивановой Л.А., действующей в интересах <данные изъяты> сына И.М.О.., и Иванову С.О. о признании утратившими право пользования данным жилым помещением и снятии с регистрационного учета.
В обоснование заявленных требований указано, что в указанных жилых помещениях общежития (комнатах (****)) с 24.12.2013 в качестве нанимателя зарегистрированы ответчик и два ее сына И.М.О. и С.О., несмотря на то, что 31.03.2016 ответчики выехали в другое место жительства: в комнаты (****) этого же общежития, что подтверждается договорами найма от 31.03.2016, 31.03.2017, 31.03.2018, 31.03.2019.
С данного времени они в комнатах (****) не проживают, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не несут, данные жилые помещения заняты другими лицами. Направленное в их адрес требование от 01.08.2019 о добровольном снятии с регистрационного учета до 23.08.2019 ответчики оставили без внимания.
Ответчик Иванова Л.А., действующая в том числе и в интересах <данные изъяты> сына И.М.О.., иск не признала, пояснив, что их переезд в комнаты (****) носил вынужденный характер, поскольку спорные комнаты расположены на этаже, где проживают одни студенты, которые пытались совершить кражу их имущества, а также избивали её младшего сына. Согласна добровольно сняться с регистрационного учета по комнатам (****), но если она и члены её семьи будут зарегистрированы постоянно в комнатах (****) по месту фактического проживания.
Ответчик Иванов С.О. также не согласился с заявленными требованиями, пояснив, что в настоящее время они проживают в комнатах (****), расположенных в блоке, где проживают семейные пары. Ранее они проживали в комнатах (****), но им разрешилипереехать, так как проживали на одном этаже со студентами. В случае удовлетворения заявленных требований, он потеряет постоянную регистрацию.
Представитель ответчиков - адвокат Хабарова Т.В. в судебном заседании возражала относительно заявленных требований, указав, что переезд ответчиков в комнаты по номерами (****) носил вынужденных характер., Иванова Л.А. написала заявление о расторжении договора найма в отношении жилых помещений под номерами (****) из-за юридической неграмотности; ставит вопрос о применении срока исковой давности, который следует исчислять с 31.03.2016.
Представитель третьего лица Комитета по социальной защите Псковской области - Игнатьева В.М., возражала против удовлетворения иска, указав, что временная регистрация по фактическому месту жительства в последующем может нарушить права <данные изъяты> ребенка И.М.О.
Представитель Государственного комитета Псковской области по имущественным отношениям, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился, в письменном отзыве просил исковые требования удовлетворить.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционных жалобах ответчики Ивановы Л.А. и С.О. ставят вопрос об отмене решения суда с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Указывают, что судом дана неправильная оценка обстоятельствам, установленным в судебном заседании, неверно применены нормы материального права.
Ссылаясь на положения ч.3 ст. 83 ЖК РФ, полагают, что оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имелось, поскольку их выезд из комнат (****) являлся вынужденным ввиду противоправного поведения студентов, проживающих с ними на одном этаже (кража, избиение И.М.О..). В настоящее время в эти комнаты заселены студенты, тем самым, истец создал им препятствия в возращении и проживании по месту регистрации. Коммунальные платежи оплачиваются исходя из фактического пользования комнатами (****).
Полагают, что на основании решения Великолукского районного суда от 17.08.2009 по делу N 2-296/2009, по которому истцу было отказано в иске о расторжении с ними договора найма специализированного жилого помещения и об их выселении из комнат (****); у них возникло право постоянного проживания в помещении специализированного жилого фонда.
В заседание апелляционной инстанции не явились представители истца и третьих лиц, которые были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки не сообщили, об отложении дела слушанием не просили: истец просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя, поэтому на основании ч.1 ст. 327 и ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы ответчиков Ивановых Л.А. и С.О. и возражений на них истца, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, не противоречащим материальному закону, регулирующим спорные правоотношения.
Так, судом установлено, что общежитие по адресу: <****>; закреплено Государственным комитетом Псковской области по имущественным отношениям на основании договора от 4.03.1994 и передаточного акта на праве оперативного управления за ГБОУ ПО "ВМТК", о чём в ЕГРН сделана соответствующая запись 24.05.2011 за N 60-60-02\010\2011-620.
Согласно приказу N 35-к от 1.06.1998 ответчик Иванова Л.А. принята на работу <данные изъяты> в Великолукский профессиональный лицей N 24 с 01.06.1998, который согласно Уставу образовательного учреждения является правопреемником истца.
На основании договора найма жилого помещения от 22.06.1998 ответчику Ивановой Л.А. предоставлено во временное пользование жилое помещение - комнаты (****) в общежитии на состав семьи из 3-х человек, договор заключен на период ее работы в лицее (п.3.1 договора), что не противоречило действующему на тот момент жилищному законодательству о предоставлении жилых помещений в общежитиях.
В соответствии с приказом N 49-к от 05.12.2001 Иванова Л.А. уволена по собственному желанию с 06.12.2001.
Решением Великолукского районного суда от 17.11.2009 по делу N 2-296\2009 в иске ГОУ Псковской области "Профессиональный лицей N 24" к ответчикам о расторжении договора найма специализированного жилого помещения и выселении из комнат (****) указанного общежития было отказано за истечением срока исковой давности.
Также за истечением срока исковой давности решением Великолукского районного суда от 21 сентября 2011 по делу N 2-325\2011 было отказано в иске ГОУ СПО " Великолукский агротехнологический техникум" к ответчикам о выселении из спорных жилых помещений (комнат (****)) без предоставления другого жилого помещения в связи с прекращением договора найма специализированного жилого помещения.
Как видно из материалов дела ответчики зарегистрированы в спорных жилых помещениях с декабря 2013 года.
31 марта 2016 года ответчик Иванова Л.А. обратилась к истцу с двумя заявлениями о расторжении договора найма спорных жилых помещений и о предоставлении ей по указанному адресу других жилых помещений под номерами (****).
На основании этих заявлений и с согласия истца 31 марта 2016 года между истцом и ответчиком Ивановой Л.А. заключён договор найма жилого помещения N 2, на основании которого ей и членам её семьи предоставлены жилые помещения - комнаты (****) в названном общежитии сроком на 1 год до 30.03.2017 с регистрацией по месту пребывания (пункт 1 договора).
Аналогичные договоры перезаключаются с ответчиками ежегодно плоть до настоящего времени; в соответствии с этими договорами ответчики проживают в предоставленных комнатах под номерами (****), оплачивая коммунальные, но оставаясь зарегистрированными в спорных жилых помещениях.
Изложенные обстоятельства спорными не являются.
Таким образом, из материалов дела видно, что 31.03.2016 стороны договора найма специализированного жилого помещения от 22.06.1998 расторгли данный договор по соглашению, что предусмотрено ч.1 ст. 101 Жилищного кодекса РФ, согласно которой договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон.
Ответчики с момента расторжения названного договора (более 4 лет) в спорных жилых помещениях не проживают, выехав в другое место жительство.
Доводы ответчиков о том, что их переезд в другие жилые помещения носил вынужденные характер, не могут быть признаны состоятельными, поскольку расторжение договора от 22.06.1998 по соглашению сторон не оспорено в установленном законом порядке.
Снятие ответчиков с регистрационного учёта по спорным жилым помещениям не противоречит ст.209 Гражданского кодекса РФ, закрепляющей права истца по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом, а также п. 4 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации......, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713, о том, что граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учёта и соблюдать настоящие Правила.
Регистрация ответчиков в спорных жилых помещениях нарушает указанные права истца и Правила от 17.07.1995 N 713.
Утверждение ответчиков о том, что основании решения Великолукского районного суда от 17.08.2009 по делу N 2-296/2009 у них возникло право постоянного проживания в помещении специализированного жилого фонда является ошибочным, поскольку такое право ответчиков не было предметом рассмотрения данного гражданского дела и подобных выводов судебное постановление не содержит.
Судебная коллегия не находит оснований для применения срока исковой давности, поскольку он истцом не пропущен как подлежащий исчислению с 23.08.2019, то есть со срока, указанного истцом в досудебном требовании ответчикам от 1.08.2019 N 264 о снятии их с регистрационного учёта.
Такой вывод вытекает из положений ч.1 ст.200 Гражданского кодекса РФ, согласно которым, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. О том, что ответчики не снялись с регистрационного учёта по комнатам под номерами (****), истцу стало известно 23.08.2019.
Остальные доводы апелляционных жалоб правового значения для разрешения данного спора не имеют, поэтому не подлежат оценки; равно как и право пользования жилыми помещениями по номерами (****) по указанному адресу, так как такое право не было предметом спора по настоящему делу.
С учётом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом первой инстанции решения.
Руководствуясь п.1 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Великолукского районного суда Псковской области от 12 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционные жалобы ответчиков Ивановых Л.А. и С.О - без удовлетворения.
Председательствующий Е.В. Сладковская
Судьи С.Ю. Спесивцева и Ю.М. Дмитриева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
