Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 28 февраля 2019 года №33-335/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 февраля 2019 года Дело N 33-335/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Волковой О.В.,
судей Иванова Ал.В. и Халиулина А.Д.,
при секретаре Сафиулиной Э.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционному представлению помощника прокурора Медведевского района Республики Марий Эл на решение Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 10 декабря 2018 года, которым постановлено:
исковое заявление прокурора Медведевского района Республики Марий Эл, действующего в интересах муниципального образования "Пекшиксолинское сельское поселение" в лице Собрания депутатов муниципального образования "Пекшиксолинское сельское поселение", к администрации муниципального образования "Пекшиксолинское сельское поселение", Валееву А. Р. о признании постановления недействительным удовлетворить.
Признать недействительным постановление администрации муниципального образования "Пекшиксолинское сельское поселение" N 597 от 13 октября 2015 года "О предоставлении земельного участка в собственность бесплатно Валееву А. Р. для приусадебного участка личного подсобного хозяйства".
В остальной части исковые требования прокурора Медведевского района Республики Марий Эл, действующего в интересах муниципального образования "Пекшиксолинское сельское поселение" в лице Собрания депутатов муниципального образования "Пекшиксолинское сельское поселение", к администрации муниципального образования "Пекшиксолинское сельское поселение", Срединой И. В., Валееву А. Р. оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Иванова Ал.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
прокурор Медведевского района Республики Марий Эл, действующий в интересах муниципального образования "Пекшиксолинское сельское поселение" в лице Собрания депутатов муниципального образования "Пекшиксолинское сельское поселение", обратился в суд с иском к администрации муниципального образования "Пекшиксолинское сельское поселение", Срединой И.В. и Валееву А.Р., в котором с учетом уточнений просил признать недействительным постановление администрации муниципального образования "Пекшиксолинское сельское поселение" от 13 октября 2015 года N 597 "О предоставлении земельного участка в собственность бесплатно Валееву А.Р. для приусадебного участка личного подсобного хозяйства"; истребовать у Срединой И.В. в пользу муниципального образования "Пекшиксолинское сельское поселение" земельный участок с кадастровым номером , общей площадью 2500 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> погасить в Едином государственном реестре недвижимости записи о праве собственности Срединой И.В. на указанный земельный участок.
В обоснование исковых требований указано, что от имени администрации муниципального образования "Пекшиксолинское сельское поселение" ответчику Валееву А.Р. был предоставлен земельный участок. При этом он не относился к категории граждан, которые имеют право на предоставление земельного участка в собственность бесплатно; не обращался в установленном законом порядке с заявлением о предоставлении земельного участка и не предоставлял в уполномоченный орган документы, подтверждающие его право состоять на учете в качестве лица, имеющего право на бесплатное предоставление участка в собственность, что влечет недействительность вынесенного постановления о предоставлении земельного участка. Валеев А.Р. продал указанный земельный участок Срединой И.В. Таким образом фактически имела место легализация имущества добытого преступным путем, в связи с чем на основании ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственник вправе истребовать земельный участок у Срединой И.В., которая не может быть признана добросовестным приобретателем.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционном представлении помощник прокурора Медведевского района Республики Марий Эл просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований об истребовании у Срединой И.В. земельного участка и погашении в Едином государственном реестре недвижимости записи о праве собственности Срединой И.В. на указанный земельный участок, удовлетворить указанные требования в полном объеме. В обоснование доводов представления указано, что судебное постановление в обжалуемой части является незаконным и необоснованным, вынесено с нарушением норм права. Спорное недвижимое имущество выбыло из законного владения муниципального образования "Пекшиксолинское сельское поселение" по причине совершения преступления. 30 марта 2017 года в отношении <...> возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ), в последующем его действия переквалифицированы на ч. 1 ст. 293 УК РФ. В ходе расследования уголовного дела установлено, что <...> по указанию <...> подписал и заверил оттиском печати администрации муниципального образования "Пекшисолинское сельское поселение" постановление о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно Валееву А.Р., не имеющему оснований для бесплатного получения земельного участка на территории муниципального образования "Пекшисолинское сельское поселение". Подписанное постановление <...> в последующем возвратил <...> после чего последний и <...> обеспечивали предоставление данного документа в органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество. В последующем <...> при помощи своего знакомого <...> подыскал подставное лицо Средину И.В., которая приходится матерью его (<...> супруги. Средина И.В. согласилась совершить в качестве покупателя мнимую сделку купли-продажи вышеуказанного земельного участка. Уголовное дело в отношении <...>. прекращено в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Поскольку спорный земельный участок в силу закона являлся муниципальной собственностью, выбыл из владения собственника помимо его воли, он должен быть истребован из владения ответчика и возвращен в распоряжение муниципального образования.
Выслушав объяснения прокурора Назарова А.А., поддержавшего доводы представления, проверив материалы дела, обсудив доводы представления, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением администрации муниципального образования "Пекшиксолинское сельское поселение" Медведевского района Республики Марий Эл от 13 октября 2015 года N 597, подписанным главой администрации муниципального образования "Пекшисолинское сельское поселение" <...> Валееву А.Р., зарегистрированному по адресу: <адрес> предоставлен в собственность бесплатно земельный участок с кадастровым номером , площадью 2500 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> (категория земель - земли населенных пунктов), для приусадебного участка личного подсобного хозяйства.
13 октября 2015 года между администрацией муниципального образования "Пекшиксолинское сельское поселение" и Валеевым А.Р. подписан акт приема-передачи указанного земельного участка в собственность.
Право собственности на спорный земельный участок зарегистрировано за Валеевым А.Р. в Едином государственном реестре недвижимости.
В администрацию муниципального образования "Пекшиксолинское сельское поселение" заявления о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно и документов, подтверждающих право на постановку на учет в качестве лица, имеющего право на предоставление земельного участка, от Валеева А.Р. не поступало.
На основании договора купли-продажи от 29 июня 2016 года Валеев А.Р., в лице представителя по доверенности <...> продал Срединой И.В. земельный участок с кадастровым номером площадью 2500 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, за 100000 рублей. В силу п. 9 договора расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора.
Право собственности Срединой И.В. зарегистрировано на основании указанного договора в установленном законом порядке, что следует из представленной в материалы дела выписки из Единого государственного реестра недвижимости.
Разрешая исковые требования о признании недействительным постановления администрации муниципального образования "Пекшисолинское сельское поселение" от 13 октября 2015 года N 597, руководствуясь ст. ст. 15, 19, 39.1, 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 10, 11, 14 Закона Республики Марий Эл от 27 февраля 2015 года N 3-З "О регулировании земельных отношений в Республике Марий Эл", установив, что Валеев А.Р. не относится к лицам, имеющим право на предоставление в собственность бесплатно земельного участка, учитывая отсутствие доказательств обращения указанного лица с заявлением о предоставлении земельного участка, представления подтверждающих документов и нахождения на учете граждан, имеющих право на предоставление земельного участка в собственность бесплатно, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении данных исковых требований. В указанной части решение суда не оспаривается.
Отказывая в удовлетворении исковых требований об истребовании у Срединой И.В. в пользу муниципального образования "Пекшисолинское сельское поселение" земельного участка, погашении в Едином государственном реестре недвижимости записей о праве собственности Срединой И.В. на земельный участок, суд первой инстанции исходил из того, что суду не представлено доказательств наличия у последней оснований полагать, что земельный участок предоставлен Валееву А.Р. в нарушение закона. На момент оформления права собственности Срединой И.В. на спорный земельный участок в Едином государственном реестре недвижимости не содержалось сведений о наличии обременений, арестов либо иных ограничений в отношении распоряжения им. Доказательств того, что Средина И.В. является недобросовестным покупателем; приобретение спорного земельного участка носило формальный характер с целью легализации имущества, добытого преступным путем, не имеется. Суд первой инстанции также указал об отсутствии оснований полагать, что спорный земельный участок выбыл из владения администрации помимо воли, поскольку все документы подписаны уполномоченным лицом - главой администрации, право собственности Валеева А.Р. на земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке.
Между тем судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для истребования спорных земельных участков у Срединой И.В.
В соответствии со ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли (п. 1). Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях (п. 2).
В силу положений п.п. 37, 38 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года) возмездность приобретения сама по себе не свидетельствует о добросовестности приобретателя, запись в ЕГРП о праве собственности отчуждателя также не является бесспорным доказательством добросовестности приобретателя.
Как разъяснено в п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N10/22, по смыслу п. 1 ст. 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. В связи с этим судам необходимо устанавливать наличие или отсутствие воли собственника на передачу владения иному лицу.
Исходя из содержания заявленных требований, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом по данной категории споров, являются: наличие (отсутствие) права собственности лица, обратившегося с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения; выбытие имущества из владения собственника или из владения лица, которому оно было передано собственником во владение, по воле или помимо их воли; возмездность (безвозмездность) приобретения имущества; наличие у незаконного владельца статуса добросовестного приобретателя, обусловленного тем, что он не знал и не должен был знать о том, что имущество приобретено у лица, не имевшего права на его отчуждение.
При этом согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) истец должен доказывать наличие у него права собственности либо основания законного владения в отношении истребуемого жилого помещения, факт наличия этого имущества у незаконного владельца и выбытие имущества из его владения помимо воли. Обстоятельства, свидетельствующие о недобросовестности приобретателя, подлежат доказыванию истцом. Возмездность приобретения имущества подлежит доказыванию ответчиком. Кроме того, ответчик - добросовестный приобретатель - вправе предъявлять доказательства выбытия имущества из владения собственника по его воле. Собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества.
Согласно доводам прокурора и представленным материалам, не оспоренным сторонами в судебном заседании, постановление администрации муниципального образования "Пекшиксолинское сельское поселение" от 13 октября 2015 года N 597, послужившее основанием для регистрации права собственности Валеева А.Р. на земельный участок, в журнале регистрации постановлений главы администрации муниципального образования "Пекшиксолинское сельское поселение" за 2015 год не зарегистрировано. Уголовное дело в отношении главы администрации муниципального образования "Пекшисолинское сельское поселение" <...> прекращено в части совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 293 УК РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности. При этом, как было установлено в ходе рассмотрения дела, постановление о предоставлении земельного участка Валееву А.Р. подписано главой администрации <...> без законных оснований.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что муниципальное образование не совершало предусмотренных законом действий, направленных на отчуждение спорного земельного участка Валееву А.Р., который не обращался в администрацию муниципального образования "Пекшиксолинское сельское поселение" с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность, переход права собственности на данный земельный участок к Валееву А.Р. зарегистрирован по подложным документам. Указанное с достоверностью свидетельствует о том, что спорное имущество выбыло из владения собственника помимо его воли.
Кроме того, из протокола дополнительного допроса Срединой И.В. от 24 апреля 2018 года следует, что она с продавцом земельного участка не встречалась, стоимость земельного участка не помнит, на земельный участок ни до, ни после совершения сделки она не ездила, о его состоянии ничего ей не известно, земельным участком не пользовалась. В судебном заседании Средина И.В. пояснила, что земельный участок приобрела за 250000 рублей.
Согласно протоколу допроса Валеева А.Р. от 14 мая 2018 года, его знакомый <...> попросил оформить на Валеева А.Р. земельный участок, за что обещал заплатить 10000 рублей. Валеев А.Р. оформил доверенность на предоставление доверенному лицу полномочий оформить в его собственность земельный участок и продать его. Доверенность была отдана <...> Что из себя представляет земельный участок, где он находится, был ли оформлен в его собственность и впоследствии продан, Валееву А.Р. не известно. К категориям граждан, которым земельный участок предоставляется в собственность бесплатно, он не относился, в администрацию МО "Пекшиксолинское сельское поселение" с заявлением о предоставлении участка Валеев А.Р. не обращался.
Как видно из договора купли-продажи от 29 июня 2016 года, заключенного между Срединой И.В. и <...> действующим на основании нотариально удостоверенной доверенности от имени Валеева А.Р., стоимость спорного земельного участка составила 100000 рублей, что более чем в 10 раз ниже рыночной стоимости земельного участка.
Указанные обстоятельства, по мнению судебной коллегии, не свидетельствуют о добросовестности Валеева А.Р. и Срединой И.В., поскольку они не были заинтересованы в приобретении спорного земельного участка и при проявлении разумной осмотрительности знали или должны были знать о приобретении имущества у лица, не имевшего права его отчуждать.
В абз. 2 п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 разъяснено, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.
С учетом изложенного, в силу приведенного правового регулирования у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в удовлетворении исковых требований прокурора об истребовании земельного участка у ответчика Срединой И.В. и погашении в Едином государственном реестре недвижимости записи о праве собственности. Таким образом, решение Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 10 декабря 2018 года в части отказа в удовлетворении указанных исковых требований подлежит отмене на основании п. 3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, с принятием по делу в этой части нового решения об удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 10 декабря 2018 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, погашении в Едином государственном реестре недвижимости записи о государственной регистрации права собственности, принять в этой части новое решение.
Истребовать у Срединой И. В. в пользу муниципального образования "Пекшиксолинское сельское поселение": земельный участок площадью 2500 кв.м, с кадастровым номером расположенный по адресу: <адрес>
Погасить в Едином государственном реестре недвижимости запись о регистрации N от <дата> года права собственности Срединой И. В. на земельный участок площадью 2500 кв.м, с кадастровым номером расположенный по адресу: <адрес>
В остальной части решение Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 10 декабря 2018 года оставить без изменения.
Председательствующий О.В. Волкова
Судьи Ал.В. Иванов
А.Д. Халиулин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка