Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 16 февраля 2018 года №33-335/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 февраля 2018 года Дело N 33-335/2018
Судья ФИО4 Дело N 2018 год
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16.02.2018 г. Майкоп
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего: Хапачевой Р.А.,
судей: Аутлева Ш.В. и Богатыревой Е.В.,
при секретаре: Гречиной Е.С.,
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ПАО СК "Росгосстрах" по доверенности Цыганковой А.П. на решение Красногвардейского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
исковое заявление Носач А.С., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Носач Т.С. и Носач Р.С. к Публичному акционерному обществу Страховая Компания "Росгосстрах" (ПАО СК "Росгосстрах") о взыскании страховой выплаты, компенсации морального вреда и судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая Компания "Росгосстрах" (ПАО СК "Росгосстрах"), зарегистрированного Московской регистрационной палатой от ДД.ММ.ГГГГ за N, место нахождения: 119991, <адрес>, д. З, в пользу Носач А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Республики Адыгея, зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес>, паспорт <данные изъяты> выдан ДД.ММ.ГГГГ Красногвардейским РОВД МВД Республики Адыгея, код подразделения 012-004, Носач Т.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Республики Адыгея, зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес>, свидетельство о рождении ГАЗ N выдано ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС <адрес> Управления ЗАГС Республики Адыгея, Носач Р.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Адыгея, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, свидетельство о рождении 1-АЗ N выдано ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС <адрес> Управления ЗАГС Республики Адыгея, в равных долях страховую выплату в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, убытки в сумме <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты>
Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая Компания "Росгосстрах" (ПАО СК "Росгосстрах"), зарегистрированного Московской регистрационной палатой от ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты>, место нахождения: <данные изъяты> <адрес> доход бюджета муниципального образования "<адрес>" государственную пошлину в сумме 5 <данные изъяты>
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Адыгея Хапачевой Р.А., пояснения представителя истца Носач А.С. по доверенности Кацнельсона А.В., считавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Носач А.С. обратилась в суд с исковым заявлением к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании страховой выплаты, компенсации морального вреда и судебных расходов. При этом указала, что 23.01.2016 ее супруг - Носач С.А. заключил с ПАО СК "Росгосстрах" договор страхования от несчастных случаев. 29.06.2017, в результате дорожно-транспортного происшествия Носач С.А. умер. У погибшего супруга на иждивении находились дочь Носач Т.С. 01.02.2005 года рождения и сын Носач Р.С. 29.04.2010 года рождения. Носач А.С. обратилась в страховую компанию ПАО "Росгосстрах" с заявлением о наступлении страхового события с приложенным пакетом документов, однако обращение было оставлено без удовлетворения. 11.07.2017 она обратилась к ответчику с досудебной претензией, которая получена ответчиком 24.07.2017, но до настоящего времени ответчик выплату страхового возмещения по потере кормильца не произвел. Полагала, что поскольку ответчиком не была выплачена сумма страхового возмещения, и ответчик всячески уклоняется от такой обязанности, страховой компанией нарушены права потребителя. Уточнив исковые требования просила взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" в ее пользу и пользу несовершеннолетних детей Носач Т.С. и Носач Р.С. в равных долях по 1/3 сумму страхового возмещения по потере кормильца в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, судебные издержки в сумме <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты>.
В судебном заседании Носач А.С., и ее представитель Кацнельсон А.В., поддержали заявленные требования.
Представитель ответчика ПАО СК "Росгосстрах" Цыганкова А.П. возражала против заявленных требований, просила отказать в их удовлетворение.
Судом принято означенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель ПАО СК "Росгосстрах" по доверенности Цыганкова А.П. просит отменить решение суда и принять по делу новое решение. При этом ссылается на то, что согласно п. 8.2.3. Правил N26 при наступлении страхового случая страхователь обязан в течение двух месяцев письменно сообщить о нем страховщику и предоставить необходимые документы, предусмотренные настоящими правилами. Носач А.С. обратилась только спустя год после наступления страхового случая. Считает, что при несоблюдении претензионного (досудебного) порядка исковое заявление подлежит возвращению судом, а в случае принятия к производству - оставлению без рассмотрения. Обращает внимание, что свидетельство о праве на наследство по закону, выданное в отношении денежных вкладов и компенсации ритуальных услуг не подтверждает принятия наследства на сумму страховой премии. Утверждает, что если бы у истца было свидетельство о праве на наследство по закону, где в составе наследства значилось бы страховая сумма а ПАО СК "Росгосстрах" по риску "Смерть в результате несчастного случая" в сумме <данные изъяты>., то страховое возмещение было бы выплачено в полном объеме на стадии досудебного урегулирования.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца Кацнельсон А.В. просит обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив и оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции находит решение суда законным и обоснованным. Обстоятельства дела судом установлены правильно и полно изложены в решении, соответствуют представленным доказательствам.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" и Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами.
Как установлено ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
Согласно ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
Ст. 9 Закона РФ от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" установлено, что страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
На основании ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 23.01.2016 Носач С.А. заключил с ПАО СК "Росгосстрах" договор страхования от несчастных случаев на общую страховую сумму <данные изъяты> рублей, на период с 29.01.2016 по 28.01.2017. 29.06.2016 произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого Носач С.А. были причинены телесные повреждения, ставшие причиной смерти на месте ДТП. У погибшего супруга на иждивении находились дочь <данные изъяты> 01.02.2005 года рождения и сын <данные изъяты> 29.04.2010 года рождения.
Из наследственного дела умершего Носач С.А. следует, что в наследство вступила его супруга - Носач А.С. и его несовершеннолетние дети - <данные изъяты> и <данные изъяты> 31.05.2017 истец направила в страховую компанию ПАО "Росгосстрах" заявление о наступлении страхового события с приложенным пакетом документов, которое ПАО "Росгосстрах" получило 05.06.2017, однако обращение было оставлено без удовлетворения. 11.07.2017 истец обратился к ответчику с досудебной претензией, которая получена ответчиком 24.07.2017. До настоящего времени ответчик страховую выплату не произвел.
Установив приведенные выше обстоятельства, руководствуясь нормами права, подлежащими применению к спорным отношениям, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, взыскав с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Носач А.С., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей <данные изъяты> <данные изъяты>. страховое возмещение в равных долях в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., убытки в сумме <данные изъяты> руб. 77 коп., судебные расходы в размере <данные изъяты> руб., государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.
Судебная коллегия не принимает доводы жалобы о наличии вины в действиях истца. Вина истца, несвоевременно направившего документы в страховую компанию, не является основанием для освобождения страховой компании от ответственности, так как отсутствие у страховщика сведений о страховом случае не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение (п. 2 ст. 961 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Доводы жалобы о том, что для получения страховой выплаты Носач А.С. необходимо было предоставить страховщику нотариальное свидетельство о праве на наследование данной страховой выплаты, является несостоятельными.
Пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" установлено, что в силу ч.2 ст.1112 ГК РФ права на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, не входит в состав наследства, его наследники вправе обращаться с самостоятельными исками в суд либо вступать в процесс в порядке процессуального правопреемства (ст.44 ГПК РФ) лишь по требованиям о взыскании фактически начисленных потерпевшему в счет возмещения вреда, но не выплаченных ему при жизни сумм.
Соответственно свидетельство о праве на наследство на сумму страховой выплаты нотариусом выдано быть не может.
Возмещение вреда, причиненного жизни потерпевшего является предметом страхования по договору и не является фактически начисленным на момент смерти застрахованного лица (но не выплаченных ему при жизни сумм) и соответственно непринятое страховщиком решение по выплате страхового возмещения до предоставления нотариального свидетельства в праве на наследство на сумму страховой выплаты по заявлению супруги в течение 15 рабочих дней со дня получения необходимых документов является незаконным.
Страховая сумма, подлежащая возмещению ПАО СК "Росгосстрах", не была начислена на момент смерти и поэтому по правилам ст. 1112 ГК РФ не входит в состав наследственной массы на которую нотариус может выдать свидетельство.
Не заслуживает внимания и довод жалобы о том, что суд должен был оставить исковое заявление Носач А.С. без рассмотрения в связи с несоблюдением ею претензионного (досудебного) порядка урегулирования спора, поскольку обращение Носач А.С. к страховщику по истечению установленного срока не может расцениваться как несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора, связанного со страховой выплатой по договору личного страхования, так как законодательством не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования таких споров. Как указано выше, 11.07.2017 истец обращался к ответчику с претензией, однако последний выплату страхового возмещения по потере кормильца не произвел.
Доводы апелляционной жалобы, как усматривается из ее содержания, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного решения, поскольку не содержит каких-либо сведений, опровергающих выводы суда первой инстанций и ставящих под сомнение законность судебного акта, постановленного по данному делу, основаны на неверном толковании норм права, фактически направлены на переоценку доказательств, собранных по делу.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Красногвардейского районного суда Республики Адыгея от 22.11.2017 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий: Хапачева Р.А.
судьи: Аутлев Ш.В. и Богатырева Е.В.
Копия верна:
судья Верховного суда
Республики Адыгея Р.А. Хапачева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка