Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 октября 2022 года Дело N 33-33518/2022


24 октября 2022 г. г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Максимовой Е.В.,

судей Лагуновой О.Ю., Бреховой С.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поздяевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лагуновой О.Ю., гражданское дело по частной жалобе истца Феизова А.И. на определение Симоновского районного суда г. Москвы от 28 марта 2022 г., которым постановлено:

в удовлетворении заявления истца Феизова А.И. об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения от 29.09.2021 - отказать,

УСТАНОВИЛА:

истец Феизов А.И. обратился в суд с иском к ответчику ООО "Абсолют Страхование" о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов.

Определением Симоновского районного суда г. Москвы от 29 сентября 2021 г. исковое заявление оставлено без рассмотрения.

Истец Феизов А.И. обратился в суд с заявлением, в котором просит отменить определение об оставлении иска без рассмотрения, поскольку истец не был извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель истца в суд явился, поддержал заявление об отмене определения об оставлении иска без рассмотрения. Также указал, что истец извещения о дате слушания не получал.

Представитель ответчика в суд явился, возражал относительно отмены определения об оставлении иска без рассмотрения, поскольку оно является законным и обоснованным.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит истец Феизов А.И., ссылаясь на нарушение процессуального законодательства.

Истец, представитель ответчика в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение подлежащим отмене, в связи со следующим.

Абзацами 7 и 8 ст. 222 ГПК РФ предусмотрено, что суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову; истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Исходя из смысла приведенных правовых норм, оставление иска без рассмотрения возможно при условии того, что истец дважды надлежащим образом извещался о судебных заседаниях при рассмотрении дела по существу и не явился по вторичному вызову в суд.

Из материалов дела следует, что 09 октября 2020 г. истец Феизов А.И. обратился в суд с иском к ответчику ООО "Абсолют Страхование" о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов.

26 октября 2020 г. исковое заявление принято к производству суда и назначена подготовка дела к судебному разбирательству на 10 декабря 2020 г. Далее судебное заседание назначено на 10 февраля 2021 г.

Согласно протоколу судебного заседания от 10 февраля 2021 г. истец в судебное заседание не явился и рассмотрение дела было отложено на 17 марта 2021 г.

17 марта 2021 г. в судебном заседании принимал участие представитель истца и судом по делу была назначена судебная трассологическая экспертиза, производство по делу было приостановлено до окончания проведения экспертизы.

06 августа 2021 г. производство по делу возобновлено и назначено к разбирательству на 29 сентября 2021 г.

Из протокола судебного заседания от 29 сентября 2021 г. следует, что истец в судебное заседание не явился.

Оставляя исковое заявление Феизова А.И. к ООО "Абсолют Страхование" о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов без рассмотрения, суд первой инстанции, руководствуясь абзацем 8 ст. 222 ГПК РФ, исходил из того, что истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела 10.02.2021 и 29.09.2021 - по вызовам в суд не явился, представителя не направил для участия в процессе, заявлений о невозможности присутствия в судебном заседании с указанием причин неявки не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Отказывая в удовлетворении заявления об отмене определения суда от 29 сентября 2021 г. об оставлении искового заявления без рассмотрения, суд исходил из того, что истец дважды в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

С данным выводом суда судебная коллегия согласиться не может, поскольку из материалов дела следует, что после возобновления производства, по делу состоялось одно судебное заседание 29 сентября 2021 г., в которое не явился истец. При этом у суда первой инстанции отсутствовали законные к тому основания учитывать при оставлении искового заявления без рассмотрения неявку истца 10 февраля 2021 г., поскольку после указанной даты состоялось судебное заседание 17 марта 2021 г., в котором сторона истца принимала участие. Тогда как оставление иска без рассмотрения возможно при условии того, что истец дважды надлежащим образом извещался о судебных заседаниях при рассмотрении дела по существу и не явился по вторичному вызову в суд. Таким образом суд ошибочно исходил из того, что основанием оставления заявления без рассмотрения может служить второй случай неявки истца в судебное заседание, поскольку под неявкой по вторичному вызову в суд следует понимать вторую подряд неявку истца в судебное заседание.

При таких обстоятельствах у суда имелись основания для отмены определения об оставлении иска без рассмотрения.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции, принимая во внимание доводы частной жалобы, приходит к выводу о необходимости отмены определения Симоновского районного суда г. Москвы от 28 марта 2022 г. об отказе в удовлетворении заявления об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения от 29 сентября 2021 г. с разрешением вопроса по существу.

Суд апелляционной инстанции полагает необходимым принять по делу новое определение, которым отменить определение Симоновского районного суда г. Москвы от 29 сентября 2021 г. об оставлении иска Феизов А.И. к ООО "Абсолют Страхование" о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов без рассмотрения, а дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Симоновского районного суда г. Москвы от 28 марта 2022 г. - отменить.

Заявление Феизова А.И. удовлетворить.

Отменить определение Симоновского районного суда г. Москвы от 29 сентября 2021 г. об оставлении искового заявления Феизова Азат Илдусовича к ООО "Абсолют Страхование" о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов без рассмотрения.

Гражданское дело возвратить в Симоновский районный суд г. Москвы для рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи:

4

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru