Определение Судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 мая 2021 года Дело N 33-3351/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего: Кустовой С.В.,

судей: Тарасовой А.А., Дорожко С.И.,

при секретаре: Шитове А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-393/2020 по иску Букша А.С. к ТСЖ "Артёмовское", Быковой Ю.И. о возмещении вреда, причиненного заливом квартиры,

по апелляционной жалобе истца Букша А.С. на решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 01 декабря 2020 года,

заслушав доклад судьи Дорожко С.И., объяснения представителя ответчика Быковой Ю.И. - Ланихиной Е.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Букша А.С. обратилась в суд с иском к ТСЖ "Артёмовское" и просила взыскать с ответчика в свою пользу стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере 91 105,00 руб., расходы по оплате услуг специалиста в размере 13 500 руб., расходы на оплату услуг представителя - 25 000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности - 1 600 руб., компенсацию морального вреда - 15 000 руб., 50 % штрафа от присужденной судом суммы.

В обоснование иска указано то, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В ночь с 07 на 08 сентября 2019 г. произошло затопление принадлежащей ей квартиры по причине повреждения трубы горячего водоснабжения в вышерасположенной квартире N 99, а именно: течь горячей воды в месте соединения стояка из полипропилена со стояком из металла через соединительную муфту. В результате затопления квартире причинен вред. Согласно заключения специалиста ООО "Дальневосточная экспертиза и оценка" N 952/19 от 30.09.2019 в результате затопления квартиры горячей водой повреждена отделка помещений комнаты площадью 12,3 м?, комнаты площадью 8,3 м?, коридора площадью 13,3 м? и туалета, площадью 0,9 м?. Стоимость восстановительного ремонта квартиры, пострадавшей вследствие затопления горячей водой, составила 91 105,00 руб. В связи с необходимостью получения указанного заключения истцом понесены расходы в размере 13 500 руб. Истец считает, что вред причинен ответчиком вследствие ненадлежащего оказания услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома в виде общей системы ГВС, в связи с чем, нарушены ее права, как потребителя.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена Быкова Ю.И.

Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 01.12.2020, с учетом определения об исправлении описки от 24.03.2021, исковые требования удовлетворены частично.

С Быковой Ю.И. в пользу Букша А.С. взыскана сумма причиненного ущерба в размере 45 552 руб. 50 коп., расходы по оплате услуг специалиста - 6 750 руб., расходы по оплате услуг представителя - 12 500 руб. В остальной части требований, в том числе к ТСЖ "Артёмовское" - отказано. С Быковой Ю.И. в доход муниципального образования "Городской округ "г. Хабаровск" взыскана государственная пошлина в размере 2 933 руб. 15 коп.

В апелляционной жалобе Букша А.С. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований за счет ответчика ТСЖ "Артёмовское".

В обоснование жалобы указано то, что причиной аварии является повреждение общедомового имущества - стояка ГВС, замена которого произведена слесарем ТСЖ "Артёмовское" по заявке Быковой Ю.И. Акт выполненных работ не оформлялся. Замена стояков не могла быть произведена без участия ТСЖ "Артёмовское", истцу никаких предписаний не выдавалось. Непосредственной причиной аварии является аварийное состояние стояка ГВС, что свидетельствует о ненадлежащем выполнении ТСЖ обязанностей по содержанию общедомового имущества. На момент подписания истцом и ответчиком Быковой Ю.И. результатов осмотра сантехнического оборудования записи в разделе "Примечание" отсутствовали, заявление о фальсификации указанных документов судебной почерковедческой экспертизой не опровергнуто. ТСЖ "Артёмовское" не представило каких-либо доказательств несоответствия переустройства стояка ГВС эксплуатационным требованиям. Кроме того, ТСЖ проводит аналогичные работы в рамках текущего ремонта. Согласно акта профилактического осмотра от 27.04.2019 каких-либо нарушений со стороны Букша А.С. по содержанию общедомового имущества не выявлено, тогда как в акте от 08.09.2019 в качестве причины аварии указано некачественное соединение стояка из полипропилена с металлической трубой в квартире 99, принадлежащей Быковой Ю.И., поскольку указанное обстоятельство могло быть выявлено, как минимум, начиная с 27.04.2019, полагает, что авария возникла в связи с непринятием ТСЖ "Артёмовское" необходимых мер по ремонту аварийного участка стояка ГВС.

На основании частей 1 и 2 статьи 327.1 ГПК РФ решение суда подлежит проверке в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившегося лица, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

ТСЖ "Артёмовское" является управляющей организацией многоквартирного дома <адрес>.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от 29.04.2014 - квартира <адрес> зарегистрирована на праве собственности за Букша Александрой Сергеевной.

Собственником квартиры <адрес> является Быкова Ю.И.

Согласно акта от 08.09.2019 следует, что в ночь с 07 на 08 сентября 2019 г. произошло затопление квартир NN 87, 91, 95, 128 МКД <адрес> из вышерасположенной квартиры N 99. Затопление вышеуказанных помещений произошло по причине самовольного вмешательства собственников квартиры N 99 в общедомовую систему ГВС дома, произведено переустройство инженерных сетей ГВС, самовольно произведена замена части стояка горячего водоснабжения (из металла) на полипропилен, а именно: труба ГВС из металла заменена собственником на трубу из полипропилена и выведена через перекрытие в нижерасположенную квартиру N 95; далее через соединительную муфту труба из полипропилена соединена с трубой из металла, соединение выполнено некачественно. В результате чего была нарушена целостность системы ГВС МКД, повлекшая за собой течь горячей воды в месте соединения стояка из полипропилена со стояком из металла через соединительную муфту, установленную собственником самостоятельно.

Согласно заключения специалиста ООО "Дальневосточная экспертиза и оценка" N 952/19 от 30.09.2019 стоимость восстановительного ремонта квартиры N 95, расположенной по адресу: <адрес>, пострадавшей в результате затопления горячей водой, составляет 91 105 руб.

Факт переоборудования общедомового имущества в квартире ответчика Быковой Ю.И. выявлен в ходе очередного осмотра, что подтверждается актом осмотра сантехнического оборудования многоквартирного дома <адрес> от 25.04.2019 и показаниями свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5

Из актов осмотра общего имущества, инженерных сетей и конструктивных элементов подъезда N 3 МКД <адрес> от 25.04.2019 следует, что ТСЖ "Артёмовское" в квартире N 99 выявлен факт незаконного переоборудования, переустройства общедомовых инженерных систем отопления, ХВС, ГВС (трубы из металла заменены собственником на трубы из полипропилена, выведены вниз через перекрытие в квартиру N 95 и через соединительные муфты соединены с трубами из металла).

Собственнику квартиры N 99 выдано предписание о приведении общедомовых инженерных систем в первоначальное состояние, что зафиксировано в указанном акте.

Факт выдачи предписания Быковой Ю.И. и произведенного переоборудования общедомовых систем с заменой металла на полипропилен в квартире N 99 подтверждено подписью Быковой Ю.И. в письменно зафиксированных результатах осмотра сантехоборудования МКД <адрес> от 25.04.2019 в квартире N 99.

Ни от истца, ни от ответчика Быковой Ю.И. заявок по поводу течи и необходимости замены трубы стояка горячего водоснабжения в туалете квартиры N 99 в ТСЖ "Артёмовское", ни в 2012-2013 г.г., ни позже указанного периода не поступало.

Согласно представленным актам весеннего и осеннего осмотров общего имущества, инженерных сетей и конструктивных элементов подъезда N 3 МКД <адрес> - ТСЖ два раза в год проводит указанные осмотры.

В результате осмотра общего имущества, инженерных сетей и конструктивных элементов подъезда N 3 МКД <адрес> от 25.04.2019 ТСЖ "Артёмовское" в квартире N 99 выявлен факт незаконного переоборудования, переустройства общедомовых инженерных систем отопления, ХВС, ГВС (трубы из металла заменены собственником на трубы из полипропилена, выведены вниз через перекрытие в квартиру N 95 и через соединительные муфты соединены с трубами из металла).

Факт переоборудования системы ГВС в квартире N 99 с заменой металла на полипропилен с проходом через перекрытие в квартиру N 95 и осуществлением врезки в существующий металлический стояк зафиксирован также в результатах осмотра сантехоборудования МКД <адрес> от 25.04.2019 в квартире N 95 и подтвержден подписью собственника этой квартиры Букша А.С., со слов которой замена стояков выполнена жильцами квартиры N 99 с ее согласия.

19.09.2019 собственнику квартиры N 99 МКД <адрес> Быковой Ю.И. выдано повторное предписание о необходимости приведения общедомовой инженерной системы ГВС в первоначальное состояние, а также о том, что в случае возникновения аварийных ситуаций вся ответственность ложится на нее. Указанное предписание также направлено в ее адрес ценным письмом с описью вложения, что подтверждается копией почтовой квитанции и описи к ней.

Согласно выводам заключения эксперта N 496/4-2, N 497/3-2, N 745/4-2 от 02.09.2020 - признаков изменений первоначального содержания в документах с наименованием "результатах осмотра сантехоборудования МКД <адрес> от 25.04.2019 по квартире 95" и "результатах осмотра сантехоборудования МКД <адрес> от 25.04.2019 по квартире 99" не имеется. Рукописные записи и реквизиты бланков указанных документов непригодны для решения вопросов о времени их выполнения.

Определением Главного управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края от 22.01.2020 установлен факт совершения Быковой Ю.И. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.21 КоАП РФ - самовольное переустройство жилого помещения в многоквартирных домах, однако в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Из данного определения следует то, что собственником квартиры N 99 МКД <адрес> Быковой Ю.И. в неустановленное время, без согласования с ТСЖ "Артёмовское" самовольно произведены технические изменения в конфигурации и материалах, используемых при строительстве системы горячего водоснабжения в квартире N 99, в зоне ответственности балансодержателя ТСЖ "Артёмовское" (согласно акта осмотра от 08.09.2019), а именно: труба ГВС из металла заменена собственником на трубу из полипропилена и выведена через перекрытие в нижерасположенную квартиру N 95, далее через соединительную муфту труба из полипропилена соединена с трубой из металла, соединение выполнено некачественно, в результате чего была нарушена целостность системы ГВС МКД, повлекшая за собой течь горячей воды в месте соединения стояка из полипропилена со стояком из металла через соединительную муфту, установленную собственником самостоятельно.

В результате этого произошла аварийная ситуация на стояке горячей воды в нижерасположенной квартире N 95 (разгерметизация в месте соединения стальной трубы стояка ГВС с полипропиленовой трубой стояка ГВС из квартиры N 99).

ТСЖ "Артёмовское" собственнику квартиры N 99 Быковой Ю.И. выдано предписание о необходимости в срок до 25.09.2019 за свой счет привести в первоначальный вид стояк горячего водоснабжения, расположенный в туалете квартиры N 99 МКД <адрес>, с прохождением через перекрытие в квартиру N 95, провести гидравлические испытания восстановленного стояка горячего водоснабжения в организации, имеющей разрешение на производство данного вида работ, сдать по акту стояк горячего водоснабжения квартиры N 99 балансодержателю МКД <адрес> ТСЖ "Артёмовское" для дальнейшей эксплуатации.

Однако предписание собственником квартиры N 99 не исполнено, необходимые работы по приведению в первоначальный вид стояка горячего водоснабжения не выполнены.

ТСЖ "Артёмовское" работы по замене стояков системы отопления, ни в 2012 г., ни позже не производило, заявок на подобные работы, либо какие-то неисправности от собственника квартиры N 99 в ТСЖ не поступало.

ТСЖ "Артёмовское" регулярно 2 раза в год проводит межсезонные осмотры общедомового имущества, в том числе внутриквартирного. В ходе данных осмотров в обязательном порядке обследуется техническое состояние внутриквартирных инженерных коммуникаций, в том числе ГВС МКД. По результатам таких осмотров составляются соответствующие акты. ТСЖ "Артёмовское" представлены акты весенних и осенних осмотров общего имущества, инженерных сетей и конструктивных элементов подъезда N 3 МКД <адрес> от 27.04.2018, 21.09.2018, 25.04.2019, 30.09.2019. В результате весеннего осмотра от 25.04.2019 ТСЖ "Артёмовское" в квартире N 99 выявлен факт незаконного переоборудования, переустройства общедомовых инженерных систем отопления, ХВС, ГВС (трубы из металла заменены собственником на трубы из полипропилена, выведены вниз через перекрытие в квартиру N 95 и через соединительную муфту соединены с трубами из металла). Собственнику квартиры N 99 выдано предписание о приведении общедомовых инженерных систем в первоначальное состояние, что зафиксировано в указанном акте.

Факт выполнения указанного переоборудования в 2012 г. опровергается перечисленными актами весенних и осенних осмотров общего имущества, инженерных сетей и конструктивных элементов подъезда N 3 указанного МКД, в которых вплоть до 25.04.2019 зафиксировано, что незаконные перепланировки, переустройства, переоборудование инженерных сетей в квартирах отсутствуют. Дата изготовления трубы не говорит о дате ее монтажа, а может говорить только о дате ее производства.

ТСЖ "Артёмовское" представлена выкопировка из технического паспорта МКД <адрес> с указанием материала системы ГВС - сталь.

Удовлетворяя частично исковые требования к ответчику Быковой Ю.И. и отказывая в иске к ответчику ТСЖ "Артёмовское", руководствуясь ст. ст. 15, 209, 210, 401, 678, 1064, 1082 Гражданского кодекса РФ, ст. 30 Жилищного кодекса РФ, постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме", суд первой инстанции исходил из того, причиной затопления имущества истца явился порыв в месте муфтового соединения металлической трубы стояка горячего водоснабжения с полипропиленовой трубой, при этом собственник квартиры 99 (ответчик Быкова Ю.И.), вопреки установленным правилам, с согласия истца (собственника квартиры 95) без согласования с ТСЖ "Артёмовское", то есть самовольно, с привлечением третьих лиц, произвела переустройство инженерных сетей ГВС, являющихся общедомовым имуществом, заменив часть стояка горячего водоснабжения (из металла) на полипропилен в своей квартире и нижерасположенной квартире N 95, выведя трубу через перекрытие и через соединительную муфту труба из полипропилена, соединив с трубой из металла при помощи соединительных муфт, в результате чего была нарушена целостность системы ГВС МКД, повлекшая в последующем за собой течь горячей воды в месте соединения стояка из полипропилена со стояком из металла через соединительную муфту, заявок от жильцов данных квартир на техническое обслуживание и ремонт стояка ГВС, а также заявок о сбросе горячей воды с системы в ТСЖ "Артёмовское" не поступало и пришел к выводу о том, что вина в произошедшем затоплении лежит на собственнике, допустившем самовольное вмешательство в систему ГВС МКД, повлекшее за собой течь горячей воды в месте соединения стояка из полипропилена со стояком из металла через соединительную муфту, установленную собственником самостоятельно, при этом порыв стояка горячего водоснабжения произошел в квартире ответчика Быковой Ю.И., вследствие самовольного переустройства систем горячего водоснабжения, и поскольку истец согласилась на частичную замену трубы стояка горячего водоснабжения в ее квартире, не согласовывая эту замену с ТСЖ "Артёмовское", суд признал, что с ее стороны так же имеется самовольное вмешательство в систему ГВС МКД, вследствие чего ее действия также способствовали возникновению аварийной ситуации, повлекшей повреждение принадлежащего ей имущества. Суду не представлены доказательства, свидетельствующие об отсутствии их вины в заливе квартиры и наличии вины ТСЖ "Артёмовское".

Судебная коллегия соглашается с выводами и с решением суда первой инстанции, как соответствующими обстоятельствам дела и требованиям закона, поскольку совокупностью исследованных относимых, допустимых, достаточных и взаимосвязанных доказательств установлено причинение истцу ущерба по вине обязанных содержать свое имущество собственников жилого помещения, которые самовольно произвели переустройство, внеся изменения в инженерную систему горячего водоснабжения многоквартирного дома; тогда, как ТСЖ "Артёмовское" надлежащим образом выполняло свои функции по управлению общим имуществом МКД, дважды в год проводя межсезонные осмотры общедомового, в том числе внутриквартирного, имущества, и, установив указанное нарушение, выдало собственнику квартиры N 99 предписание, которое исполнено не было.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответственность за затопление квартиры истца должно нести ТСЖ "Артёмовское", как организация оказывающая жилищно-коммунальные услуги, судебной коллегией отклоняется по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

По общему правилу наличие вреда и его размер доказываются потерпевшим, а вина причинителя вреда предполагается, то есть отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (причинившим вред).

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Права и обязанности собственника жилого помещения определены в статье 30 Жилищного кодекса РФ, согласно частям 3 и 4 которой собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

По смыслу приведенных норм ст. 210 Гражданского кодекса РФ и ст. 30 Жилищного кодекса РФ, ответственность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей лежит на собственнике данного помещения.

Установлено, что Быкова Ю.И. в квартире N 99, принадлежащей ей на праве собственности, произвела замену труб горячего водоснабжения с заходом в квартиру, принадлежащую Букше А.С., с ее согласия. Замененная труба горячего водоснабжения в месте паечного шва (в квартире N 95) дала течь, в связи с чем, произошел аварийный порыв стояка горячего водоснабжения и, как следствие, затопление квартиры истца, что нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, и сторонами не оспорено.

Таким образом, непосредственной причиной затопления и причинения вреда истцу явились неправомерные действия собственников квартир N 99 и N 95 по <адрес>, которые самостоятельно и без разрешения ТСЖ "Артёмовское" произвели некачественную замену трубы стояка горячего водоснабжения.

Каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие вины собственников данных квартир в произошедшем затоплении и причинении вреда истцу, не представлено и материалы дела не содержат.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, допустимых и достаточных доказательств того, что затопление произошло по вине ТСЖ материалы дела не содержат, с учетом того, что переустройство квартир ответчиков Быковой Ю.И. и Букша А.С., выразившееся в замене металлического стояка горячего водоснабжения, предусмотренного техническим паспортом дома, на стояк из полипропилена, произведено без соответствующего согласования, тогда как подпунктом "е" пункта 35 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, установлен запрет для потребителя несанкционированно подключать оборудование потребителя к внутридомовым инженерным системам или к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения напрямую или в обход приборов учета, вносить изменения во внутридомовые инженерные системы.

При обнаружении неисправностей во внутриквартирном оборудовании, внутридомовых инженерных системах, а также при обнаружении иных нарушений качества предоставления коммунальных услуг потребитель обязан немедленно сообщать о них в аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или в иную службу, указанную исполнителем, а при наличии возможности - принимать все меры по устранению таких неисправностей, пожара и аварий (подпункты "а", "б" пункта 34 названных Правил).

Доказательств обращения в ТСЖ с заявлениями о ненадлежащем состоянии стояка горячего водоснабжения в квартирах ответчиков не представлено.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что Быкова Ю.И. и Букша А.С., как собственники и потребители коммунальных услуг, ненадлежащим образом исполнили возложенные на них указанными правовым актами обязанности, что исключает ответственность ТСЖ по возмещению ущерба.

Довод жалобы о том, что ТСЖ "Артёмовское" доказательств несоответствия переустройства стояка ГВС эксплуатационным требованиям, судебной коллегией отклоняется, исходя из самого факта произошедшего порыва стояка ГВС в месте несанкционированного вмешательства (переустройства), осуществленного данными ответчиками, а также из того, что из положений ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ следует, что обязанность доказывания, что произведенное переустройство (перепланировка) не нарушают права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью лежит на лице, которое произвело данное переустройство (перепланировку).