Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 30 ноября 2020 года №33-3351/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 ноября 2020 года Дело N 33-3351/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Федоровой Г.А., судей Игнатьевой А.Р., Сыреновой С.Н,
при секретаре Ноговицыной Е.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика Семеновой А.Л. на решение Нюрбинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 18 сентября 2020 года, которым
по гражданскому делу по иску Публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" (далее - ПАО КБ "Восточный") к Семеновой А.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,
ПОСТАНОВЛЕНО:
Исковое заявление удовлетворить. Взыскать с Семеновой А.Л. в пользу Публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" 211 922 руб. 94 коп. задолженности по кредитному договору и 5 319 руб. 23 коп. в возмещение уплаченной государственной пошлины, всего 217 руб. 17 коп.
Заслушав доклад судьи Сыреновой С.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ПАО КБ "Восточный" обратилось в суд к Семеновой А.Л. с вышеуказанными исковыми требованиями, на том основании, что между сторонами 17 августа 2013 года заключен кредитный договор N .... По условиям договора кредитором предоставлены денежные средства в размере .......... руб. сроком на *** месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором. Ответчик взял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных аннуитетных платежей. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик не исполняет принятые обязательства по кредитному договору. По состоянию на 16 июня 2020 года задолженность по договору составляет 211 922 руб. 94 коп., из них 123 908 руб. 23 коп. - задолженность по основному долгу, 88 014 руб. 71 коп. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами. ПАО КБ "Восточный" просит взыскать с ответчика Семеновой А.Л. задолженность по кредитному договору в размере 211 922 руб. 94 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 319 руб. 23 коп.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
Ответчик Семенова А.Л., не согласившись с вынесенным решением, обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, как вынесенное с нарушениями норм материального и процессуального права, а также ходатайствует об истребовании из Нюрбинского РОСП УФССП России выписки о произведенных из заработной платы удержаниях.
В судебное заседание не явились извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела представитель истца и ответчик (ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие).
Кроме того, информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в порядке, установленном пунктом 2 части 1 статьи 14, статьи 15 Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия).
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), и принимая во внимание, что неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.
Судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на неё, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, приходит к следующему.
В силу статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу положения статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
По правилам статьи 809 ГК РФ заимодавец праве также требовать выплаты процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Как следует из материалов дела, ОАО "Восточный экспресс банк" и Семеновой А.Л. 17 августа 2013 года заключили кредитный договор N ... в размере .......... руб. сроком на *** месяцев под *** % годовых. В соответствии с условиями договора истец предоставил ответчику кредит в указанном размере, а Семенова А.Л. обязалась уплатить проценты за пользование кредитом и производить возврат кредита аннуитетными платежами в размере .......... руб. ежемесячно.
14 января 2020 года мировым судьей судебного участка N 56 Нюрбинского района РС(Я) по заявлению кредитора вынесен судебный приказ о взыскании с Семеновой А.Л. в пользу ПАО КБ "Восточный" задолженности по кредитному договору в размере 211 966 руб. 94 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 659 руб. 61 коп.
Определением мирового судьи по судебному участку N 56 Нюрбинского района РС(Я) от 13 февраля 2020 года судебный приказ от 14 января 2020 года отменен по заявлению ответчика (л.д. 17).
Удовлетворяя исковые требования Банка, суд первой инстанции, исходил того, что ответчик Семенова А.Л. свои обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, вносила платежи в недостаточном размере, допустила просрочку возврата кредита с июня 2015 года, то есть существенно нарушила условия договора.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они являются законными и обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильно примененных судом нормах права, регулирующих спорные правоотношения, и нашли свое подтверждение в ходе апелляционного рассмотрения дела.
Судом правильно исходил из того, что ответчик Семенова А.Л. свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняла, не производила выплаты ежемесячных аннуитетных платежей в установленном кредитным договором размере, тем самым допустила образование задолженности по основному долгу и процентам, которая подлежит взысканию.
Ходатайство подателя жалобы об истребования из Нюрбинского РОСП УФССП России выписки о произведенных из заработной платы удержаниях судебной коллегией отклоняются, поскольку она имела возможность представить справку об удержаниях из заработной платы, выданную по месту работы, в суд первой инстанции.
Кроме того, в соответствии с положениями Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" должник имеет право урегулировать вопрос об удержанных ранее суммах в ходе исполнительного производства.
Таким образом, апелляционная жалоба Семеновой А.Л. не имеет оснований для отмены вынесенного судом первой инстанции решения.
Выводы суда правильные и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.
Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, все представленные доказательства оценены по правилам статьи 67 ГПК РФ.
Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому правильное по существу решение суда, подлежит оставлению без изменения.
При таких обстоятельствах, обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и заявленными требованиями, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции - оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь статей 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Нюрбинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 18 сентября 2020 года по гражданскому делу по иску Публичного акционерного общества КБ "Восточный" к Семеновой А.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: Федорова Г.А.
Судьи: Игнатьева А.Р.
Сыренова С.Н.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка