Дата принятия: 26 сентября 2019г.
Номер документа: 33-3351/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 сентября 2019 года Дело N 33-3351/2019
26 сентября 2019 года
г. Тула
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Абросимовой Ю.Ю.,
судей Алдошиной В.В., Сенчуковой Е.В.,
при секретаре Моисеевой Ю.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Федотовой Т.Ф. на решение Узловского городского суда Тульской области 15 июля 2019 года по иску Киселевой М.М. к Федотовой Т.Ф. о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением.
Заслушав доклад судьи Абросимовой Ю.Ю., судебная коллегия
установила:
Киселева М.М. обратилась в суд с иском к Федотовой Т.Ф. о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, заключенного между ними ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Киселева М.М. безвозмездно передала в собственность плательщику ренты Федотовой Т.Ф. однокомнатную квартиру <адрес> Последняя приняла на себя обязательства пожизненно полностью содержать Киселеву М.М., обеспечивая ее питанием, одеждой, уходом и необходимой помощью, сохранив за истцом право бесплатного пожизненного пользования указанной квартирой. Стоимость ежемесячного материального обеспечения была определена сторонами в размере двух минимальных размеров оплаты труда, установленных законом. Однако, плательщик ренты Федотова Т.Ф. существенно нарушает взятые на себя обязательства по договору пожизненного содержания с иждивением, а именно не обеспечивает ее необходимой помощью, стоимость которой определена ежемесячно в размере двух минимальных размеров оплаты труда, установленных законом. Ссылаясь на то, что ответчиком существенно нарушены принятые на себя обязательства по вышеуказанному договору, просит суд расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением и восстановить ее право собственности на спорную квартиру.
Истец Киселева М.М. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, также указала, что ответчик выполняла взятые на себя обязательств по покупке продуктов питания не добросовестно, поскольку приносила плохие продукты, всю ее пенсию забирала себе, никакой одежды для нее не покупала. Коммунальные платежи за квартиру оплачивает из ее пенсии. Федотова Т.Ф. не приходит к ней с мая 2019 года, за ней не ухаживает.
Представитель истца Киселевой М.М. по ордеру адвокат Бакшев А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал.
Ответчик Федотова Т.Ф. с исковыми требованиями не согласилась, заявив, что существенных нарушений договора она не допускала.
Суд постановилрешение, которым удовлетворил исковые требования Киселевой М.М., расторг договор пожизненного содержания с иждивением, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Киселевой М.М. и Федотовой Т.Ф., удостоверенный нотариусом Узловского нотариального округа Тульской области Л.И.Ревтовой, записано в реестре за N.
Возвратил в собственность Киселевой М.М. квартиру, <адрес>, прекратив право собственности на неё Федотовой Т.Ф.
В апелляционной жалобе Федотова Т.Ф. ставит вопрос об отмене решения суда, полагая его незаконным и необоснованным, указывая, что взятые на себя обязательства по договору она выполняет надлежащим образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя Федотовой Т.Ф. по ордеру Лизневой О.В., возражения представителя Кисилевой М.М. по ордеру Бакшева А.В., судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с положениями ст. 601 ГК РФ, по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты - гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц).
Согласно п. п. 1, 2 ст. 602 ГК РФ обязанность плательщика ренты по предоставлению содержания с иждивением может включать обеспечение потребностей в жилище, питании и одежде, а если этого требует состояние здоровья гражданина, также и уход за ним. Договором пожизненного содержания с иждивением может быть также предусмотрена оплата плательщиком ренты ритуальных услуг.
В договоре пожизненного содержания с иждивением должна быть определена стоимость всего объема содержания с иждивением. При этом стоимость общего объема содержания в месяц по договору пожизненного содержания с иждивением, предусматривающему отчуждение имущества бесплатно, не может быть менее двух установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту нахождения имущества, являющегося предметом договора пожизненного содержания с иждивением, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины не менее двух установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.
Часть 2 статьи 450 ГК РФ предусматривает, что существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно статье 605 ГК РФ при существенном нарушении плательщиком ренты своих обязательств получатель ренты вправе потребовать возврата недвижимого имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания, либо выплаты ему выкупной цены на условиях, установленных статьей 594 указанного кодекса. При этом плательщик ренты не вправе требовать компенсацию расходов, понесенных в связи с содержанием получателя ренты.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Киселевой М.М. (получатель ренты) и Федотовой Т.Ф. (плательщик ренты) заключен договор пожизненного содержания с иждивением, по условиям которого получатель ренты передает бесплатно в собственность плательщику ренты однокомнатную квартиру <адрес>, а плательщик ренты обязался осуществлять пожизненное содержание с иждивением получателя ренты.
Условиями договора предусмотрено, что плательщик ренты обязался осуществлять пожизненное содержание с иждивением получателя ренты, производить оплату за его медицинское обслуживание, питание, содержание квартиры, проводить уборку помещения, доставку продуктов, приготовление пищи, стирку белья, обеспечить получателя ренты необходимой помощью, стоимость которых определена сторонами ежемесячно в размере 2 МРОТ, установленных законом (пункт 5 договора ренты).
Получатель ренты приобретает право бесплатного пожизненного пользования спорной квартирой (пункт 6 договора ренты).
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Киселевой М.М., суд первой инстанции, руководствуясьст.ст.602, 605 ГК РФ, указал, что Федотовой Т.Ф. существенно нарушены условия, заключенного сторонами договора, предусмотренный договором размер ежемесячного материального обеспечения существенно ниже установленного действующим законодательством, Федотова Т.Ф. в одностороннем порядке изменила порядок материального обеспечения на выплату денежной суммы.
Из обстоятельств дела, как они установлены судом, следует, что Федотовой Т.Ф. надлежащим образом не исполнялись условия спорного договора в течение срока его действия, Киселевой М.М.не было обеспечено бесплатное проживание и надлежащее содержание, в результате чего истец в значительной степени лишилась того, на что рассчитывала при заключении договора.
Суд, оценив показания допрошенных свидетелей по правилам ст.67 ГПК РФ, пришел к выводу, что доводы истца, и сообщенные свидетелями сведения содержат достаточно данных о том, каким образом обеспечивалось содержание получателя ренты, принимая во внимание то, что достоверных и допустимых доказательств денежного содержания Киселевой М.М., приобретения для нее продуктов питания, предметов одежды, лекарственных препаратов за весь период действия договора ренты в полном объеме представлено не было, в связи с чем, пришел к обоснованному выводу о том, что ответчиком Федотовой Т.Ф. не оказывалось истцу регулярной и необходимой помощи, предусмотренной условиями договора пожизненного содержания с иждивением, стоимость которой определена ежемесячно в размере двух минимальных размеров оплаты труда, взятые на себя обязательства она надлежащим образом не исполняла, нарушая тем самым существенные условия договора.
Судом первой инстанции обоснованно отклонены доводы ответчика, аналогичные доводам апелляционной жалобы об оплате коммунальных платежей по содержанию квартиры, которые списывались с ее карточки, поскольку данные обстоятельства не могут свидетельствовать об исполнении обязательств по договору ренты, поскольку несение расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг и расходов по содержанию квартиры обязанность ответчика как собственника жилья.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, что ответчиком Федотовой Т.Ф. не было представлено каких-либо доказательств, подтверждающих ее доводы о том. что она надлежащим образом, регулярно и в полном объеме исполняла взятые на себя обязательства по договору пожизненного содержания с иждивением, тогда как в силу ст. 401 ГК РФ, бремя доказывания надлежащего исполнения обязательств рентоплательщика лежало именно на ответчике.
Доводы жалобы о несоблюдении истцом обязательного претензионного порядка урегулирования спора в соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ, судебной коллегий также отклоняются, поскольку из протокола судебного заседания от 08.07.2019, замечания на который стороной ответчика не подавались, видно, что судом установлено, что Киселева М.М. говорила Федотовой Т.Ф. о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением и потребовала вернуть ей документы на квартиру и пенсионную карту. Исковое заявление было подано истцом в суд, принято судом к производству и назначено предварительное заседание для беседы сторон. Таким образом, досудебный порядок урегулирования спора истцом был соблюден.
Кроме того, Федотова Т.Ф. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, представив суду соответствующее заявление (л.д.43).
Иные доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения, поскольку по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и повторяют изложенную ранее заявителем позицию, которая была предметом исследования и оценки суда и была им правомерно отвергнута. Оснований для иной оценки исследованных доказательств судебная коллегия не усматривает.
Выводы суда подробно мотивированы, соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, для признания их ошибочными и отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Узловского городского суда Тульской области 15 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Федотовой Т.Ф. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
