Дата принятия: 15 августа 2019г.
Номер документа: 33-3351/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 августа 2019 года Дело N 33-3351/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего Вонончихина В.В.,
судей областного суда Лысовой Т.В., Аносовой Е.Н.,
при секретаре Жигаловой Т.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 15 августа 2019 года гражданское дело по апелляционной жалобе Араслановой Насимы Камальдиновны на решение Оричевского районного суда Кировской области от 20 мая 2019 года, которым постановлено: в удовлетворении исковых требований Араслановой Н.К. к администрации Суводского сельского поселения Оричевского района Кировской области и МРИ ФНС N8 по Кировской области о признании права собственности на 1/2 доли в праве собственности на дом по адресу <адрес>, отказать.
Заслушав доклад судьи Кировского областного суда Лысовой Т.В., судебная коллегия
установила:
Арасланова Н.К. обратилась в суд с иском к администрации Суводского сельского поселения Оричевского района Кировской области, МРИ ФНС N8 по Кировской области о признании права собственности 1/2 долю в праве собственности на жилой дом. В обоснование требования указала, что 09.12.1988 она купила у Сметанина Л.М. 1/2 долю в праве собственности на жилой дом в п<адрес>, что подтверждается распиской. Право собственности оформлено не было. На протяжении 15 лет она периодически проживала в доме с весны до осени. Последний раз была в доме в 2014 году. Приехав в дом 08.03.2019, она обнаружила, что в доме проживают посторонние. Глава администрации пояснил ей, что дом был передан гражданам по договорам найма. Согласно выписке из ЕГРН собственником дома указана администрация Суводского сельского поселения. Арасланова Н.К. просила признать за ней право собственности на 1/2 долю в праве собственности на жилой дом по адресу <адрес>
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
Арасланова Н.К. с решением суда не согласна, обратилась с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене решения. Указывает, что приобрела полдома у Сметанина по расписке в 1988 году, право собственности не оформляла, проживала в доме 15 лет периодами весна-осень, оплачивала электричество, радиоточку.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, их неявка не препятствует рассмотрению дела.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Как видно из материалов дела, согласно копии расписки от 09.12.1988 Сметанин Л.М., проживающий в <адрес> продал полдома в п.Техникум и получил 350 руб. от Араслановой Серафимы Михайловны, проживающей по адресу <адрес> (л.д.4).
Согласно выписке из домовой книги администрации Суводского сельского поселения в доме <адрес> постоянно с 20.11.1979 по 23.08.1996 проживали ФИО1., ФИО2
Глава администрации Суводского сельского поселения Шишикина Е.Д. показала, что номера домов в п.Суводи (прежнее название - п.Техникум) постоянно менялись, ФИО1 проживали именно в этом доме. Указанное подтверждаются архивными документами (л.д.63, 64).
Решением Оричевского районного суда Кировской области от 27.11.2017 признано право собственности МО Суводское сельское поселение Оричевского района Кировской области в отношении выморочного имущества - земельного участка и жилого дома <адрес> (л.д.24-28).
Из сведений ЕГРН видно, что жилой дом, расположенный по адресу <адрес> площадью 81,7 кв.м, 1957 года постройки, принадлежит на праве собственности муниципальному образованию Суводское сельское поселение Оричевского района Кировской области, дата регистрации права - 29.01.2018 (л.д.5-6).
В марте 2018 года жилой дом по договорам социального найма администрацией передан ФИО3., ФИО4. (л.д.37-42).
Третье лицо ФИО4 пояснил, что фактически проживает в доме с 2006 года, Арасланова Н.К. в доме ранее не появлялась, впервые увидел ее в суде.
Из сведений адресно-справочного бюро УВМ УМВД по Кировской области установлено, что Сметанин Л.М., <дата> г.р., умер, о чем имеется актовая запись о смерти <дата>
Отказывая в признании права собственности на объект недвижимого имущества, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не доказана законность приобретения прав на недвижимое имущество, поскольку Сметанин Л.М. не мог выступать в качестве продавца дома, доказательств законности владения им спорным имуществом не представлено.
Вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения требований о признании права собственности Араслановой Н.К. соответствует фактическим обстоятельствам дела и подлежащим применению в рассматриваемом случае нормам материального права.
Арасланова Н.К. указывает, что право собственности на спорное имущество возникло у нее на основании покупки у Сметанина Л.М., в подтверждение чего представила копию расписки от 09.12.1988.
Поскольку расписка датирована 09.12.1988, к спорным правоотношениям подлежат применению нормы Гражданского кодекса РСФСР, утвержденного ВС РСФСР 11.06.1964, действовавшего в указанный период.
В силу ст.92 ГК РСФСР собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом в пределах, установленных законом.
Согласно ст.106 ГК РСФСР в личной собственности гражданина может находиться один жилой дом (или часть его).
В соответствии со ст.135 ГК РСФСР право собственности (право оперативного управления) у приобретателя имущества по договору возникает с момента передачи вещи, если иное не предусмотрено законом или договором.
Если договор об отчуждении вещи подлежит регистрации, право собственности возникает в момент регистрации.
Согласно ст.238 ГК РСФСР жилой дом (или часть его), находящийся в личной собственности гражданина или у совместно проживающих супругов и их несовершеннолетних детей, может быть предметом купли - продажи с соблюдением правил статьи 106 настоящего Кодекса, а также при условии, чтобы собственником не продавалось более одного дома (или части одного дома) в течение трех лет, кроме случая продажи, предусмотренного статьей 107 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст.239 ГК РСФСР договор купли - продажи жилого дома (части дома), находящегося в сельском населенном пункте, должен быть совершен в письменной форме и зарегистрирован в исполнительном комитете сельского Совета народных депутатов. Несоблюдение правил настоящей статьи влечет недействительность договора.
Ссылки заявителя жалобы на несение в течение 15 лет расходов по содержанию 1/2 жилого дома (оплата радиоточки, электроэнергии) отклоняются как не подтвержденные доказательствами и не влекущие отмены решения суда.
Доводы жалобы о возникновении права собственности на основании возмездного приобретения половины дома у Сметанина Л.М., необоснованны. Материалы дела не содержат доказательств принадлежности Сметанину Л.М. 1/2 жилого дома. Также из копии расписки не следует, что истцом у Сметанина Л.М. приобретено спорное имущество, номер дома не указан.
Кроме того, вступившим в законную силу решением суда признано право муниципальной собственности на жилой дом <адрес>. Согласно данному решению дом принадлежал ФИО1., с момента смерти которой в 1999 году в доме никто не проживал, земельный участок не обрабатывался.
При таких обстоятельствах с учетом вышеприведенных норм права, законность приобретения истцом спорного имущества не доказана.
При разрешении спора судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, верно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судебной коллегией не установлено.
Оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Оричевского районного суда Кировской области от 20 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
