Определение Судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 29 августа 2019 года №33-3351/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 августа 2019 года Дело N 33-3351/2019
г. Астрахань "29" августа 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Коробченко Н.В.,
судей областного суда Ожеговой И.Б., Чуб Л.В.,
при секретаре Смахтиной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Коробченко Н.В.
дело по частной жалобе Фиалкина Г.И.
на определение Кировского районного суда г. Астрахани от 6 августа 2019 года о принятии обеспечительных мер,
УСТАНОВИЛА:
Администрация МО "Город Астрахань" обратилась в суд с иском к Фиалкина Г.И. о сносе за свой счет объекта капитального строительства - кафе из стеклометаллических конструкций с цокольным этажом, площадью 256,5 кв.м. с кадастровым номером 30:12:010119:22, расположенного по адресу <адрес>.
Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 2 августа 2019 года иск удовлетворен в полном объеме.
Определением Кировского районного суда г. Астрахани от 6 августа 2019 года удовлетворено заявление администрации МО "Город Астрахань" о принятии обеспечительных мер в виде возложения обязанности на Фиалкина Г.И. приостановить строительные работы по восстановлению объекта капитального строительства - кафе из стеклометаллических конструкций с цокольным этажом, площадью 256,5 кв.м. с кадастровым номером 30:12:010119:22, расположенного по адресу <адрес> до вступления решения суда от 2 августа 2019 года в законную силу.
В частной жалобе Фиалкина Г.И. ставит вопрос об отмене определения суда по основаниям существенного нарушения норм процессуального закона. Выражая несогласие с выводами суда, апеллянт указывает, что, принимая по заявлению истца соответствующую обеспечительную меру, судом фактически создаются препятствия по добровольному исполнению решения Камызякского районного суда Астраханской области, которым на нее возложена обязанность по восстановлению спорного объекта капитального строительства.
На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без участия Фиалкина Г.И., ее представителя ФИО6
Заслушав докладчика, представителя администрации МО "Город Астрахань" по доверенности ФИО7, возражавшую по доводам частной жалобы, проверив материалы дела, исследовав постановление о возбуждении исполнительного производства от 20 августа 2019 года, требование судебного пристава -исполнителя МООИП УФССП России по Астраханской области и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
В соответствии со статьей 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, суд или судья может принять меры по обеспечению иска.
Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер обеспечения может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Из смысла положений вышеуказанной процессуальной нормы следует, что обеспечение иска - это совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований, одна из важных гарантий защиты прав граждан и юридических лиц, предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации. Принятие обеспечительных мер состоит в том, что этим защищаются права истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно, или, когда вообще непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта.
Юридически значимыми обстоятельствам при рассмотрении заявлений о принятии мер по обеспечению иска является установление судом возможности возникновения ситуации, при которой непринятие обеспечительных мер затруднит или вовсе сделает невозможным исполнение решения суда, в случае удовлетворения иска, а также соразмерность требуемых обеспечительных мер заявленным требованиям.
Удовлетворяя ходатайство истца о принятии обеспечительных мер в виде приостановления ответчиком строительных работ на спорном объекте, суд первой инстанции правомерно указал, что непринятие указанных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда о сносе объекта капитального строительства.
Доводы частной жалобы о том, что у суда первой инстанции отсутствуют правовые основания для принятия обеспечительных мер по заявленным истцом требованиям, не могут служить основанием для отмены определения, поскольку как видно из материалов дела предметом спора является расположенный на земельном участке объект капитального строительства, поврежденный в результате пожара в 2015 году, собственником которого является ответчик.
Вопреки доводам апеллянта, судебная коллегия отмечает, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.
Судебная коллегия считает, что принятые судом первой инстанции меры по обеспечению иска являются соразмерными заявленным требованиям, не приводят к необоснованному нарушению прав и свобод лиц, участвующих в деле, а также иных лиц. В связи с этим, суд обоснованно принял меры по обеспечению иска в виде возложения на ответчика обязанности приостановить выполнение строительных работ по восстановлению объекта недвижимости до вступления решения суда в законную силу.
Оснований для иной оценки данных обстоятельств по доводам апеллянта у судебной коллегии не имеется.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что выводы суда, изложенные в определении, соответствуют требованиям закона, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену определения, судебной коллегией не установлено, поэтому частная жалоба Фиалкина Г.И. не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Кировского районного суда г. Астрахани от 6 августа 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Фиалкина Г.И. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи областного суда:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка