Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 06 февраля 2020 года №33-3351/2019, 33-39/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 февраля 2020 года Дело N 33-39/2020
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи: Гниденко С.П.,
судей коллегии: Долматова М.В., Акбашевой Л.Ю.,
с участием прокурора: Писаревой О.В.,
при секретаре судебного заседания: Мусаевой З.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Козубицы Ю.М. на заочное решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 марта 2019 года по исковому заявлению Администрации г.Новый Уренгой к Козубице Ю.М. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, которым постановлено:
Признать Козубицу Ю.М. не приобретшей право пользования квартирой <адрес>.
Настоящее решение является основанием для снятия Козубицы Ю.М. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Взыскать с Козубицы Ю.М. в доход бюджета муниципального образования г.Новый Уренгой государственную пошлину в сумме 6 000 рублей.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Долматова М.В., заключение прокурора, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа
УСТАНОВИЛА:
Администрация г.Новый Уренгой обратилась в суд с иском к Козубице Ю.М. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учета.
При рассмотрении дела в суде первой инстанции представитель истца в судебное заседание не явился, извещены.
Ответчик Козубица Ю.М. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась по известному месту жительства.
Принимавший участие в деле прокурор Жуков А.Д. в заключении полагал иск подлежащим удовлетворению.
Судом вынесено заочное решение об удовлетворении исковых требований.
В апелляционной жалобе ответчик Козубица Ю.М. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывает, что суд не известил его о дате и месте рассмотрения дела. Ссылается на то, что родители выехали из спорного жилого помещения, а она продолжала в нем проживать, однако при временном отсутствии её в квартире посторонние люди заходили в жилое помещение, после чего пропали её личные вещи, а в последствие перестали приходить квитанции по оплате жилья.
В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора г.Новый Уренгой Жуков А.Д. и в отзыве на апелляционную жалобу представитель Администрации г.Новый Уренгой Кучерова Ж.А. просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 января 2020 года постановлено перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.
В судебное заседание апелляционной инстанции стороны не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.
Судебная коллегия, руководствуясь частью 3 статьи 167 и частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
В заключении прокурор Писарева О.В. полагала о возможности признать не приобретшей права пользования жилым помещением.
В соответствии с частями 4 и 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, суд апелляционной инстанции переходит к рассмотрению дела по правилам производства в первой инстанции.
В соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Между тем, согласно п. 3 ст. 113 ГПК РФ, лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.
Как видно из дела, судом первой инстанции дело рассмотрено по существу 28 марта 2019 года, при этом ответчик Козубица Ю.М. в судебном заседании участия не принимал, сведения о надлежащем извещении ответчика на дату судебного заседания в материалах дела отсутствуют.
Так, Козубице Ю.М. судом была направлено письмо с извещением о дате и месте рассмотрения дела, которая последней доставлена не была, конверт с указанием о невручении вернулся обратно в суд (л.д. 27-28). Иных сведений об извещении ответчика, материалы дела не содержат.
Согласно апелляционной жалобе, о рассмотрении дела ответчик не знала, её никто не извещал о рассмотрении дела.
Таким образом, исковое заявление рассмотрено в отсутствие ответчика Козубица Ю.М., не извещённой надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, что является основанием для отмены решения суда.
Как следует из материалов дела, жилой дом <адрес> является собственностью муниципального образования город Новый Уренгой на основании распоряжения главы г. Новый Уренгой "О приеме в муниципальную собственность" от 26.04.2005 года N 923-р.
Распоряжением главы г.Новый Уренгой от 21.08.2018 года N 1389-р <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.
Согласно справке о зарегистрированных в квартире N указанного дома с 25.03.2003 года зарегистрирована Козубица Ю.М.
В соответствии со статьей304 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом и может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.
Согласно пункту 3 статьи 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, в связи с чем, соответствующее право собственника может быть ограничено по требованию других проживающих, но лишь в том случае, если его реализация приводит к реальному нарушению их прав, свобод и законных интересов, и наоборот.
На основании п. 5 ч. 3 ст. 11 Жилищного кодекса РФ защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.
Судебная коллегия, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что требования Администрации г.Новый Уренгой подлежат удовлетворению, поскольку соглашения между собственником жилого помещения и Козубицей Ю.М. по пользованию спорным жилым помещением не имеется, Козубица Ю.М. собственником квартиры не является. При этом, ответчик добровольно сдала квартиру собственнику (л.д. 19).
Вопреки доводам ответчика, в настоящее время у Козубицы Ю.М. отсутствуют правовые основания для пользования жилым помещением против воли собственника.
Так, спорное жилое помещение было передано собственнику, семьей Козубица 18 сентября 2018 года, в связи с чем, договор найма с указанного времени расторгнут. Согласно акту приема - передачи жилого помещения Кузубица М.Е. передал жилое помещение представителям собственника, в связи с чем, доводы ответчицы о том, что в жилом помещении находились её личные вещи, и она временно отсутствовала, на период обучения, являются несостоятельными. Также ответчицей представлены справки о нахождении на учебе, которые не соответствуют дате передачи жилого помещения, в связи с чем, в это время она находилась в г. Новый Уренгой.
Судебная коллегия находит доводы ответчика об обратном необоснованными.
Кроме того, решением Новоуренгойского городского суда от 16 мая 2012 года, установлено, что семья Козубица не приобрела право пользование спорным жилым помещением.
Таким образом, после передачи жилого помещения собственнику, Козубица Ю.М. утратила право пользование жилым помещением. После чего данное жилое помещение ответчику не предоставлялось, связи с чем, она не может приобрести право пользование жилым помещением. Пояснение ответчицы, о том, что она фактически пользуется жилым помещением, не могут быть основанием для отказа в удовлетворении иска, так как её вселение, после 18 сентября 2018 года без законных оснований, не дает право пользование жилым помещением.
В связи с чем, требования администрации муниципального образования г. Новый Уренгой именно о признании не приобретшей право пользование жилым помещением, подлежат удовлетворению.
Ссылки ответчицы на ордер является несостоятельным, поскольку ордер, выдан на другое жилое помещение.
Требование о снятии Козубицы Ю.М. с регистрационного учета является производным от основного требования, поскольку в силу п. 3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. N 713, лицо может быть зарегистрировано по месту жительства лишь в месте, где гражданин постоянно или преимущественно проживает на законных основаниях.
В силу статей 98 и 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК с Козубицы Ю.М. в доход бюджета муниципального образования г.Новый Уренгой подлежит взысканию государственная пошлина, от которой истец был освобожден при подаче иска, в размере 6 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Заочное решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 марта 2019 года отменить, вынести новое решение.
Признать Козубицу Ю.М. не приобретшей право пользования квартирой <адрес>.
Настоящее решение является основанием для снятия Козубицы Ю.М. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Взыскать с Козубицы Ю.М. в доход бюджета муниципального образования г.Новый Уренгой государственную пошлину в сумме 6 000 рублей.
Судья: /подпись/ М.В. Долматов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка