Дата принятия: 12 декабря 2016г.
Номер документа: 33-3351/2016
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИВАНОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 декабря 2016 года Дело N 33-3351/2016
12 декабря2016года городИваново
Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда
в составе председательствующего судьи Лазаревой И.В.,
судей Дорофеевой М.М., Луковкиной Е.О.,
при секретаре Масюк С.М.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лазаревой И.В. дело по частной жалобе Ганиева С.А.оглы на определение Советского районного суда г. Иваново от 17 октября2016года о передаче дела по подсудности,
УСТАНОВИЛА:
Ганиев С.А. оглы обратился в суд с иском к ООО «Страховая компания «Согласие», в котором просил взыскать сумму страхового возмещения в размере *** руб., размер стоимости утилизованных остатков - *** руб., неустойку - *** руб., компенсацию морального вреда - *** руб., расходы по оплате услуг эксперта - *** руб., расходы по оплате услуг представителя - *** руб., штраф в размере 50 % от взысканной судом суммы.
В судебном заседании представителем ответчика ООО «Страховая компания «Согласие» заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности в Ленинский районный суд г. Иваново.
Определением Советского районного суда г. Иваново от 17 октября 2016года гражданское дело направлено по подсудности для рассмотрения по существу в Ленинский районный суд г. Иваново.
С определением не согласен истец Ганиев С.А. оглы, в частной жалобе просит определение отменить.
В соответствии со ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ дело по частной жалобе рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия находит определение суда законным, не подлежащим отмене по следующим основаниям.
В силу ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Согласно п.7 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.
Из материалов дела следует, что Ганиев С.А. оглы зарегистрирован по месту жительства по адресу: ***. По месту пребывания по адресу: *** истец зарегистрирован с *** года по *** года, то есть за неделю до предъявления иска.
Неоднократно направляемые по адресу места пребывания истца судебные повестки возвращены в суд за истечением срока хранения.
Направляя дело по подсудности, суд первой инстанции исходил из того, что местом жительства Ганиева С.А. оглы является кв. *** дома *** по ул.*** г.***, доказательств проживания истца по месту пребывания по адресу: ***, суду не представлено.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, предусмотренные законом основания для рассмотрения данного иска Советским районным судом г. Иваново отсутствовали, в связи с чем, судебная коллегия находит выводы суда, изложенные в определении, правильными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, а доводы жалобы - не влекущими отмену оспариваемого определения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Советского районного суда г. Иваново от 17 октября 2016года оставить без изменения, частную жалобу Ганиева С.А. оглы - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
