Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 июня 2022 года Дело N 33-3350/2022

Санкт-Петербург 7 июня 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Пономаревой Т.А.,

судей Насиковской А.А. и Осиповой Е.А.,

при секретаре Романовой В.А.,

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело N 2-700/2021 (УИД: 47RS0015-01-2021-000662-06) по апелляционной жалобе ответчика Гришкевич Е. А. на решение Сланцевского городского суда Ленинградской области от 7 декабря 2021 года, которым частично удовлетворено исковое заявление индивидуального предпринимателя Козлова О. И. к Гришкевич Е. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, включающей сумму невозвращенного основного долга, сумму неоплаченных процентов, сумму неустойки, а также в счет процентов и неустойки по кредитному договору предусмотрено взыскание на будущее время, при этом с Гришкевич Е. А. в местный бюджет взыскана государственная пошлина.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Пономаревой Т.А., объяснения ответчика Гришкевич Е.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Индивидуальный предприниматель (далее - ИП) Козлов О. И. посредством электронного документооборота первоначально 18 декабря 2020 года (л.д.11 - 13, 60 - 62) обратился в Сланцевский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к Гришкевич Е. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, при этом просил взыскать с ответчика в пользу истца:

126.363, 70 рубля - сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 26 августа 2014 года;

18.071, 72 рубль - сумму неоплаченных процентов по ставке 29, 00 % годовых по состоянию на 26 августа 2014 года;

232.623, 45 рубля - сумму неоплаченных процентов по ставке 29, 00 % годовых, рассчитанную по состоянию с 27 августа 2014 года по 31 декабря 2020 года;

10.000, 00 рублей - сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 27 августа 2014 года по 31 декабря 2020 года с учетом добровольного снижения истцом размера неустойки;

проценты по ставке 29 % годовых на сумму основного долга 126.363, 70 рубля за период с 1 января 20212 года по дату фактического погашения задолженности;

неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 126.363, 70 рубля за период с 1 января 2021 года по дату фактического погашения задолженности.

В обоснование исковых требований ИП Козлов О.И. ссылался на те обстоятельства, что 27 февраля 2014 года коммерческий банк (далее - КБ) "Русский Славянский банк" (закрытое акционерное общество) /далее - КБ "Русславбанк" (ЗАО)/ и Гришкевич Е. А. заключили кредитный договор N 12-019396, в соответствии с условиями которого банк предоставил должнику кредит в сумме 126.363, 70 рубля на срок до 27 февраля 2019 года из расчета 29, 00 % годовых. По утверждению ИП Козлова О.И., должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. Кроме того, ИП Козлов О.И. утверждал, что относительно права требования к Гришкевич Е.А. неоднократно состоялась передача этих прав по договорам цессии, в результате которого ИП Козлов О.И. является новым кредитором. В этой связи ИП Козлов О.И., утверждая, что ответчик до настоящего времени не исполнила свои обязательства, находил наличие оснований для применения положений статей 307, 309, 310, 330, 382 - 384, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и требовал судебной защиты своего имущественного права с использованием вышеуказанных средств гражданского судопроизводства (л.д.2 - 4).

Текст искового заявления ИП Козлова О.И. указывает на определение истцом при обращении с настоящим исковым заявлением в суд первой инстанции процессуального положения КБ "Русславбанк" (АО) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - ГК "АСВ") в качестве третьего лица, не заявлявшего самостоятельных требований относительно предмета спора (л.д.2 - 4).

При проведении подготовки дела к судебному разбирательству в суде первой инстанции Гришкевич Е.А. представил письменное заявление о применении срока исковой давности в отношении требований ИП Козлова О.И. по делу N 2-700/2021, отказав истцу в удовлетворении заявленных требований (л.д.66).

Кроме того, Гришкевич Е.А. представил письменные возражения на исковое заявление, в котором помимо заявления о пропуске исковой давности просила о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ, при этом считала, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере 35.611, 03 рублей и проценты по кредиту в размере 4.807, 49 рублей, а всего в размере 40.418, 523 рублей (л.д.67 - 68).

В ходе судебного разбирательства по настоящему делу в суде первой инстанции ИП Козлов О.И. реализовал право на внесение изменений в исковые требования в порядке части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), при этом просил взыскать с ответчика в пользу истца:

37.924, 92 рубля - сумму невозвращенного основного долга за период с 27 апреля 2018 года по 27 февраля 2019 года;

38.087, 01 рублей - сумму неоплаченных процентов по ставке 29, 00 % годовых за период с 28 апреля 2018 года по 13 октября 2021 года;

30.000, 00 рублей - сумму неустойки за период с 28 апреля 2018 года по 13 октября 2021 года с учетом добровольного снижения истцом размера неустойки;

процентов по ставке 29, 00 % годовых на сумму невозвращенного основного долга в размере 37.924, 92 рубля за период с 14 октября 2021 года по дату фактического погашения задолженности;

неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 37.924, 92 рубля за период с 14 октября 2021 года по дату фактического погашения задолженности

(л.д.96 - 99).

Сланцевский городской суд 7 декабря 2021 года в отсутствие явки сторон постановилрешение, которым частично удовлетворил исковые требования ИП Козлова О.И., при этом суд первой инстанции присудил ко взысканию с Гришкевич Е.А. в пользу ИП Козлов О.И.:

37.924, 92 рубля - сумму невозвращённого основного долга по кредитному договора за период с 27 апреля 2018 года по 27 февраля 2019 года;

38.087, 01 рублей - сумму неоплаченных процентов по 29, 00 % годовых за период с 28 апреля 2018 года по 13 октября 2021 года;

30.000, 00 рублей - сумму неустойку за период с 28 апреля 2018 года по 13 октября 2021 года;

процентов по ставке 29,00 % годовых на сумму невозвращенного основного долга в размере 37.924, 92 рубля за период с 14 октября 2021 года по дату фактического погашения задолженности;

неустойки по статье 395 ГК РФ на сумму невозвращенного основного долга в размере 37.924, 92 рубля за период с 14 октября 2021 года по дату фактического погашения задолженности

(л.д.126 - 135).

Этим же решением суд первой инстанции присудил ко взысканию с Гришкевич Е.А. в доход бюджета муниципального образования Сланцевский муниципальный район Ленинградской области государственную пошлину в размере 3.320, 24 рублей (л.д.126 - 135).

Гришкевич Е.А. не согласилась с законностью и обоснованностью постановленного 7 декабря 2021 года решения, представила апелляционную жалобу, в которой просила изменить решение суда в части:

отказать во взыскании 38.087, 01 рублей - сумы неоплаченных процентов по 29,00 % за период с 28 апреля 2018 года по 13 октября 2021 года, так как проценты с 27 апреля 2018 года по 27 февраля 2019 года уже вошли в сумму невозвращенного основного долга при аннуитетном платеже 4.011, 00 рублей;

отказать во взыскании 30.000, 00 рублей - суммы неустойки за период с 28 апреля 2018 года по 13 октября 2021 года ввиду несоразмерности снижения суммы основного долга и процентов, заявленных истцом изначально и оставленных по решению суда;

отказать во взыскании процентов по ставке 29,00 % годовых на сумму невозвращенного основного долга в размере 37.924, 92 рубля за период с 14 октября 2021 года по дату фактического погашения задолженности и неустойки по статье 395 ГК РФ на сумму невозвращенного основного долга в размере 37.924, 92 рубля за период с 14 октября 2021 года по дату фактического погашения задолженности, так как ввиду пункта 4 статьи 395 ГК РФ одновременное взыскание процентов и неустойки невозможно.

В качестве оснований для частичного вмешательства в постановленный 7 декабря 2021 года судебный акт Гришкевич Е.А. ссылалась на допущенные судом первой инстанции при вынесении обжалуемой части судебного решения норм материального и процессуального права, имея ввиду положения статьи 395 ГК РФ, статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", статей 12, 56 ГПК РФ, отсутствие учета правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации N 363-О. При этом Гришкевич Е.А. считала ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что расчет задолженности, составленный ИП Козловым О.И., объективно ответчиком не опровергнут, поскольку сам факт наличия расчета задолженности, представленного ответчиком, свидетельствует о несогласии с расчетом истца (л.д.173 - 176).

Поскольку при подаче Гришкевич Е.А. апелляционной жалобы на решение суда от 7 декабря 2021 года был пропущен процессуальный срок, установленный частью 2 статьи 322 ГПК РФ для обжалования судебных решений, по письменному заявлению Гришкевич Е.А. о восстановлении данного срока (л.д.162 - 163), которое было удовлетворено определением Сланцевского городского суда от 25 марта 2022 года (л.д.197 - 202), и дело с апелляционной жалобой 4 мая 2022 года направлено в Ленинградский областной суд для апелляционного рассмотрения (л.д.216).

Между тем, до направления дела с апелляционной жалобой в Ленинградский областной суд для апелляционного рассмотрения ИП Козлов О.И. по электронной почте (л.д.214 - 215) представил отзыв (возражения) на апелляционную жалобу, критически оценивая содержащиеся в жалобе доводы, обращая внимание суда апелляционной инстанции на то обстоятельство, что согласно вынесенному решению от 7 декабря 2021 года расчет задолженности, составленный ИП Козловым О.И. соответствует условиям кредитного договора, объективно ответчиком не опровергнут, суд расценивает его как достоверный, просил оставить апелляционную жалобу Гришкевич Е.А. без удовлетворения, решение Сланцевского городского суда от 7 декабря 2021 года по делу N 2-700/2021 без изменения, при этом просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.208 - 211).

На рассмотрение и разрешение дела по апелляционной жалобе и отзыву (возражений) на апелляционную жалобу в суд апелляционной инстанции не явились ИП Козлов О.И., представитель КБ "Русславбанк" (АО) в лице конкурсного управляющего ГК "АСВ".

Между тем, принимавшая участие в апелляционном разбирательстве Гришкевич Е.А. поддержала доводы апелляционной жалобы, считая, что имеются правовые основания для судебного вмешательства в постановленный 7 декабря 2021 года судебный акт.

В отсутствие возражений учетом наличия сведений о надлежащем извещении отсутствующих участников гражданского процесса о времени месте апелляционного разбирательства по правилам статей 113 - 116 ГПК РФ (л.д.218, 220), а также с учетом выраженного ИП Козловым О.И. волеизъявления о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.208 - 211), руководствуясь частью 3 статьи 167 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции признал причины неявки сторон неуважительными и счел возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва (возражений) на апелляционную жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Как следует из материалов и установлено судом первой инстанции, 27 февраля 2014 года Гришкевич Е. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, чья личность подтверждена паспортом, удостоверяющим личность серия N, выданным N, обратилась в КБ "Русславбанк" (ЗАО) с заявлением-офертой N 12-019396, в котором (заявлении-оферте) указывала на то, ознакомившись с "Условиями кредитования физических лиц в КБ "Русславбанк (ЗАО) (л.д.57 - 59), просила заключить с нею (Гришкевич Е.А.) посредством акцепта настоящего заявления-оферты: договор банковского счета в валюте Российской Федерации и договор потребительского кредита, при этом заявляла об акцепте и присоединении полностью и в целом к договору банковского счета для расчетов по операциям с использованием банковских карт V/MC-4 и предоставить кредит на следующих условиях:

потребительский кредит на сумму 126.363, 70 рублей;

срок кредита: с 27 февраля 2014 года по 27 февраля 2019 года;

дата ежемесячного платежа: 27 число каждого месяца;

сумма ежемесячного платежа: 4.011, 00 рублей;

дата последнего платежа: 27 февраля 2019 года;

сумма последнего платежа: 3.523, 93 рублей;

максимальная сумма уплаченных процентов: 113.809, 23рублей;

кредитная ставка составляет 29, 00 % годовых

(л.д.48, 73, 92).

Согласно вышеуказанному заявлению-оферте в случае несвоевременного (неполного) погашения Гришкевич Е.А. кредита (части кредита) и/или уплаты процентов за пользование Гришкевич Е.А. обязалась уплачивать Банку неустойку в размере 0,5 % на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки (л.д.48, 73, 92).

Кроме того, содержание заявления-оферты N 12-019396 от 27 февраля 2014 года также указывает на то, что Гришкевич Е.А. до подписания настоящего заявления-оферты была ознакомлена с размером полной стоимости кредита, Условиями и Тарифами по открытию, закрытию и обслуживанию текущих счетов в КБ "Русславбанк" (ЗАО) (л.д.48, 73, 92).

Вместе с тем на листах дела 57 - 59 представлены Условия кредитования физических лиц по потребительским кредитам в КБ "Русславбанк" (ЗАО), утвержденные приказом КБ "Русславбанк" (ЗАО) от 26 февраля 2013 года N 46 и введенные в действие с 1 марта 2013 года.

Сведения, содержащиеся в представленных письменных доказательствах, указывают на то, что решением Арбитражного суда города Москвы от 26 января 2016 года по делу N А40-244375/15 КБ "Русславбанк" (АО) конкурсным управляющим данного банка утверждена ГК "АСВ (л.д.56 - 56-оборот).

Между тем, до открытия конкурного производства в отношении КБ "Русславбанк" (АО) в рамках дела N А40-244375/15, находящегося в производстве Арбитражного суда города Москва, а именно 25 августа 2014 года между КБ "Русславбанк" (АО), именуемым в дальнейшем "Цедент", с одной стороны, и обществом с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "ИКТ ХОЛДИНГ" (в последующем переименовано в ООО "Финансовый Советник" (л.д.39 - 45-оборот), именуемым в дальнейшем "Цессионарий", с другой стороны, заключен договор уступки требования (цессии) N РСБ-250814-ИКТ (л.д.32 - 34), по условиям которого стороны пришли к соглашению об уступке "Цедентом" "Цессионарию" прав требования принадлежащих "Цеденту" по кредитным договорам, указанным в реестре должников, составленным по форме Приложения N 2 к настоящему договору, в том объеме и на условиях, которые существуют на дату передачи прав требования (пункт 2.1) (л.д.32).

Согласно выписке из реестра должников к договору уступки прав требования N РСБ-250814-ИКТ от 25 августа 2014 года содержатся сведения о должнике Гришкевич Е. А. по кредитному договору N 12-019396 от 27 февраля 2014 года, с указанием остатка основного долга - 126.367, 70 рублей, процентов, начисленных, но не уплаченных "Заемщиком" на дату сделки, - 18.071, 72 рубль, а всего цена уступаемых прав в разрезе кредитного договора составила 144.435, 42 рублей (л.д.47).

Материалы дела также содержат договор уступки права требования (цессии), заключенный 29 октября 2019 года между ООО "Финансовый Советник", именуемым в дальнейшем "Цедент", в лице конкурсного управляющего Мисарова С.В., действующего на основании решения Арбитражного суда города Москвы от 17 ноября 2016 года по делу N А-40-162967/16-174-267, с одной стороны, и ИП Инюшиным Кириллом Анатольевичем, именуемым в дальнейшем "Цессионарий", с другой стороны (л.д.35 - 35-оборот), предусматривающего, что в соответствии с условиями настоящего договора "Цедент" на возмездной основе уступает "Цессионарию" принадлежащие ему права требования, принадлежащие "Цеденту" по кредитным договорам (далее по тексту - должники) по договорам уступки требования (цессии) N РСБ-250814-ИКТ от 25 августа 2014 года (л.д.35).

Актом приема-передачи от 11 ноября 2019 года подтвержден факт передачи "Цедентом" и приема "Цессионарием" документов, удостоверяющих право требования "Цедента по кредитным договорам по договору цессии N РСБ-250814-ИКТ от 25 августа 2014 года (л.д.38).

Помимо прочего в ходе судебного разбирательства по настоящему делу подтверждено, что 3 февраля 2021 года между ИП Инюшиным К.А.. именуемым в дальнейшем "Цедент", с одной стороны, и ИП Козловым О.И., именуемым в дальнейшем "Цессионарий", с другой стороны, заключен договор уступки прав требований (цессии) N КО-0302-12 (л.д.50 - 52), по условиям которого в соответствии со статьями 282, 384 ГК РФ "Цедент" передает, а "Цессионарий" принимает права требования по просроченным кредитам физических лиц (далее - права требования), в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав. При этом права требования переходят к "Цессионарию" в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты и неустойки (л.д.50).

Согласно выписке из Приложения N 1 к договору уступки прав требований (цессии) N КО-0302-12 от 3 февраля 2021 года внесены сведения о Гришкевич Е. А. как должнике по кредитному договору N 12-019396 от 27 февраля 2014 года с указанием остатка основного долга 126.367, 70 рублей, проценты, начисленные, но не уплаченные "Заемщиком" на дату сделки, - 18.071, 72 рубль (л.д.46).

Рассматривая и разрешая заявленные ИП Козловым О.И. исковые требования, обусловленные фактом неисполнения Гришкевич Е.А. принятых обязательств и допущения образования задолженности по договору потребительского кредита, с учетом состоявшихся переходов права требования по договорам уступки права требования (цессии) (л.д.32 -34, 35 - 35-оборот, 38, 39 - 45-оборот, 46, 47, 50 - 52), относительно чего со стороны Гришкевич Е.А. отсутствует спор, с учетом принятых судом первой инстанции изменений исковых требований в порядке части 1 статьи 39 ГПК РФ, которым учтено заявление Гришкевич Е.А. о применении срока исковой давности (л.д.96 - 99), суд первой инстанции пришел к выводам о наличии правовых оснований для частичного предоставления ИП Козлову О.И. судебной защиты имущественного права по избранным им средствам гражданского судопроизводства, за исключением требования о взыскании неустойки на будущее время, присудив ко взысканию по данному требованию неустойку по статье 395 ГК РФ на сумму невозвращенного основного долга в размере 37.924, 92 рубля за период с 14 октября 2021 года по дату фактического погашения задолженности.